В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день или час просрочки неустойку (пеню) в размере

а) пяти процентов цены оказания услуги

б) одного процента цены оказания услуги

в) трех процентов цены оказания услуги

г) двух процентов цены оказания услуги

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день или час просрочки неустойку (пеню) в размере

а) двух процентов цены выполнения работы

б) одного процента цены выполнения работы

в) пяти процентов цены выполнения работы

г) трех процентов цены выполнения работы

60. Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется, если в качестве покупателя товара выступает

а) гражданин-потребитель

б) юридическое лицо

в) лицо, обладающее лицензией

г) индивидуальный предприниматель

Внесите в таблицу правильные, по Вашему мнению, ответы:

№ вопроса
ответ
№ вопроса
ответ
№ вопроса
ответ
№ вопроса
ответ
№ вопроса
ответ
№ вопроса
ответ

Ситуационные задачи

Задача № 1

Марина Сутупова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить умершим ее мужа Василия Сутупова. К заявлению она приложила акт о несчастном случае, согласно которому В. Сутупов вместе с четырьмя шахтерами спустился в забой, где через некоторое время произошел взрыв. Тела трех шахтеров были в тот же день найдены спасателями и подняты наверх, а поиски В. Сутупова и еще одного шахтера результатов не дали.

Заявительница пояснила, что с тех пор прошло уже три месяца, и она добивается получения пенсии на двоих малолетних детей по случаю потери кормильца, но сотрудники органа ЗАГСа отказывают ей выдать свидетельство о смерти мужа и советуют добиваться решения суда об объявлении мужа умершим.

Суд отказал М. Сутуповой в рассмотрении ее заявления и посоветовал обратиться за разъяснениями в юридическую консультацию.

Оцените правомерность отказа суда в удовлетворении просьбы М. Сутуповой.

Ответ: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача № 2

Дмитрий Барбосов, 18 лет, жил у своего дяди, учился в юридическом колледже и находился на иждивении родителей, проживавших в другом городе.

Д. Барбосов купил у своего знакомого, 19-летнего Вадима Колбаскина, музыкальный центр, истратив на эту покупку деньги, присланные ему родителями на приобретение зимней одежды и обуви. Когда отец Дмитрия Сергей Барбосов узнал об этой покупке, он потребовал расторжения договора между его сыном и В. Колбаскиным и обратился с таким иском в суд, выступая от имени сына, поскольку участники сделки добровольно отказались расторгнуть по его требованию договор. Отец Дмитрия обосновал свой иск тем, что сын своего заработка не имеет, находится на иждивении родителей, и поэтому он не имел права распоряжаться деньгами, предоставленными ему для определенной цели – приобретения зимних вещей. Кроме того, Дмитрий, делая покупку, не посоветовался со своим дядей, который, по словам С. Барбосова, осуществлял над ним патронаж по просьбе его родителей.

Оцените правомерность требований, изложенных в исковом заявлении.

Задача № 3

20-летний Николай Воронов под влиянием плохой компании пристрастился к спиртным напиткам, стал приходить домой в нетрезвом состоянии, полностью пропивать свою заработную плату, получать взыскания за брак в работе. Начальник Николая, будучи хорошим знакомым его родителей, сообщил им, что стоит вопрос об увольнении их сына с работы за неоднократные нарушения трудовой дисциплины.

Родители Николая, стараясь спасти сына от губительного воздействия алкоголя, принимали разные меры и, в конце концов, были вынуждены по совету знакомого юриста обратиться в суд с заявлением об ограничении дееспособности Николая – лишении его права самому получать деньги и самостоятельно распоряжаться своим заработком, а также продавать принадлежащие ему вещи без согласия родителей. В своем заявлении в суд отец Николая Валерий Воронов просил также назначить его попечителем сына, заявив также о своем намерении не расходовать на семейные нужды заработок сына, обеспечивать его потребности в пище, одежде и т.д. за счет бюджета семьи, а его заработок перечислять в Сбербанк на его имя, но без права распоряжения вкладом без разрешения отца.

Какое решение должен вынести суд по поводу заявления В. Воронова?

Задача № 4

Общество с ограниченной ответственностью «Компас» 5 марта 2004 г. заключило трудовой договор с известным программистом Евгением Чувановым сроком на один год. Согласно трудовому договору Е. Чуванов был назначен на должность главного программиста, в его обязанности входила разработка программы, предназначенной для моделирования объектов на компьютерах в трехмерном пространстве. Е. Чуванов был предупрежден о том, что созданная программа будет являться коммерческой тайной.

5 марта 2005 г., создав такую программу, Е. Чуванов прекратил трудовые отношения с ООО «Компас». Представитель ООО «Компас» Аркадий Семенов потребовал от Е. Чуванова передать ему все диски, дискеты и другие материальные носители информации, которые содержали информацию о созданной программе. Е. Чуванов, ссылаясь на то, что он является автором программы, заявил, что сделает копию на свой диск.

15 апреля 2006 г. Е. Чуванов поделился своим достижением с приятелем Николаем Федоровым, который предложил продать программу другому юридическому лицу за 100 тыс. руб. Е. Чуванов, считая, что трудовые отношения с ООО «Компас» у него закончились, согласился. Узнав о продаже программы, ООО «Компас» потребовало от Е. Чуванова возмещения убытков. Е. Чуванов, отказался возмещать убытки, ссылаясь на то, что трудовые отношения прекращены уже год назад, а значит он никакую ответственность не несет.

Оцените правомерность действий и требований, указанных в задаче лиц.

Задача № 5

Вячеслав Иванов и Надежда Пузанова заключили договор купли-продажи телевизора «Sharp» за 200 долл., стороны договорились, что оплата будет произведена в рублях по курсу 25 руб. за 1 долл. США.

Н. Пузанова передала телевизор, В. Иванов ссылаясь на временные финансовые трудности, обещал отдать всю сумму через месяц. В течение месяца курс доллара изменился: 1 долл. стоил 30 руб.

Через месяц В. Иванов принес Н. Пузановой 5 тыс. руб., Н. Пузанова не возражала против оплаты в рублях, но потребовала оплаты по новому курсу доллара в размере 6 тыс. руб. В. Иванов отказался удовлетворить требование Н. Пузановой, ссылаясь на то, что изначально телевизор продавался за 5 тыс. руб., кроме того, В. Иванов заявил, что платежным средством является только рубль и поэтому цена за телевизор в долларах недействительна. Н. Пузанова обратилась в суд с исковыми требованиями к В. Иванову об оплате стоимости телевизора по новому курсу доллара.

Оцените правомерность действий указанных в задаче лиц.

Задача № 6

Маргарита Капустина в связи с отъездом в длительную командировку за границу передала своей соседке Марии Хромовой на время отсутствия в пользование породистую собаку, оговорив, что она должна за ней ухаживать и содержать. Во время действия договора собака ощенилась. Соседка решила оставить щенков себе.

Вернувшись из командировки, М. Капустина потребовала возврата собаки и щенков, заявив, что деньги, полученные за использование собаки на выставках и конкурсах – вполне достаточная компенсация за содержание животного. В свою очередь М. Хромова потребовала от М. Капустиной возмещения расходов на содержание собаки.

Оцените правомерность требований М. Хромовой и М. Капустиной.

Задача № 7

Светлана Шипова составила завещание, согласно которому все принадлежавшее ей на праве собственности имущество завещала своей родной сестре Екатерине Шиповой.

12 февраля 2007 г. С. Шипова умерла. В состав наследственного имущества входили квартира, предметы домашнего обихода, земельный участок и построенная на нем дача.

Е. Шипова, не нуждаясь в квартире, решила ее продать сразу после смерти своей сестры, поскольку узнала, что согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По этому поводу она заключила договор купли-продажи с Валерией Музыкантовой. При регистрации сделки в регистрирующем органе ей было отказано в регистрации договора и перехода права собственности.

В роли адвоката объясните Е. Шиповой, правомерно ли ей было отказано в государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Задача № 8

Марина Кочетова, желая приобрести бутылку сухого французского вина в универсаме самообслуживания «Перекресток», долго выбирала из представленного ассортимента подходящее вино. Отобрав пять различных бутылок вина, М. Кочетова подошла к кассе, чтобы оплатить выбранный товар. При расчете кассир определила, что на предъявленной к оплате банковской карточке денег не хватает для приобретения всех пяти бутылок вина. Заявив об этом М. Кочетовой, кассир по своему выбору отобрала три бутылки и пробила кассовый чек. М. Кочетова посчитала, что кассир выбрала не то вино, которое она хотела приобрести, потребовала вернуть ей банковскую карточку, отказываясь приобрести и оплачивать то вино, которое выбрала кассир.

Между указанными лицами возник спор, при этом кассир настаивала на том, что договор розничной купли-продажи считается заключенным путем осуществления покупателем конклюдентных действий (выбор товара), и теперь она имеет право требовать оплату товара в связи с заключением договора и возникновением соответствующих прав и обязанностей между продавцом и покупателем.

М. Кочетова возражала, считая, что договор еще не был заключен, и у нее не возникло обязанности по оплате товара.

Кто прав в возникшем между кассиром и покупателем споре?

Задача № 9

Сергей Ивановский 19 декабря 2010 г. приобрел в торговом доме «Арфа» костюм. Придя домой, он снова примерил костюм и остался им доволен. 23 декабря возвратилась из служебной командировки его жена, которая покупку оценила весьма критически. Валентина Ивановская, считая, что костюм мужу не подходит ни по расцветке, ни по фасону, посоветовала ему обменять костюм на другой. С. Ивановский с таким предложением не согласился, ссылаясь на то, что костюм понравился не только ему, но и коллегам по работе, заходившим к нему в гости. Поскольку жена продолжала настаивать на своем, С. Ивановский все же решил обменять костюм.

С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом, выданным ему участковым врачом. 3 января 2011 г. С. Ивановский пришел в магазин и попросил обменять костюм, предъявив кассовый и товарный чеки. Хотя С. Ивановский и предъявил больничный лист, ему в обмене было отказано со ссылкой на то, что он пропустил срок, установленный законом для совершения таких действий.

За консультацией о своих дальнейших действиях С. Ивановский обратился в юридическую консультацию.

От имени адвоката дайте консультацию С. Ивановскому по данной ситуации.

Задача № 10

В ходе уличных беспорядков, возникших в районе стадиона «Локомотив» после футбольного матча, в отместку за очередной проигрыш любимой команды фанатами «Спартака» было повреждено несколько автомобилей и торговых палаток. В ходе оперативно-розыскных мероприятий погромщики были задержаны. Супруги Анна и Дмитрий Мещеряковы, чей автомобиль был практически полностью уничтожен, обратились в суд с иском к троим задержанным – Алексею Караваеву, Ивану Селякову и Никите Мордовичу – о возмещении ущерба, причиненного их имуществу.

В процессе рассмотрения предъявленного иска выяснилось, что И. Селявиков и Н. Мордович достигли лишь 17-летнего возраста и самостоятельного дохода не имеют. В связи с этим Мещеряковы в ходе судебного заседания просили суд взыскать денежную сумму за причиненный вред их имуществу с А. Караваева.

В свою очередь, А. Караваев предъявил соответствующее требование к родителям И. Селякова и Н. Мордовича.

Каково должно быть решение суда в данной ситуации?

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

по разделу «Основы семейного права»

Тестовые задания