Получение знания о реальности. 1. Требования к результатам освоения дисциплины «Философия и методология науки»»
Магистр
Форма обучения
Очно-заочная
(очная, заочная)
Екатеринбург, 2015
1. Требования к результатам освоения дисциплины «Философия и методология науки»»
1.1. Процесс изучения дисциплины «Философия и методология науки»» направлен на
формирование следующих компетенций:
- способностью понимать роль науки в развитии цивилизации, соотношение науки и техники, иметь представление о связанных с ними современных социальных и этических проблемах, понимать ценность научной рациональности и ее исторических типов (ОК-2);
- способностью к самостоятельному обучению новым методам исследования, к изменению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной деятельности (ОК-3).
1.2. Требования к уровню освоения содержания курса.
Студент должен Знать:
основные этапы развития науки; иметь представление о важнейших направлениях и концепциях философии науки; особенности современной науки; структуру научного знания, функции научного исследования
Уметь:
по ключевым понятиям, категориям определять суть концепции философии науки, принадлежность ее автору, направлению; работать с источниками, составлять конспекты и аннотированные обзоры литературы по заданным темам, находить, собирать и первично обобщать фактический материал, делать обоснованные выводы; ориентироваться в основных проблемах современной философии науки; выявлять теоретически ценные идеи, мысли, подходы.
Владеть:
|
| 2. Распределение оценочных средств |
навыком применения принципов, методов, категорий, подходов, научного исследования для оценки и понимания природных явлений, социальных и культурных событий, самопознания и самосознания.
| Философия науки в свете | ОК-2 | Пороговый (ба- | вопросы для самоподго- | |
| различных философских | ОК-3 | зовый) | товки | |
| традиций мышления | Повышенный (продвинутый) | реферат | ||
| Высокий (пре- | эссе | |||
| восходный) | ||||
| Наука в культуре совре- | ОК-2 | Пороговый (ба- | вопросы для самоподго- | |
| менной цивилизации | ОК-3 | зовый) | товки | |
| Повышенный | реферат | |||
| (продвинутый) | ||||
| Высокий (пре- | эссе | |||
| восходный) | ||||
| Современная наука как | ОК-2 | Пороговый (ба- | вопросы для самоподго- | |
| социальный институт. | ОК-3 | зовый) | товки | |
| Нормы и ценности науч- | Повышенный | реферат | ||
| ного сообщества | (продвинутый) | |||
| Высокий (пре- | эссе | |||
| восходный) | ||||
| Природа научного знания. | ОК-2 | Пороговый (ба- | вопросы для самоподго- | |
| Идеалы и критерии науч- | ОК-3 | зовый) | товки | |
| ности знания | Повышенный (продвинутый) | реферат | ||
| Высокий (пре- | эссе | |||
| восходный) | ||||
| Структура научного зна- | ОК-2 | Пороговый (ба- | вопросы для самоподго- | |
| ния и его основные эле- | ОК-3 | зовый) | товки | |
| менты | Повышенный (продвинутый) | реферат | ||
| Высокий (пре- | эссе | |||
| восходный) | ||||
| Методология научного | ОК-2 | Пороговый (ба- | вопросы для самоподго- | |
| исследования | ОК-3 | зовый) | товки | |
| Повышенный | реферат | |||
| (продвинутый) | ||||
| Высокий (пре- | эссе | |||
| восходный) | ||||
| Проблема роста научного | ОК-2 | Пороговый (ба- | вопросы для самоподго- | |
| знания. Современные | ОК-3 | зовый) | товки | |
| концепции развития науки | Повышенный (продвинутый) | реферат | ||
| Высокий (пре- | эссе | |||
| восходный) | ||||
| Понятие истины в фило- | ОК-2 | Пороговый (ба- | вопросы для самоподго- | |
| софии науки. Истина и | ОК-3 | зовый) | товки | |
| проблема научной ра- | Повышенный | реферат | ||
| циональности | (продвинутый | |||
| Высокий (пре- | эссе | |||
| восходный) |
3. Примерное содержание оценочных средств по уровням формирования компетенций
ПОРОГОВЫИ (БАЗОВЫЙ) УРОВЕНЬ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИИ
| ОК - 2 | Знать: | Демонстрирует знания основных философских понятий и категорий, закономерностей развития природы, общества и мышления |
| Уметь: | Способен применять понятийно-категориальный аппарат, основные законы гуманитарных и социальных наук в профессиональной деятельности. Владеет методами и средствами познания для интеллектуального развития, повышения культурного уровня, профессиональной компетентности. | |
| Владеть: | Владеет навыками применения принципов, законов и категорий, необходимых для оценки и понимания природных явлений, социальных и культурных событий, самопознания и самосознания. | |
| ОК - 3 | Знать: | Демонстрирует знания о закономерностях развития природы, общества и мышления, основных этапах развития мировой философской мысли. |
| Уметь: | Способен использовать знания о сущности и структуре общества, закономерностях его исторического развития, понимать роль личности в истории и ответственность человека перед будущим. | |
| Владеть: | Способен применять в профессиональной деятельности способы научной и философской аргументации. |
Достижение порогового уровня оценивается по качеству ответов на вопросы для самоконтроля
Критерии оценивания ответов на вопросы для самоконтроля
При оценке ответа надо учитывать:
1) полноту и правильность ответа;
2) степень осознанности, понимания изученного;
3) языковое оформление ответа.
Ответ оценивается как "отличный", если студент:
1) полно излагает изученный материал, даёт правильное определенное понятий;
2) обнаруживает понимание материала, может обосновать свои суждения, применить знания на практике, привести необходимые примеры не только по учебнику, но и самостоятельно составленные;
3) излагает материал последовательно и правильно с точки зрения норм литературного языка.
Ответ оценивается как "хороший" ставится, если студент даёт ответ, удовлетворяющий тем же требованиям, что и для оценки "отлично", но допускает 1-2 ошибки, которые сам же исправляет, и 1 -2 недочёта в последовательности и языковом оформлении излагаемого. "Удовлетворительно" ставится, если студент обнаруживает знание и понимание основных положений данной темы, но:
1) излагает материал неполно и допускает неточности в определении понятий или формулировке теорий;
2) не умеет достаточно глубоко и доказательно обосновать свои суждения и привести свои примеры;
3) излагает материал непоследовательно и допускает ошибки в языковом оформлении излагаемого.
Можно считать пороговый уровень недостигнутым, если студент обнаруживает незнание большей части соответствующего раздела изучаемого материала, допускает ошибки в формулировке определений и теорий, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал.
ПОВЫШЕННЫЙ (ПРОДВИНУТЫЙ) УРОВЕНЬ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ
| ОК - 2 | Знать: | Демонстрирует знания основных отраслей философского знания -онтологии, теории познания, социальной философии. |
| Уметь: | Способен по ключевым понятиям, категориям определять суть учения, принадлежность его автору, направлению, эпохе; выявлять теоретически ценные идеи, мысли, подходы. | |
| Владеть: | Владеет простейшими способами научной и философской аргументации. | |
| ОК - 3 | Знать: | Демонстрирует знания о сущности и структуре общества, закономерностях его исторического развития, понимая роль личности в истории и ответственность человека перед будущим. |
| Уметь: | Способен использовать философские знания для понимания социально-исторических процессов, понимать причины возникновения и опасность глобальных проблем современности. | |
| Владеть: | Владеет методологическими подходами к выбору теоретического инструментария, соответствующего решаемой задаче. |
Достижение повышенного уровня оценивается по качеству написания рефератов (Приложение 2)
Критерии оценивания реферата
Изложенное понимание реферата как целостного авторского текста определяет критерии его оценки:
- Новизна текста: а) актуальность темы исследования; б) новизна и самостоятельность в постановке проблемы, формулирование нового аспекта известной проблемы в установлении новых связей (межпредметных, внутрипредметных, интеграционных); в) умение работать с исследованиями, критической литературой, систематизировать и структурировать материал; г) явленность авторской позиции, самостоятельность оценок и суждений; д) стилевое единство текста, единство жанровых черт.
- Степень раскрытия сущности вопроса: а) соответствие плана теме реферата; б) соответствие содержания теме и плану реферата; в) полнота и глубина знаний по теме; г) обоснованность способов и методов работы с материалом; е) умение обобщать, делать выводы, сопоставлять различные точки зрения по одному вопросу (проблеме).
- Обоснованность выбора источников: а) оценка использованной литературы: привлечены ли наиболее известные работы по теме исследования (в т.ч. журнальные публикации последних лет, последние статистические данные, сводки, справки и т.д.).
- Соблюдение требований к оформлению: а) насколько верно оформлены ссылки на используемую литературу, список литературы; б) оценка грамотности и культуры изложения (в т.ч. орфографической, пунктуационной, стилистической культуры), владение терминологией; в) соблюдение требований к объёму реферата.
Оценка «отлично» ставится, если выполнены все требования к написанию и защите реферата: обозначена проблема и обоснована её актуальность, сделан краткий анализ различных точек зрения на рассматриваемую проблему и логично изложена собственная позиция, сформулированы выводы, тема раскрыта полностью, выдержан объём, соблюдены требования к внешнему оформлению, даны правильные ответы на дополнительные вопросы.
Оценка «хорошо» - основные требования к реферату и его защите выполнены, но при этом допущены недочёты. В частности, имеются неточности в изложении материала; отсутствует логическая последовательность в суждениях; не выдержан объём реферата;
имеются упущения в оформлении; на дополнительные вопросы при защите даны неполные ответы.
Оценка «удовлетворительно» - имеются существенные отступления от требований к реферированию. В частности: тема освещена лишь частично; допущены фактические ошибки в содержании реферата или при ответе на дополнительные вопросы; во время защиты отсутствует вывод.
Оценка «неудовлетворительно», продвинутый уровень не достигнут - тема реферата не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы.
ВЫСОКИЙ (ПРЕВОСХОДНЫЙ) УРОВЕНЬ СФОРМИРОВАННОСТИ КОМПЕТЕНЦИЙ
| ОК - 2 | Знать: | Имеет представление о новейших научно-теоретических разработках в области методологии познания мира, о современных социальных и этических аспектах освоения мира, глобальных проблемах человечества. |
| Уметь: | Способен применять методы и средства познания для интеллектуального развития, повышения культурного уровня, профессиональной компетентности; использовать философские знания для понимания социально-исторических процессов, понимать причины возникновения и опасность глобальных проблем современности. | |
| Владеть: | Демонстрирует навыки философского мышления для выработки системного, целостного взгляда на проблемы общества. | |
| ОК - 3 | Знать: | Демонстрирует знания сущности социально-значимых проблем и процессов, происходящие в обществе, и способности прогнозирования возможного их развития в будущем. |
| Уметь: | Способен анализировать социально-значимые проблемы и процессы, происходящие в обществе. | |
| Владеть: | Владеет навыками философского мышления для выработки системного, целостного взгляда на проблемы общества. |
Достижение повышенного уровня оценивается по качеству написания эссе
Критерии оценивания эссе
Изложенное понимание эссе как целостного авторского текста определяет критерии его оценки:
- Новизна текста: а) актуальность темы исследования; б) новизна и самостоятельность в постановке проблемы, формулирование нового аспекта известной проблемы в установлении новых связей (межпредметных, внутрипредметных, интеграционных); в) умение работать с исследованиями, критической литературой, систематизировать и структурировать материал; г) явленность авторской позиции, самостоятельность оценок и суждений; д) стилевое единство текста, единство жанровых черт.
- Степень раскрытия сущности вопроса: а) соответствие плана теме реферата; б) соответствие содержания теме и плану реферата; в) полнота и глубина знаний по теме; г) обоснованность способов и методов работы с материалом; е) умение обобщать, делать выводы, сопоставлять различные точки зрения по одному вопросу (проблеме).
- Обоснованность выбора источников: а) оценка использованной литературы: привлечены ли наиболее известные работы по теме исследования (в т.ч. журнальные публикации последних лет, последние статистические данные, сводки, справки и т.д.).
- Соблюдение требований к оформлению: а) насколько верно оформлены ссылки на используемую литературу, список литературы; б) оценка грамотности и культуры изложения (в т.ч. орфографической, пунктуационной, стилистической культуры), владение терминологией; в) соблюдение требований к объёму реферата.
Оценка «отлично» ставится, если выполнены все требования к написанию и защите эссе: обозначена проблема и обоснована её актуальность, сделан краткий анализ различных точек зрения на рассматриваемую проблему и логично изложена собственная позиция, сформулированы выводы, тема раскрыта полностью, выдержан объём, соблюдены требования к внешнему оформлению, даны правильные ответы на дополнительные вопросы. Оценка «хорошо» - основные требования к эссе и его защите выполнены, но при этом допущены недочёты. В частности, имеются неточности в изложении материала; отсутствует логическая последовательность в суждениях; не выдержан объём эссе; имеются упущения в оформлении; на дополнительные вопросы при защите даны неполные ответы. Оценка «удовлетворительно» - имеются существенные отступления от требований к эссе. В частности: тема освещена лишь частично; допущены фактические ошибки в содержании эссе или при ответе на дополнительные вопросы; во время защиты отсутствует вывод. Оценка «неудовлетворительно», продвинутый уровень не достигнут - тема эссе не раскрыта, обнаруживается существенное непонимание проблемы.
4. Промежуточная аттестация по дисциплине
Промежуточная аттестация проводится в форме зачета.
Примеры вопросов по дисциплине «Философия и методология науки» для зачета
| 1. | Возникновение и развитие философии и методологии науки. |
| 2. | Предмет философии науки. Типология представлений о природе философии науки. |
| 3. | Знание, познание и его формы. |
| 4. | Научное и вненаучное знание. |
| 5. | Наука как познавательная деятельность. Основные модели процесса научного по- |
| знания: эмпиризм, теоретизм, проблематизм. | |
| 6. | Особенности научного познания. Критерии научности. |
| 7. | Наука как специфический тип знания. Типы научной рациональности. |
| 8. | Наука как социальный институт. Этос науки. |
| 9. | Основные концепции о взаимоотношении философии и науки: натурфилософская, |
| позитивистская, антиинтеракционистская, диалектическая. | |
| 10. | Философские основания науки. |
| 11. | Проблема классификации наук. |
| 12. | Проблема периодизации истории науки. |
| 13. | Проблема возникновения науки. Интернализм и экстернализм. |
| 14. | Античная наука. |
| 15. | Наука в европейском Средневековье. |
| 16. | Классическая наука. |
| 17. | Неклассическая наука. |
| 18. | Особенности постнеклассической науки. |
| 19. | Кумулятивная и некумулятивная модели развития науки. Традиции и новации как |
выражение преемственности в развитии науки. Дифференциация и интеграция науки.
20. Научные революции как коренные преобразования основных научных понятий, концепций, теорий, как внедрение новых методов и открытие новых «миров».
21. Проблема истины в научном познании. Основные концепции (корреспондентная, когерентная, элиминационный подход) и критерии истины.
22. Метод и методология в научном познании.
23. Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного.
24. Классификация методов.
25. Особенности эмпирического исследования.
26. Специфика теоретического познания и его формы.
27. Структура и функции научной теории.
28. Закон как ключевой момент теории.
29. Гипотеза как форма и метод научно-теоретического знания.
30. Научные методы эмпирического исследования.
31. Научные методы теоретического исследования.
32. Общелогические методы и приемы познания.
33. Основные черты постпозитивизма как современной стадии развития философии науки.
34. Концепция науки и развития научного знания К. Поппера.
35. Концепция смены парадигм Т. Куна.
36. Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса.
37. Плюрализм в эпистемологии П. Фейерабенда.
38. Классический и неклассический идеалы научности.
5. Критерии оценки знаний и практических навыков студентов
Оценка «отлично», «зачтено»
Систематизированные, глубокие и полные знания по всем разделам дисциплины, а также по основным вопросам, выходящим за пределы учебной программы;
точное использование научной терминологии систематически грамотное и логически правильное изложение ответа на вопросы;
безупречное владение инструментарием учебной дисциплины, умение его эффективно использовать в постановке научных и практических задач;
выраженная способность самостоятельно и творчески решать сложные проблемы и нестандартные ситуации;
полное и глубокое усвоение основной и дополнительной литературы, рекомендованной учебной программой по дисциплине;
умение ориентироваться в теориях, концепциях и направлениях дисциплины и давать им критическую оценку, используя научные достижения других дисциплин;
творческая самостоятельная работа на практических/семинарских/лабораторных занятиях, активное участие в групповых обсуждениях, высокий уровень культуры исполнения заданий;
высокий уровень сформированности заявленных в рабочей программе компетенций.
Оценка «хорошо», «зачтено»
Достаточно полные и систематизированные знания по дисциплине;
умение ориентироваться в основном теориях, концепциях и направлениях дисциплины и давать им критическую оценку;
использование научной терминологии, лингвистически и логически правильное изложение ответа на вопросы, умение делать обоснованные выводы;
владение инструментарием по дисциплине, умение его использовать в постановке и решении научных и профессиональных задач;
усвоение основной и дополнительной литературы, рекомендованной учебной программой по дисциплине;
самостоятельная работа на практических занятиях, участие в групповых обсуждениях, высокий уровень культуры исполнения заданий;
средний уровень сформированности заявленных в рабочей программе компетенций.
Оценка «удовлетворительно», «зачтено»:
Достаточный минимальный объем знаний по дисциплине;
усвоение основной литературы, рекомендованной учебной программой;
умение ориентироваться в основных теориях, концепциях и направлениях по дисциплине и давать им оценку;
использование научной терминологии, стилистическое и логическое изложение ответа на вопросы, умение делать выводы без существенных ошибок;
владение инструментарием учебной дисциплины, умение его использовать в решении типовых задач;
умение под руководством преподавателя решать стандартные задачи;
работа под руководством преподавателя на практических занятиях, допустимый уровень культуры исполнения заданий;
достаточный минимальный уровень сформированности заявленных в рабочей программе компетенций.
Оценка «неудовлетворительно», «незачтено»:
Фрагментарные знания по дисциплине;
отказ от ответа (выполнения письменной работы);
знание отдельных источников, рекомендованных учебной программой по дисциплине;
неумение использовать научную терминологию;
наличие грубых ошибок;
низкий уровень культуры исполнения заданий;
низкий уровень сформированности заявленных в рабочей программе компетенций.
Приложение 1
Вопросы для самоконтроля
Тема № 1. Предмет философии науки.
1. Место науки в современной цивилизации.
2. Три грани науки: наука как знание, наука как вид деятельности и наука как социальный институт.
3. Философский анализ науки, его цели и задачи.
4. Место философии науки в системе философского знания.
5. Логико-эпистемологический и социокультурный подход к анализу научного знания.
6. Роль исходных философских установок в формировании образа науки.
7. Становление и основные этапы развития философии науки как самостоятельной дисциплины.
8. Классики философии и методологии науки, их основные работы.
9. Современные периодические издания по философии науки.
10. Философия науки и науковедческие дисциплины ,их взаимодействие.
11. Философия техники и ее основные проблемы и задачи. Философия техники и философия науки.
Тема № 2. Возникновение науки и основные стадии её исторической эволюции
1. Преднаука и наука в собственном смысле слова.
2. Две стратегии порождения знаний: обобщение практического опыта и конструирование теоретических моделей, обеспечивающих выход за рамки наличных исторически сложившихся форм производства и обыденного опыта.
3. Культура античного полиса и становление первых форм теоретической науки. Античная логика и математика.
4. Развитие логических норм научного мышления и организация науки в средневековых университетах.
5. Роль христианской теологии в изменении созерцательной позиции ученого: человек творец с маленькой буквы; манипуляция с природными объектами - алхимия, астрология, магия.
6. Западная и восточная средневековая наука.
7. Формирование идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа, Роджер Бэкон, Уильям Оккам.
8. Становление опытной науки в новоевропейской культуре.
9. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы. Г. Галилей, Френсис Бэкон, Р. Декарт.
10. Мировоззренческая роль науки в новоевропейской культуре.
11. Социокультурные предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы.
12. Формирование науки как профессиональной деятельности.
13. Возникновение дисциплинарно-организованной науки.
14. Технологические применения науки.
15. Формирование технических наук.
Тема № 3. Методология научного исследования
1. Цели и задачи методологического анализа научного исследования. Теория и метод.
2. Формы существования методологического знания.
3. Система идеалов и норм научного исследования как схема метода научной деятельности.
4. Логические и эпистемологические основания методологического знания.
5. Современные методологические доктрины и их философские основания.
6. Феноменализм и эмпиризм как философское основание методологии позитивизма.
7. Фаллибилизм и гипотетизм как основание методологической концепции критического рационализма Поппера.
8. Конвенционалисткие предпосылки методологических идей И. Лакатоса и Т. Куна.
9. Методология эпистемологического анархизма П. Фейерабенда.
10. Рациональные приемы научного исследования: абстрагирование и идеализация, индукция и дедукция, аналогия, анализ и синтез и их место в научном исследовании.
11. Эмпирические методы научного познания.
12. Наблюдение как метод эмпирического познания.
13. Специфика наблюдения в науке.
14. Структура, типы и виды наблюдения.
15. Избирательность научного наблюдения и его обусловленность системой наличного знания.
16. Обработка результатов наблюдения и формирования фактуального базиса науки.
17. Интерсубъективность результатов наблюдения и способы их проверки.
18. Эксперимент как основной метод научного исследования.
19. Наблюдение и эксперимент: их сходство и различие.
20. Структура научного эксперимента.
21. Цели и задачи экспериментальной деятельности.
22. Типы и виды эксперимента.
23. Последовательность этапов в проведении эксперимента.
24. Роль и функции теоретического знания в подготовке проведении и интерпретации результатов эксперимента.
25. Воспроизводимость результатов эксперимента.
26. Функции эксперимента в научном познании.
27. Статистические методы обработки результатов эксперимента.
28. Особенности эксперимента в общественных науках.
29. Мысленный эксперимент, его сущность, сфера применения и познавательный статус. Эвристические возможности мысленного эксперимента.
30. Теоретические методы научного исследования.
31. Абстрагирование и идеализация как исходные приемы в построении теоретического знания.
32. Гипотеза как основной метод построения и развития научного знания.
33. Общая характеристика гипотетико-дедуктивного метода.
34. Типы и виды гипотез.
35. Основные стадии процесса построения и развития научной гипотезы.
36. Место индукции, дедукции и аналогии в процессе построения гипотез.
37. Роль интуиции в процессе выдвижения гипотез.
38. Методы проверки и обоснования гипотезы: подтверждение и опровержение научных гипотез.
39. Условия серьезности гипотезы, роль парадигмальных оснований в построении и отборе гипотез на статус объясняющей теории.
40. Метод математической гипотезы, его сущность и сфера применимости.
41. Основные приемы построения математических гипотез и проблема их содержательной интерпретации.
42. Эвристическая роль математики в опытных науках.
Тема № 4. Философия науки в свете различных философских традиций мышления
1. Позитивистская философия науки. Наука сама себе философия.
2. Гносеологические основания философии позитивизма: тезис феноменализма и тезис дескриптивизма.
3. Методологический принцип эмпиризма.
4. Идея логического атомизма и доктрина верифицируемости как критерия познавательного значения суждений.
5. Гипотетико-дедуктивная модель и концепция подтверждения.
6. Программа построения единого языка науки.
7. Эволюция идей позитивизма от О. Конта до М. Шлика.
8. Анализ языка науки как средство решения основных проблем науки в аналитической философии.
9. Постпозитивистская философия науки.
10. Изменения проблематики философии науки в постпозитивизме: проблема роста знания, проблема демаркации, проблема научной рациональности, проблема научной революции, исторический подход к построению философии науки.
11. Гносеологические основания постпозитивистской философии науки: фаллибилизм и гипотетизм, критический реализм, эволюционный подход к пониманию развития знания.
12. Эволюция постпозитивизма от строгого методологизма К. Поппера до эпистемологического и методологического анархизма П. Фейерабенда.
13. Влияние постпозитивистской традиции мышления в современной философии науки.
14. Концепция научного знания в феноменологии.
15. Стратегия построения философии как «строгой науки».
16. Понятие «феномен».
17. Возвращение к античному пониманию теории как сопричастности движению смыслов.
18. Феноменология как онтология и метод.
19. Понятие «жизненного мира».
20. Наука как европейское явление.
21. Наука и философия.
22. Проблема классификации наук в феноменологии.
23. Феноменолого-герменевтическая традиция о сущности науки.
24. Понятие «эпоха» и историческая размерность знания.
25. Этапы развития науки.
26. Новое время как «время картины мира», классическая наука как построение конструктов мира рациональным субъектом.
27. Проблемы постклассической науки.
28. Методологическая доктрина структурализма.
29. Представление о структурах как алгоритмах мышления и идея существования универсального кода культуры.
30. Наука и другие формы культуры.
31. Представление культуры как текста.
32. Критика базовых допущений структурализма в постструктурализме.
33. Понятие «дискурс».
34. Стратегии восстановления научного дискурса: «археология знания» М. Фуко, «логика смысла» Ж.Делеза.
35. Постмодерн и идея условности любого образа в культуре.
36. Модерн как стратегия разрушения образов, постмодерн как ироничное переосмысление образов.
37. Воззрения на науку в постмодернистской традиции мышления: конец эпохи мета-нарративов, распря дискурсов, особенности научного дискурса и правила его (по)ведения.
38. Радикальный конструктивизм о сути категорий и понятий науки.
39. Понятие системы, осмысляющей самое себя.
40. «Слепое пятно» системы.
41. Понятие самореферентной и аутопойетической системы.
42. Наука как система.
43. Коммуникация в понимании радикального конструктивизма и проблема взаимоотношений науки и общества.
Тема № 5 . Наука в культуре современной цивилизации
1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности.
2. Ценность научной рациональности.
3. Наука и философия.
4. Наука и искусство.
5. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
6. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила).
Тема № 6. Современная наука как социальный институт. Нормы и ценности научного сообщества
1. Различные подходы к определению социального института науки.
2. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.
3. Научные сообщества и их исторические типы (республика ученых 17 века; научные сообщества эпохи дисциплинарно организованной науки; формирование междисциплинарных сообществ науки XX столетия).
4. Научные школы.
5. Подготовка научных кадров.
6. Историческое развитие способов трансляции научных знаний (от рукописных изданий до современного компьютера).
7. Компьютеризация науки и ее социальные последствия.
8. Наука в социокультурных системах.
9. Социальные функции науки.
10. Наука и экономика.
11. Наука и власть.
12. Проблема секретности и закрытости научных исследований.
13. Проблема государственного регулирования науки.
Тема № 7. Природа научного знания. Идеалы и критерии научности знания
1. Природа научного знания и его основные характеристики: научное знание как продукт рациональной деятельности, доказательность, системность, открытость для критики и проверки, интерсубъективность, предметная определенность и наличие собственного языка.
2. Универсальность научного знания и ее границы.
3. Особенности предмета, средств и методов науки.
4. Цели науки и внешние и внутренние стимулы ее развития.
5. Гносеологическая обусловленность различных представлений о природе научного знания и его критериях.
6. Рационализм и математический идеал научного знания, его роль в истории научного мышления.
7. Методология дедуктивизма и ее подход определению критерия научности знания Становление опытных наук и кризис математического идеала научности.
8. Эмпиризм и физический идеал научного знания.
9. Индуктивизм как методологическая и логическая форма реконструкции этого идеала.
10. Индуктивная выводимость как критерий научности знания.
11. Проблема обоснования, индукции и кризис индуктивного идеала научности знания
12. Верифицируемость как критерий научности знания.
13. Гносеологические основания принципа верифицируемости и его основные идеи.
14. Парадоксы принципа верифицируемости и границы его применимости.
15. Критика принципа верифицируемости в современной философии науки.
16. Фальсификационистский критерий демаркации научного знания К. Поппера и его гносеологические основания.
17. Определение фальсифицируемости научных теорий, роль рискованных предсказаний, установление научного статуса теорий.
18. Врожденная и приобретенная нефальсифицируемость теорий.
19. Правила научного метода позволяющие сохранять фальсифицируемость знания.
20. Принцип фальсифицируемости и реальная практика науки.
21. Роль тезиса Дюгема - Куайна в критике фальсификационизма.
22. Парадигмальная модель научности знания Т. Куна и ее гносеологические основания.
23. Понятие парадигмы и ее место в научном познании.
24. Роль научного сообщества в определении научного статуса теории.
25. Достоинства и издержки парадигмального понимания научности.
26. Гуманитарный идеал научного знания.
27. Деление наук на науки о природе и науки о культуре.
28. Специфика гуманитарного знания: специфическая роль субъекта в гуманитарном познании, включение целей и потребностей субъекта в стандарты оценки научности концепций, специфика используемых методов, роль понимания в гуманитарном исследовании, диалоговый характер гуманитарного знания.
29. Современные представления о специфике гуманитарного знания.
30. Значение разработки представлений о специфике гуманитарного знания для решения вопроса о природе научного знания.
Тема № 8. Структура научного знания и его основные элементы
1. Уровни и этапы научного знания: основания для их выделения.
2. Эмпирический уровень исследования, его особенности, задачи и функции науки.
3. Мера автономии в существовании эмпирического знания и его связь с теоретическими предпосылками.
4. Теоретический уровень научного исследования, его специфика, задачи и функции.
5. Теоретическое исследование как процесс вычленения нового мысленного содержания знания, не сводимого к эмпирическому знанию.
6. Соотношение чувственного и рационального коррелятов в эмпирическом и теоретическом исследовании,
7. Метатеоретический или парадигмальный уровень знания, его природа, специфика и регулятивные функции в познании.
8. Исследовательская программа И. Лакатоса и парадигма Т. Куна как примеры выделения метатеоретического знания.
9. Картина мира и стиль мышления как элементы метатеоретического уровня мышления.
10. Парадигмальный уровень знания как итог и предпосылка эмпирического и теоретического исследования.
11. Научная проблема как элемент научного знания и исходная форма его систематизации.
12. Проблема, вопрос, задача.
13. Гносеологическая характеристика проблемы и ее место в познавательном цикле.
14. Научная проблема и условия ее разрешимости.
15. Типология научных проблем.
16. Понятие научного факта.
17. Достоверность фактуального знания: научный факт и протокол наблюдения.
18. Структура факта: перцептивная, лингвистическая и материально-практическая компоненты научного факта.
19. Типология фактов.
20. Способы получения и систематизации фактов, функции фактуального знания в научном исследовании: роль фактуального знания в выдвижении подтверждении и опровержении теоретических гипотез.
21. Понятие научного закона: законы природы и законы науки.
22. Гносеологическое содержание закона науки.
23. Логические характеристики суждений, в которых формулируются законы науки.
24. Проблема природы необходимости, выражаемой в законе: психологическая, логическая и физическая необходимость.
25. Способы получения и обоснования законов, функции законов в познании.
26. Типы и виды научных законов: эмпирические и теоретические, динамические и статистические законы, причинные и непричинные законы.
27. Научная теория как высшая форма систематизации знания.
28. Общая характеристика научной теории.
29. Типология научных теорий.
30. Теоретическая модель как элемент внутренней организации теории.
31. Опосредованный характер теоретического знания: теория и система идеальных объектов.
32. Способы построения и развертывания теории, роль парадигмального знания в теоретичен исследовании Математизация теоретического знания и проблема интерпретации математического аппарата теории.
33. Семантическая и эмпирическая интерпретация значения теоретических терминов.
34. Методологические регулятивы построения и отбора теоретических гипотез: проверяемость, непротиворечивость, простота.
35. Принцип соответствия и дополнительности и их роль в оценке теоретического знания.
36. Проблема соизмеримости старых и новых теорий.
37. Различные концепции природы теоретического знания.
38. Феноменалистическая, инструменталистская, конвенционалистская и реалистическая концепции природы теоретического знания. Наивный и критический реализм.
39. Основные познавательные функции науки.
40. Научное описание и его общая характеристика.
41. Виды описания. Требования к языку описания.
42. Понятие смысла и значения языковых выражений.
43. Семантическая структура языка и ее отношение к действительности, проблема интерпретации результатов описания.
44. Место описания в структуре познания: критика дескриптивизма.
45. Научное объяснение как основная познавательная функция науки.
46. Дедуктивно-номологическая модель объяснения, ее структура и основные компоненты. Условия адекватности объяснения.
47. Вероятностно-индуктивная модель и ее особенности. Объяснение факта и объяснение закона.
48. Объяснение и понимание.
49. Соотношение этих понятий и место понимания в методологии. Традиционная и психологическая трактовка понимания.
50. Понимание как интерпретация и как метод постижения смысла.
51. Методологические принципы научной интерпретации.
52. Научное предсказание.
53. Логическая структура реализации предсказательной функции.
54. Предсказание, предвидение и прогноз.
55. Роль дедукции, индукции и аналогии в реализации предсказания.
56. Методы проверки предсказаний.
57. Особенности предсказания в общественных науках: самореализующиеся и самофальсифицирующие предсказания.
58. Роль предсказаний в процессе проверки и обосновании теоретических гипотез. Предсказание и ретросказание.
Тема № 9. Проблема роста научного знания. Современные концепции развития науки
1. Кумулятивисткая модель развития знания, ее сущность и основные представители.
2. Гносеологические основания этой концепции.
3. Кумулятивизм о соотношении эволюционных и революционных изменений в науке: трактовка научных революций в кумулятивизме.
4. Концепция роста научного знания К. Поппера.
5. Гносеологические и методологические основания попперовской концепции.
6. Рост знания как условие сохранения эмпирического характера науки.
7. Теория трех миров как философское обоснование концепции Поппера.
8. Роль понятия истины в трактовке прогресса научного знания Поппером.
9. Автономия в развитии знания и ее пределы.
10. Попперовская схема роста знания.
11. Роль биологических аналогий в трактовке роста знания.
12. Соотношение эволюционных и революционных изменения в модели Поппера. Критическая оценка попперовской модели роста в современной литературе.
13. Концепция развития знания И. Лакатоса.
14. Методологические основания его модели: методология исследовательских программ и ее сущность.
15. Роль истории науки в оценке методологических стратегий.
16. История науки и ее рациональная реконструкция.
17. Борьба программ как стимул в развитии научного знания.
18. Сравнительный анализ концепции Поппера и Лакатоса.
19. Критическая оценка концепции Лакатоса и ее место в современной философии науки.
20. Развитие научного знания в свете основных идей Т. Куна.
21. Нормальные и экстраординарные периоды в развитии науки. Т. Кун о природе нормальной науки: характер изменения знания в нормальной науке.
22. Кризис нормальной науки и его симптомы: аналогия с политической жизнью.
23. Научная революция как смена парадигм.
24. Проблема соизмеримости знания в ходе революционных изменений.
25. Трактовка Куном характера революционных изменений в науке: Проблема научного прогресса в концепции Куна.
26. Место и роль концепции куна в современной философии науки.
27. Рост и развитие научного знания в свете основных идей эволюционной эпистемологии.
28. Базисные идеи эволюционной эпистемологии: понимание жизни как когногенеза (К. Лоренц), онтогенетическая эволюция ментальных структур (Ж. Пиаже).
29. Эволюционный подход к пониманию развития знания К. Поппера и С. Тулмина. Эволюционная модель развития знания Д. Кэмбелла.
30. Развитие знания в свете системной эпистемологии К. Хахлвега.
31. Изменение научного знания в свете основных допущений постструктурализма.
32. Критика М. Фуко традиционной истории идей.
33. Базовые понятия «археологии знания» -позитивность, архив, историческое априори. Понятие «дискурс».
34. Переход к структурам власти-знания.
35. Понятие «сингулярность» Ж. Делеза и идея реконструкции науки через «установку» данного ученого в отношении мира.
Тема № 10. Понятие истины в философии науки и проблема научной рациональности
1. Классическое понятие истины в философии науки.
2. Использование семантической концепции истины в современной философии науки. Истинность и доказательность научного знания.
3. Относительный характер научных истин.
4. Попытки отказа от использования понятия истины в философии науки и их мотивация. Истина как характеристика суждений, как оценка знания и как культурная ценность.
5. Проблема научной рациональности в современной философии науки.
6. Логико-эмпирический подход к рациональности: рациональность как соответствие законам разума.
7. Рациональность как целесообразность: рациональность и цель науки.
8. Трактовка понятия рациональности в критическом рационализме.
9. Рациональность и истина.
10. Научная и иные виды рациональности человеческой деятельности.
11. Соотношение рационального и иррационального в ходе духовно-практического освоения мира человеком.
ИТОГОВЫЙ ТЕСТ ПО КУРСУ «ФМН»
1. Что является главной целью науки?
Получение знания о реальности
2) Развитие техники
3) Совершенствование нравственности
2. Всегда ли истинное знание является научным?
1) Да
Нет
3. Всегда ли научное знание является истинным?
1) Да
Нет
4. Является ли систематизированность характерным признаком научного знания?
Да
2) Нет
5. Является ли стремление к обоснованности, доказательности знания критерием научности?
Да
2) Нет
6. Применяются ли в науке приемы рассуждений, используемых людьми в других сферах, в обыденной жизни?
Да
2) Нет
7. Как называется метод получения эмпирического знания при котором главное – не вносить при исследовании какие-либо изменения в изучаемую реальность?
1) Эксперимент
Наблюдение
8. Как называется метод эмпирического познания при котором изучаемое явление ставится в особые, специфические и изменяемые условия?
Эксперимент
2) Наблюдение
9. Может ли эмпирическое исследование начаться без определенной теоретической установки?
1) Да
Нет
10. Сводятся ли задачи науки к сбору фактического материала?
1) Да
Нет
11. Является ли моделирование всеобщим методом познания?
1) Да
Нет
12. Появляются ли теории как прямое обобщение эмпирических фактов?
1) Да
Нет
13. Возможен ли математический эксперимент?
Да
2) Нет
14. Обращаются ли ученые в своей деятельности к философии?
Да
2) Нет
15. Зависит ли прогресс научного познания от используемых наукой средств?
Да
2) Нет
16. Одинаковы ли методы и средства, используемые в разных науках?
1) Одинаковы
2) Не одинаковы
17. Характерны ли для науки противостояние и борьба различных направлений?
Да
2) Нет
18. Признает ли наука паранаучные концепции (астрологию, парапсихологию, уфологию и т.п.)?
1) Да
Нет
19. Когда возникло естествознание?
1) V в до н.э., Древняя Греция
2) период позднего средневековья XII-XIV века
XVI-XVII века
4) в конце XIX века
20. Как называется тот структурный уровень науки на котором знания являются результатом непосредственного контакта с реальностью в наблюдении или эксперименте:
Эмпирический
2) теоретический
21.Описывает ли теория непосредственно окружающую действительность?
1) Да
Нет
22. Может ли теория развиваться без прямого контакта с действительностью?
Да
2) Нет
23. Возможно ли эмпирическое знание без теоретических представлений?
1) Да
Нет
24. Может ли эмпирическое знание быть критерием истинности теории?
Да
2) Нет
25. Один из философов нового времени был уверен что открыл метод научного познания – индуктивное обобщение опытных данных. Кто был этот философ?
Френсис Бэкон
2) Рене Декарт
26. Какой философ нового времени полагал что фундаментальным методом открытия нового научного знания является дедукция?
1) Френсис Бэкон
Рене Декарт
27. Возможно ли построение логики научного открытия?
1) Да
Нет
28. Может ли фундаментальное научное открытие быть сделано независимо разными учеными?
Да
2) Нет
29. Может ли математика быть эталоном научности, образцом для других наук?
1) Да
Нет
30. Сохраняет ли физика свой статус идеала научного знания?
1) Да
Нет
31. Может ли гуманитарный идеал научного познания быть распространен на все науки?
1) Да
Нет
32. Существует ли наука которая должна стать эталоном для всех других наук?
1) Да
Нет
33. Можно ли выразить в языке, т.е. вербализировать, все предпосылки на которые опирается ученый в своей работе?
1) Да
Нет
34. Могут ли методы развития одной научной области эффективно применяться в другой?
Да
2) Нет
35. Каковы взаимоотношения между наукой и этикой?
1) Этические нормы содержатся в самой научной деятельности
2) Этические нормы регулируют применение научных результатов
Верно и то и другое
36. Объявлялись ли в науке моратории на проведение опасных исследований?
Да
2) Нет
37. Всегда ли достаточен накопленный людьми нравственный опыт для решения этических проблем, возникающих в связи с прогрессом науки?
1) Да, всегда достаточен
Нет, не всегда достаточен
38. Любая ли научная деятельность имеет ценностные и этические основания?
Да, любая
2) Нет, не любая
39. Зависит ли прогресс научного познания от используемых наукой средств?
Да
2) Нет