На вас составляют протокол
"Чистосердечное признание – прямой путь в тюрьму" Профессор ОмГУ Гринберг М.С.
В разговоре с инспектором важно сразу же понять его настрой. Я, например, предлагаю ограничиться замечанием (см.Схема № 1). Если инспектор не реагирует на это предложение, значит, протокол будет составлен. Вместо того, чтобы злиться на всех и вся, возьмите себя в руки, по возможности найдите в этом Наставлении нужные места либо вспоминайте обычные ляпы инспекторов, чтобы при передаче протокола на подпись быть готовым к тому, что в нем написать.
Если вам предложили сесть в машину ГАИ для оформления протокола, то ваше право садиться туда или нет. Никакой НПА не обязывает вас это делать.
Если у вас в машине пассажир, то выходите оба. Наличие свидетеля с вашей стороны способно свести на нет любые попытки не только «развода», но и наказания за действительно совершенное правонарушение, за исключением, конечно, алкогольного опьянения. В этом случае инспектор десять раз подумает прежде, чем что-то сделать или сказать. Если сели в машину ГАИ, опустите стекло или оставьте дверь открытой, пусть свидетель слушает весь разговор.
Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП), и, если вас заставляют ждать, то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП). Если ИДПС необоснованно затягивает процесс составления протокола, то можно вежливо попросить его составить протокол задержания, недвусмысленно дав понять, что оснований для задержания у инспектора нет (см. Вас задерживают).
Пленум ВС от 24.03.05 п.13 «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.»
Это – в теории. На практике, в административном процессе обвинителя нет, и его функции берет на себя рассматривающий. Можно приплюсовать сюда тот факт, что де-факто государство разрешило инспекторам ДПС проходить свидетелями по делу. Более того, Конституционный Суд в своем Определении №346-О-О от 29.05.07 г. и инспектора ДПС, составившего протокол, называет свидетелем. Отсюда поговорка «презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет.
Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП РФ. «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.»
Получив протокол в руки нужно внимательно его прочитать. Любые неправильно написанные данные – исправить. Например, вас не спросили про место работы и написали «безработный». Вычеркивайте, пишите, где и кем работаете. Такие исправления вносят сомнения в изложенные ИДПС факты. Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и т.д. Ведите себя спокойно.
Затем посмотрите, за что вы расписываетесь. Сразу же найдите место, где вы расписываетесь за разъяснения ваших прав и обязанностей и, если инспектор вам их не разъяснил или предложил прочитать их на обороте протокола, то вместо подписи пишите «Нет» либо ставите прочерк. Не вы должны их читать, а они разъяснять. Редкий инспектор сможет это сделать. Внимание, слово «Нет» в этой графе выводит инспекторов из себя, поскольку является 100% поводом для отмены любого постановления. В суде вызовите этого инспектора и попросите зачитать ваши права и обязанности. Если он это сделал в момент составления протокола, то ему не составит труда повторить это и в суде.
В объяснениях лица следует написать «Не согласен». Инспектора отдела административной практики и мировые суды выносят решение по максимуму, поэтому ваше чистосердечное раскаяние значения не имеет. Кроме того, известен случай, когда Зам.председателя Верховного Суда (N67Ф04-257 от 23.12.2004 г.) отказал в пересмотре административного дела только потому, что в протоколе водитель написал, что он согласен с нарушением. Позже, в спокойной обстановке, лучше с защитником, вы разберетесь, а было ли нарушение вообще. Не поддавайтесь чувствам, нарушения не было!
Вторая фраза в объяснениях: «Требую защитника». Если в машине два инспектора, то они могут работать по принципу: один пишет протокол, другой постановление. Один и тот же инспектор не имеет права писать и то, и другое (см.Инспектор пытается немедленно вынести постановление). Если такая фраза записана, то «немедленное» постановление можно будет отменить в суде.
Требовать защитника до 01.01.08 г. не следует, если вы с нарушением согласны, а написание протокола и постановления пустая формальность, ибо такова процедура при штрафе более 100 руб.
Обязательно запишите «Схема не составлялась», если таковой не было. Позже схема может появиться с комментарием ГАИ, что вы от подписи отказались. Если схема составлена в одном экземпляре, пишите: «В копии схемы отказано». В любом случае перед подписанием схемы пишите на ней «Не согласен». Схема составляется без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности. На одной схеме, как правило, отображается действие во времени, например, обгон. Но отражения действия во времени на схеме нет. Т.е. ваше несогласие вполне закономерно.
Помимо схемы к протоколу можно приложить и другие документы. Например, протокол, переданный вам на подпись, уже заполнен полностью, в т.ч. указана дата «разбора полетов» в Отделе административной практики. Никто не запрещает вам написать ходатайство о переносе даты рассмотрения. Впишите в протокол, что к нему прилагается ходатайство. Вряд ли инспектор сообразит тут же написать определение, что в ходатайстве отказано и сможет соблюсти ее форму (ст.29.12 КоАП), и еще большой вопрос, имеет ли он право рассматривать ходатайство (см. Вас останавливают в другом городе). Устное определение вас не устроит, т.к. оно должно быть подписано инспектором (п.29.12 п.3). А значит, вас должны будут уведомить о дате рассмотрения дополнительно, т.е. вы уже начинаете тянуть время см. (Схема № 2).
Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно. Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и т.д., но никак не свидетели. Иначе бы милиционеры не могли бы быть свидетелями по делу, т.к. Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела. В своих объяснениях для суда запишите: «Прошу обратить внимание, что инспектор отказался вносить моих свидетелей в протокол. Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут правду. Других причин отказа не нахожу.»
Если свидетелей нет,поставьте Z в колонке.
Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров в качестве ваших свидетелей или представляет «подставных» свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». Эта статья предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Помните, что свидетели должны расписаться, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний (можно позже в суде).
Не сочиняйте в протоколе легенд типа “не видел из-за дерева”, “не соблюдал из-за разгильдяйства”, “не слышал из-за глухоты”. Излагайте свою точку зрения на обвинение и действия инспектора четко и ясно. Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС. Я лично всегда спрашиваю: «А чего тут писать-то?» Для прикола. Все равно напишу «Не согласен».
Если сомневаетесь, что именно нужно писать, то лучше не пишите ничего. Позже, лучше с защитником изложите свою точку зрения на бумаге. Пылкие речи в ГАИ или суде никого не интересуют, т.к. протокол о рассмотрении не обязателен (не путайте протокол рассмотрения дела в суде с протоколом об административном правонарушении). Решение будет выноситься по фактическим бумагам.
Даже, если на вас выписан постановление-квитанция, а вы за это время уже поняли, что ничего не нарушали, то также можете написать «Не согласен», «Не разъяснены», «Требую защитника» на любом свободном месте.
Обязательно подпишите протокол, чтобы инспектор не вписал в него лишнее, и тут же, не спрашивая разрешения у инспектора, оторвите копию протокола и положите в карман.
Немного теории: КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол другому (ст.28.1). Однако, КоАП обязывает должностное лицо передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 п.1 пп.2 нечто материальное, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было. Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения.
Нет оснований не доверять
Еще фараон знал секрет повиновения: чтобы держать народ в страхе, карай не виноватых, карай невинных.
Начну с того, что инспектор, административный отдел, судья – люди подневольные. На милиционеров вообще, и инспекторов ДПС в частности, спускают план по протоколам, на судей – указания свыше. На сегодня указание для судей одно: лишать по полной. Судьба судьи напрямую зависит от председателя суда, от решения Квалификационной коллегии судей, и он не будет ради вас нарушать указания сверху, даже если они идут вразрез с мнением Верховного Суда.
В результате получается неприятная для мировых судей ситуация: инспектора зачастую не в состоянии правильно подготовить доказательства по делу, и мировые судьи вынуждены подчищать за ними ляпы, дабы выполнить указания своего руководства. Если подчистить ляпы не удается, и невооруженным взглядом видно, что водитель прав, то основанием для наказания становится гениальная по простоте фраза «Нет оснований не доверять инспектору». Как вариант: «К свидетелям защиты суд относится критически», «Ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства – способ избежать ответственности», «Вина установлена протоколом» и другие общие фразы.
Инспектора, похоже, от осознания возможности управлять судьями ловят не меньший кайф, чем от наказания водителей.
1. Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые судьи, покрывая инспекторов, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании, что он – не милиционер, а значит врет. У судьи есть такое право, и почему бы им не воспользоваться, если водителей много, а он один?
Запомните: врать или не врать в суде – святое право любого свидетеля. Выбор он делает, исходя из своих внутренних убеждений. Если подходить к свидетелю-милиционеру, то Верховный Суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями. Почему заинтересованным свидетелям со стороны обвинения можно доверять, а заинтересованным свидетелям со стороны защиты, коих Верховный Суд таковыми не признает, доверять нельзя?
2. Амурский областной суд, «Обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в порядке ст. 30.11. КоАП РФ»: «Анализ судебной практики позволяет установить типичные ошибки при выполнении требований главы 26 КоАП РФ. Во многих случаях судьи при вынесении постановлений шаблонно, механически перечисляют требуемые Ст.Ст.26.1.-26.2. КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. Например, в некоторых постановлениях содержится ссылка на то, что “суд расценивает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу как способ избежать административную ответственность” либо дается ничего не объясняющая формулировка о том, что наказание назначено с учетом установленных судом обстоятельств дела, но при этом не конкретизируется, какие именно обстоятельства установлены и как они влияют на назначение наказания.»
Давайте заглянем в ст.26 – Доказательства. 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… 2. Эти данные устанавливаются протоколом… Вот, где оказывается собака зарыта. Все перечисленные в начале главы фразы – общие. Сравните фразы «Вина установлена протоколом» и «Вина установлена данными, приведенными в протоколе…» и далее перечисление. Судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов. «К свидетелям защиты суд относится критически», к каким показаниям? «Нет оснований не доверять», чему именно нет оснований не доверять?
3. Закон не запрещает затягивать рассмотрение дела. В КоАП нет наказания за «затягивание дела», следовательно, правонарушением такие действия не являются (ст.2.1 КоАП). Т.о. затягивание дела – действие невиновное.
Ставить в вину затягивание дела, и на этом основании устанавливать вину в правонарушении – также незаконно, т.к. событие правонарушения не связанно с событием «затягивание дела».
4. «Способ уйти от ответственности»? Здесь – нарушение ст.26.11 КоАП. Судья заранее признает водителя правонарушителем, и ставит ему в вину уход от ответственности. И уже на этом основании доказывает вину в правонарушении. Нужно отделять зерна от плевел. К тому же «Уход от ответственности» действие также невиновное, и также не связано с событием правонарушения.
И второй вопрос, заслуженная ответственность или нет? Другими словами, хорошо, если у водителя есть доказательства своей невиновности. А если их нет? Тогда «затягивание дела» – способ уйти от незаслуженной ответственности.
5. Действуйте сразу после составления протокола. Пишите жалобы в вышестоящую ГАИ и прокуратуру, по возможности не связывая их с нарушением, чтобы не было возможности отложить рассмотрение вашей жалобы до рассмотрения дела в суде. Для этого ищите нарушения ГОСТов в нанесении разметки и установке знаков, нарушения в действиях инспектора. Снимайте с жалоб копии, зарегистрируйте в приемных и проставьте на копиях входящие номера.
Отказываются принимать жалобу? Идете на почту и отправляете заказным письмом с уведомлением. Если отправить ценным письмом с описью вложения, то представители ГАИ не придут получать его на почту, и жалоба вернется назад. Заказные же письма доставляются прямо в ГАИ. Если опись вложения нужна, то шоколадка и добрый разговор с почтальоном решат проблему штемпеля на описи вложения к заказному письму. В суде пишите ходатайство о приложении этих копий к делу.
6. Выслушивайте мирового судью, и обжалуйте решение в районный суд. Форма жалобы достаточно произвольная (ВС 4-ый кв.2006 г. вопрос 17). Готовьтесь к жалобе в Президиум областного суда и к жалобе в ВС. Честно говоря, ходить на разборки в ГАИ и на рассмотрение дела в мировой суд особого смысла сегодня нет – решение известно заранее. Но, если у вас подобная ситуация впервые, сходить стоит, чтобы почувствовать атмосферу унижения, чтобы было желание идти до Верховного Суда.
7. Познакомьтесь с собратьями по несчастью перед судом. После суда собирайте всех, кого наказали с помощью приведенных общих фраз, и составляйте коллективную жалобу в Квалификационную коллегию судей. В жалобе потребуйте и ваши, и предыдущие дела. Если обнаружится систематическое употребление общих фраз в качестве основного доказательства – на лицо попрание презумпции невиновности.
В судах, как и в любом другом органе, существуют проверки. По результатам проверок выносится решение, в т.ч. о досрочном прекращении полномочий. Существует статистика наказаний, которая уходит «на верх». Если за какой-то период не наказали ни одного судью, а за другой сразу нескольких, то проверки проводятся некачественно. Я к тому, что ваше жалоба в ККС может оказаться даже очень кстати, а заодно и отменят постановление о вашем наказании.
Судьи прибегают и к другим уловкам. Например, отказывают в вызове свидетелей, в проведении экспертизы и т.д. Фразы типа «вызов свидетелей нецелесообразен», «в привлечение эксперта отказать в силу нецелесообразности и затратности для федерального бюджета». Оспаривать такие фразы следует, исходя из вашего права представлять доказательства – ст.25.1 п.1 КоАП. Отказали в вызове свидетеля? Значит, нарушили ваше право представлять доказательства.
«Суд крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны требующих доказывания утверждения, а с другой — отказывающихся рассмотреть уже имеющиеся свидетельства.» Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02) Постановление Европейского суда по правам человека, Страсбург, 14 декабря 2006 г.
Право на защитника
…никто не подскажет, как без обращения к специалисту вырвать себе зуб? Очень болит, а хочется сэкономить. © самимынеместные
Постановление №5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. Вопрос 8: «Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.» Т.е. Верховный Суд однозначно за защитника. Однозначно, приглашать его должны вы сами. Это не обязательно адвокат, это может быть просто товарищ, сведущий в административной практике. КоАП обязывает такого товарища иметь доверенность (ст.25.3). Также необходим документ, удостоверяющий личность.
В присутствии привлекаемого доверенность может быть и устной, в отсутствие – только письменной (ст.185 ГК, ст.53 п.6 ГПК). Устной доверенности вполне хватит в разговоре с ГАИ, тем более, если вы запишите фамилию защитника в протокол. Для суда заверять письменную доверенность нотариально или по месту работы доверителя (ЖЭКе, ВУЗе и т.д.) очень желательно, поскольку судья может сослаться на ГПК. Ключевое слово в доверенности “защитник” (Постановление зам.пред.ВС от 13 ноября 2006 года дело N 36-АД06-3) и полномочия согласно ст.25.5 КоАП.
Оговорюсь, что присутствие защитника при составлении протокола и при его рассмотрении существенно меняет расстановку сил. По крайней мере, ваше несогласие с правонарушением трактовать как «попытку уйти от ответственности» будет невозможно, ведь инициатива от вас перешла к защитнику.
Когда же у вас появляется право на защитника?
Читаем Конституцию: Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Извините, но согласно «Наставлению по работе ДПС», если вас останавливают на дороге, то по мнению ИДПС вы уже что-то сделали не так. Когда же инспектор, представившись, называет причину остановки, то он фактически предъявляет обвинение. Т.е. по Конституции вы уже имеете право на защитника. В уголовном праве никто не требует подписи обвиняемого на постановлении о возбуждении уголовного дела, а уж коли его поймали, то до первого допроса ему положен адвокат. Так это – с уголовниками. Вы же по сравнению с ними – ангел.
Что говорит КоАП?
Ст.25 п.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Ст. 25.5 п.1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.
Ст. 28.2 п.2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления…
Из перечисленных статей следует, что в протоколе указывается дата его составления. Никакой другой ссылки о моменте составления протокола КоАП не содержит. Из чего следует, что после проставления в протоколе даты его составления, вы имеете право пользоваться юридической помощью защитника. Также ни у кого не вызывает сомнения, что при передаче протокола на подпись водителю, он уже составлен и подписан сотрудником ДПС.
Ваши объяснения в протоколе – суть доказательства (ст.26.2 КоАП). Позже они могут быть использованы против вас. Потому и обязан инспектор разъяснить права до составления протокола. Допуск же защитника для нормального составления объяснений – это ли не право на защиту? Вот фраза из упомянутого уже Решения ВС N67Ф04-257 от 23.12.2004 г. «Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИС БОР ГИБДД ГУВД, объяснениями водителя...»
Защитника должны приглашать вы сами, требуя от инспектора время на его прибытие. Если время вам не предоставили, пишите в протокол: «В помощи защитника отказано, объяснения будут даны письменно в его присутствии». И ничего более.
Особо следует выделить присутствие защитника, когда последствием написания протокола об административном правонарушении становятся «меры обеспечения», при применении которых важно соблюдение процессуальных норм. И, если последовали меры обеспечения без присутствия защитника, которого вы требовали, то, как минимум нарушены ваши права на защиту.