Понятие, значение и место стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса
Действие принципов гражданского процессуального права в стадии судебного разбирательства.
Роль председательствующего в судебном заседании. Меры, принимаемые к нарушителям.
Части судебного заседания.
Отложение разбирательства дела.
Приостановление производства по делу. Отличие отложения от приостановления производства по делу.
7. Окончание дела без вынесения решения:
А) прекращение производства по делу;
б) оставление иска без рассмотрения. Отличие прекращения производства по делу
от оставления иска без рассмотрения.
8. Протокол судебного заседания. Порядок подачи и рассмотрения замечаний на
протокол.
Литература
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. Гл. 1, 2.
Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие для работников судебной системы. М., 2000.
Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.
Мировой судья в гражданском процессе / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2004.
Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005.
Нормативные источники
ГПК РФ (гл. 15).
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23.
Методические рекомендации
Прежде всего повторите понятие «стадии процесса». Приступать к изучению темы рекомендуется с исследования понятия, значения и места стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса. Следует уяснить, чем эта стадия процесса отличается как от предшествующих, так и от последующих стадий. Сравнительное исследование надо проводить, опираясь на задачи, субъектный состав, содержание действий, совершаемых в каждой стадии процесса.
В стадии судебного разбирательства наиболее полно проявляют себя все принципы гражданского процессуального права. Работая над темой, необходимо проанализировать действие всех принципов отрасли права в стадии судебного разбирательства. Для этого надо тщательно изучить правовые нормы, содержащиеся в разделе 1 и гл. 15 ГПК.
Например, изучая действие принципа состязательности, следует обратить внимание на правовые нормы, регламентирующие порядок разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК), на нормы, регулирующие порядок разрешения судом заявлений лиц, участвующих в деле (166 ГПК). Важное значение имеют нормы, устанавливающие последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК). Надо проанализировать и нормы, содержащиеся в ст. 170, 174, 175, 177 ГПК, и все другие, раскрывающие содержание принципа состязательности и гарантирующие его действие в этой стадии процесса.
Изучая проявление принципа диспозитивности в стадии судебного разбирательства, следует, в частности, проанализировать правовые нормы, содержащиеся в ст. 173, 220, 221 ГПК.
Для лучшего усвоения вопросов о роли председательствующего в судебном
заседании, о порядке в судебном заседании и мерах, применяемых к нарушителям порядка, рекомендуется изучить не только учебник, но и дополнительную литературу, главу 15 ГПК и комментарий к ней.
Судебное заседание включает в себя четыре основные части: 1) подготовительная; 2) исследование обстоятельств дела; 3) судебные прения; 4) постановление и оглашение решения.
Каждая часть имеет свою частную задачу. Все части судебного заседания находятся в тесной связи друг с другом, составляя в совокупности единый процесс судебного разбирательства.
Надо понять, в каком порядке совершаются процессуальные действия в каждой части судебного заседания. Особое внимание следует обратить на подготовительную часть. Здесь суд разрешает три основных вопроса. Необходимо уяснить, какие это вопросы и в каком порядке проводятся процессуальные действия для их выяснения.
Суду не всегда удается рассмотреть и разрешить дело в одном судебном заседании. Нередко суд сталкивается с обстоятельствами, препятствующими разбирательству и разрешению дела в данном судебном заседании. В подобных случаях разбирательство дела откладывается либо производство по делу приостанавливается, или прекращается, либо заявление оставляется без рассмотрения.
Отложение разбирательства дела представляет собой отсрочку рассмотрения с назначением дня следующего судебного заседания. При изучении оснований отложения разбирательства дела следует изучить содержание ст. 169 ГПК.
Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное возникшими объективными (т.е. не зависящими от действия суда и сторон) обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых нельзя точно определить, когда они будут устранены и наступит возможность возобновления производства.
Закон предусматривает обязательное и факультативное приостановление производства по делу. Основания обязательного приостановления производства изложены в ст. 215 ГПК, а факультативного — в ст. 216 ГПК.
Важное значение имеют и сроки приостановления производства, указанные в ст. 217 ГПК.
Завершить изучение вопроса об отложении разбирательства дела и приостановлении производства по делу рекомендуется сравнением этих двух институтов и выявлением их отличительных черт.
При исследовании вопросов о прекращении производства по делу и оставлении
иска без рассмотрения особое внимание следует обратить на основания и правовые последствия этих действий. По этим признакам в первую очередь и проводится сравнение двух указанных институтов.
Необходимо понять сущность и содержание протокола судебного заседания, порядок составления, принесения замечаний на протокол и порядок рассмотрения этих замечаний (ст. 228232 ГПК).
Правовые ситуации № 1
При рассмотрении дела по иску Васяевой И.В. к Кулешову В.И. о выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.
После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и постановил решение, которым в иске отказал.
Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения закона?
№ 2
Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой Н.Б. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела.
Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось.
Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.
Тогда судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.
Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного по делу решения?
№ 3
Нормировщица Попова В.И. приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с
иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право остаться на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком.
В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности.
Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым отклонил заявление об отводе.
Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения. Правильно ли поступил суд?
№ 4
Боголюбова О.Н. обратилась в суд с иском к Редькину П.С. о взыскании 30 тыс. руб. — стоимости вложенных ею трудовых, денежных затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.
Выслушав объяснения истца, ответчика и показания свидетелей, суд удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу. В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости 5 куб.м пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.
Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил вынесенное решение: «Признать за Боголюбовой право на удовлетворение иска».
После этого он объявил, что мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Через день суду была представлена справка лесоторговой базы, из которой видно, что 5 куб.м пиломатериалов стоят 5 500 руб.
После этого судьей было составлено по делу мотивированное решение о присуждении Боголюбовой О.Н. 29 тыс. руб.
Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?
№ 5
Комбинат питания предъявил иск к Сидоровой Л.Н. о взыскании 30 968 руб. в возмещении материального ущерба, причиненного недостачей посуды в столовой, где она, работая бригадиром уборщиц, заключила договор о полной материальной ответственности.
Районный суд постановил решение, которым иск удовлетворил. Это решение было отменено из-за неисследованности существенных для дела обстоятельств.
При новом рассмотрении дела ответчица заявила отвод судье по тем мотивам, что он при первом рассмотрении дела участвовал в качестве секретаря судебного заседания.
Судья удалился в совещательную комнату и, обсудив приведенные ответчицей доводы, заявление об отводе отклонил, сославшись на то, что в районе всего один судья, а поэтому в случае удовлетворения заявления гражданское дело некому будет рассматривать.
Правильны ли действия судьи?
№ 6
Безюк В.П. обратился в суд с иском о взыскании с Малинина Р.С. 35 тыс. руб. в возмещении расходов, понесенных в связи с ремонтом принадлежащей ему автомашины «Жигули», поврежденной при столкновении на трассе Москва-Самара с автомашиной «Волга» по вине ее собственника Малинина Р.С.
Разбирательство дела три раза откладывалось из-за неявки в судебное заседание ответчика Малинин Р.С., хотя, как видно из корешков повесток с расписками ответчика, он всегда извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В четвертый раз разбирательство дела было назначено на 17 марта 2003 г., но ответчик вновь не явился. Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Малинина Р.С., пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено без него. При этом суд указал, что ранее ответчик неоднократно не являлся в суд без уважительных причин, а в данном случае, хотя корешка повестки с распиской ответчика, подтверждающей его извещение о месте и времени судебного разбирательства, не имеется, его также следует считать извещенным, поскольку ему направлено письмо, в котором предлагалось сообщить причины неявки и в конце было указано, что в четвертый раз дело будет разбираться 17 марта 2003 г. в 10 часов.
Адвокат, представляющий интересы истца, заявил ходатайство и просил объявить перерыв на один день и доставить ответчика приводом в зал судебного заседания.
Суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев дело по существу, суд иск удовлетворил.
Укажите, соответствуют ли закону определение суда и ходатайство адвоката? Имеются ли основания для отмены решения?
№ 7
Беридзе Г.Т. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного
здоровью в результате несчастного случая на производстве.
Судья, подготовив в соответствии со ст. 147—153 ГПК дело, назначил его к слушанию в судебном заседании.
В назначенный день и число в судебное заседание явились истец Беридзе Г.Т., директор завода Петров В.Н., переводчик, поскольку Беридзе Г.Т. плохо понимал русский язык, привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика зам. начальника цеха Силаев Н.Д., по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе Г.Т., три свидетеля, вызванные по просьбе директора завода, адвокат, представляющий интересы истца.
Определите последовательность выступления всех вызванных в судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по существу, так и в судебных прениях.
№ 8
Ивина обратилась в Каргатский районный суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. Установление этого факта, как она указала в заявлении, ей необходимо для получения пенсии в связи с трагической гибелью ее сожителя Алексеева О.П.
Разбирательство дела было назначено с участием представителя Каргатского управления пенсионного фонда. Однако представитель пенсионного фонда в судебное заседание не явился.
Определением суда начальник управления пенсионного фонда был подвергнут штрафу 400 руб. за неявку в судебное заседание. Соответствует ли закону определение суда?
№ 9
При рассмотрении гражданского дела по иску Касаткиной Н.А. к супругу Шершневу В.С. о взыскании алиментов на свое содержание до исполнения ребенку одного года суд установил, что Касаткиной, которая находится в зарегистрированном браке с ответчиком, всего 17 лет.
Суд постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения, сославшись на то, что Касаткина Н.А. не обладает гражданской процессуальной дееспособностью. Допущены ли судом нарушения процессуального закона?
№ 10
Краснов Е.Д. обратился в суд с иском к Беловой Т.Н. о признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка пользования земельным
участком.
В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов просил отменить вынесенное определение, указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он является инвалидом первой группы, не имеет обеих ног.
Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на то, что в повестке с вызовом на второе судебное заседание была ошибочно указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила судебную повестку.
Имеются ли основания для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения?
№ 11
При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Закат» к Балабанову М.М. о взыскании 8 665 руб. за похищенное им на предприятии имущество было установлено, что в суд поступило и скоро будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Балабанова М.М. в хищении имущества, принадлежащего гражданину Гуляеву.
Суд постановил определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда. Правильно ли поступил суд?
№ 12
Прокурор района в интересах престарелой Ривлиной В.Г. предъявил в суде иск к Пугачевой А.П. и Демьянову С.Б. о возмещении причиненного их несовершеннолетними детьми ущерба.
В процессе рассмотрения дела от прокурора поступило заявление, в котором он просил производство по делу прекратить ввиду отказа поддерживать предъявленный им иск.
В судебное заседание, где обсуждалось заявление прокурора, истица Ривлина В.Г. не явилась, хотя о месте и времени разбирательства дела была извещена в установленном порядке.
Адвокат, представляющий интересы Ривлиной В.Г., заявил, что если прокурор отказывается от иска, то дело для истицы является бесперспективным. В связи с этим он тоже отказывается от иска.
Суд постановил определение, которым производство по делу прекратил.
В частной жалобе Ривлина В.Г. просила отменить определение суда, ссылаясь на то, что от иска отказываться не собирается, не явилась в суд по болезни, в подтверждение чего у нее имеется справка больницы, адвокат же не имел полномочий отказаться от иска, так как срок доверенности с этими полномочиями истек за два дня до судебного заседания.
Подлежит ли отмене определение суда?
Организация и проведение деловых игрпо теме «СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО»
Проведение деловых игр в учебной студенческой группе преследует различные цели. Главное — повышение уровня профессиональной подготовки студентов. Деловые игры, с одной стороны, развивают живой интерес у студентов к глубокому изучению теории не только гражданского процессуального, но и материального (гражданского, семейного, трудового и т.д.) права, дают возможность показать студентам практическую значимость теории отрасли права, позволяют на личном опыте убедиться в том, как трудно без прочных теоретических знаний решать конкретные правовые вопросы, быстро ориентироваться в сложных ситуациях, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданского дела. С другой стороны, деловые игры проводятся в приближенных к практике условиях и обстановке. Поскольку участниками игр являются сами студенты, то для них открываются возможности не только получить наглядные представления о работе судьи, прокурора, представителя (с работой этих участников процесса можно ознакомиться и на студенческой практике), но и впервые проверить себя в «деле», приобрести первые навыки по будущей специальности.
Итак, деловые игры — это такая форма обучения, которая позволяет слить воедино теоретическую и практическую подготовку студентов. Такой сплав теории и практики в учебном процессе и дает возможность значительно повысить их профессиональный уровень.
Деловые игры позволяют увеличить интенсивность учебного процесса, поднять его на более высокую качественную ступень. Этого в значительной мере удается добиться, во-первых, за счет «автоматического» смещения центра тяжести подготовки студентов на их самостоятельную работу вне аудитории; во-вторых, возрастания активности во время игры в отведенные для занятий часы; в-третьих, за счет увеличения ответственности каждого студента не только за себя, но за исход всей игры в целом.
При ведении деловой игры студенты поставлены в такие условия, когда нормальное возникновение, развитие и завершение игры прямо зависят от уровня теоретических знаний и умения применять их на практике, от степени подготовленности к занятиям каждого ее участника. Стоит не подготовиться только одному из них — может быть сорвана вся игра в целом.
Не менее важна и практическая подготовка студентов. Деловая игра не может быть начата и проведена не только без соответствующей теоретической подготовки участников игры, но и без самих процессуальных действий: без изложения искового заявления и предъявления его «в суде», без качественной подготовки к «судебному разбирательству», без вынесения соответствующих постановлений в этих стадиях процесса. Вся эта многогранная подготовительная работа должна быть проделана под руководством преподавателя самими студентами вне времени семинарских занятий. Деловая игра — это активная форма обучения. В ней одновременно участвуют не один, не два и даже не десять студентов, а вся учебная группа в целом, каждому студенту отводится определенная «роль». Специфика деловой игры ставит студентов в такие условия, когда они вынуждены не только высказывать свои суждения по существу дела, но и в не меньшей мере задавать вопросы, причем не преподавателю, как это чаще всего имеет место в семинаре, а своим же товарищам по игре. Содержание этих вопросов уже само по себе свидетельствует во многом об уровне теоретической подготовки студентов. Навыки же, полученные в игре, имеют немаловажное значение для подготовки высококвалифицированных специалистов.
Наконец, деловые игры преследуют и воспитательные задачи. Они помогают привить любовь специалиста к будущей профессии, понять ее сложность и привлекательность. Деловая игра во многом помогает решать эти важные задачи. Особенности же воспитательной работы обусловлены спецификой условий, в которых она проводится. Любое гражданское дело — это конфликтная жизненная ситуация. В деловых играх студент учится не только правильно определять свое отношение к ней, но и отыскивать пути и средства преодоления трудностей. Деловая игра заставляет его задуматься над причинами этих конфликтов.
Деловые игры способствуют также развитию у студентов чувства самостоятельности, находчивости, умения в сложной ситуации отстаивать свою позицию, они в какой-то степени помогают студенту определить свою будущую профессию, найти свое признание.
Для выполнения указанных задач необходимы следующие условия:
а) высокий уровень подготовки преподавателя к деловой игре, овладение им
методикой проведения такого занятия, его умение заинтересовать студентов, дать им возможность показать свои знания и способности в самостоятельной работе;
б) высокая теоретическая и необходимая практическая подготовка студентов,
хорошее понимание ими пройденного материала как по гражданскому процессу, так и по
материальному праву;
в) неразрывная связь деловой игры с изученными и изучаемыми темами
программы курса «Гражданский процесс»;
г) правильный выбор фабулы (макета) гражданского дела;
д) наличие «зала судебного заседания», его современное техническое оснащение.
Деловые игры можно успешно проводить как со студентами дневного, так и
вечернего отделения. Подготовка и их проведение должны осуществляться самими студентами под контролем преподавателя учебной группы.
Любую деловую игру можно условно разбить на три этапа: 1) подготовка; 2) проведение; 3) подведение итогов работы студентов.
Подготовка — важный этап деловой игры. Именно здесь должны быть созданы все условия для ее успешного развития и завершения. На этом этапе проводится большая организационная работа, поэтому приступать к подготовке игры нужно заблаговременно. Лучше, если этот срок будет не менее двух недель. Он необходим студентам для повторения пройденного материала (без чего деловая игра не может быть успешно проведена), для того чтобы каждый из них мог в достаточной мере освоиться со своей ролью, для подготовки и составления всех процессуальных документов — искового заявления, возражений на иск, определений о возбуждении дела и других, а также для всех иных процессуальных действий, предусмотренных законом в стадиях возбуждения и подготовки гражданского дела.
При подготовке деловой игры необходимо в первую очередь правильно подобрать фабулу гражданского дела. Предварительно нужно выяснить, что уже было изучено студентами по материальному праву (гражданскому, семейному, трудовому и др.) на данный момент. Для игры не следует брать такую фабулу гражданского дела, в котором спорный гражданско-правовой вопрос еще не изучался студентами по соответствующим дисциплинам материального права. Отбирая дело, необходимо учесть и количественный состав студенческой группы, в которой проводится игра. Для деловой игры лучше взять такой материал, в котором каждому студенту группы отводилась бы своя конкретная роль (судьи, прокурора, эксперта и т.д.). Подбор фабулы должен осуществляться преподавателем совместно с самими студентами. Их предложения непременно должны учитываться. Если по каким-то условиям избранная фабула гражданского дела не совсем
подходит для игры, то в нее с помощью преподавателя могут быть внесены соответствующие изменения и дополнения (например, расширен круг участников процесса, дополнительно введены те или иные обстоятельства и т.д.). Избранная фабула должна быть изучена каждым студентом группы. Это позволит им активно включиться в игру, критически относиться ко всему происходящему в «зале судебного заседания».
Деловая игра может развертываться и в соответствии с макетом гражданского дела. Однако, как правило, игру следует проводить вокруг фабулы гражданского дела, а не в соответствии с макетами. Это в большей степени позволяет студентам проявить самостоятельность. Они сами должны подготовить и предъявить исковое заявление, вынести определения о возбуждении и подготовке дела к судебному разбирательству, самостоятельно совершить ряд других процессуальных действий, без которых невозможны нормальное развитие и завершение процесса. Макет же гражданского дела в большинстве случаев содержит все названные процессуальные документы (кроме судебного решения), и никакой необходимости в их составлении нет.
Думается, что только после изучения фабулы избранного для игры гражданского дела можно приступить к распределению «ролей» между студентами. Эту работу в основном могут провести сами студенты. Хорошо зная обстоятельства дела, намеченного для игры, и возможности каждого студента группы, они самостоятельно с этим справляются. Только в необходимых случаях преподаватели дают советы и консультации.
При распределении ролей может оказаться, что студентов в группе несколько больше, чем участников процесса по избранному делу. Практика показала, что в таком случае на одну «роль» адвоката, прокурора, представителя общественности и трудовых коллективов можно назначить двух студентов. Такое «соучастие» не мешает ходу деловой игры. Более того, путем наглядного сравнения «процессуальной деятельности» двух своих коллег студенты получают возможность лучше понять достоинства и недостатки теоретической и практической подготовки каждого из них. Оно способствует более качественной подготовке каждого из «соучастников» к деловой игре, делает ее живой и интересной.
Подготовительный период включает в себя также «предъявление иска» и «подготовку гражданского дела к судебному разбирательству». Написать «исковое заявление» и предъявить его в «суд» обязан «истец» с помощью «адвоката», возражения на иск излагаются «ответчиком» и «адвокатом» с его стороны. Подготовку дела к «судебному разбирательству» проводит «судья».
Все «процессуальные» действия при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству должны совершаться строго в соответствии с нормами ГПК.
Эти действия проводятся студентами в неучебное время. На практических занятиях обсуждаются лишь итоги их работы в этих двух стадиях.
В подготовительный период студент должен посетить один из судов города и на практике ознакомиться с его работой по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Это особенно необходимо «судьям», «прокурору», «адвокатам», «истцам», «ответчикам».
Второй этап игры — основной. Он полностью отведен для рассмотрения и разрешения дела. Разбирательство дела лучше проводить в специально оборудованном зале судебного заседания, оснащенном видеозаписью. Наличие видеозаписи дисциплинирует студентов, дает возможность в любой момент, остановив игру, воспроизвести и обсудить с ними нужный фрагмент деловой игры, позволяет участникам процесса увидеть себя «в деле» и лучше понять допущенные ошибки.
Деловая игра должна проводиться в обстановке, приближенной к разбирательству гражданских дел в судах и строго в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Вместе с тем в игре необходимы и определенные условности. Например, только условно можно приостановить производство по делу, отложить разбирательство дела. И это понятно. Ход игры не может быть приостановлен, приостановить же производство по делу или отложить его разбирательство в определенной игровой ситуации «суд» просто обязан. Эти необходимые, условно совершенные процессуальные действия только фиксируются в процессуальных документах, содержание которых оглашается в зале судебного заседания. Разбирательство же дела продолжается с перерывами между практическими занятиями.
Условно должны совершаться и другие процессуальные действия: удаление «свидетелей» из зала судебного заседания, отводы «составу суда», передача дела в другой суд для рассмотрения по существу и др.
Совершение необходимых условных процессуальных действий в деловой игре обязательно. Это должны знать студенты еще в подготовительный период.
Несовершение условного процессуального действия, которое по обстоятельствам дела участник игры обязан был совершить, должно расцениваться как ошибка, свидетельствующая о пробелах в теоретической подготовке студентов.
Руководит «судебным заседанием» студент, выступающий в роли «председательствующего». Исполнение этой роли — сложная задача. Игра проходит гораздо организованнее и интереснее, когда в этой роли выступает хорошо теоретически и практически подготовленный студент. В любом случае до «судебного заседания» с этим студентом преподавателю необходимо побеседовать, помочь ему в решении трудных
вопросов, посоветовать посетить суд и самому ознакомиться с разбирательством гражданских дел.
Председательствующий обязан не только внимательно следить за ходом деловой игры, но и фиксировать для себя совершение (несовершение) участниками всех процессуальных действий. Ни в коем случае не должна упускаться из виду и этика общения участников процесса. На это обстоятельство надо обратить особое внимание.
По просьбе преподавателя в конце каждой части судебного заседания может быть объявлен небольшой перерыв. Это время используется для коллективного просмотра видеозаписи и обсуждения работы студентов в той или иной части судебного заседания. В обсуждении должны участвовать все студенты группы. Главное в обсуждении — выявить ошибки и уяснить причины их совершения. Например, при обсуждении подготовительной части судебного заседания особое внимание следует обратить на работу суда. При разборе же прений участников процесса оно должно быть сосредоточено на выступлениях адвокатов, прокурора.
Выявленные ошибки, допущенные судом и лицами, участвующими в деле, могут быть исправлены только в соответствии с процессуальными нормами.
Перерывы и обсуждения каждой части судебного заседания на этом этапе игры совсем необязательны. Они необходимы только в тех случаях, когда ход игры отклонился от намеченного русла, когда совершенные участниками процесса грубые ошибки прошли незамеченными как для них самих, так и для присутствующих в зале студентов.
Заканчивается деловая игра вынесением «судебного» решения по делу.
Специальное время должно быть отведено для подведения итогов работы студентов в деловых играх. Обсуждается работа каждого студента, отмечаются как положительные моменты, так и недостатки его работы в деловой игре. Работа «суда» и других участников процесса оценивается не только с точки зрения соблюдения (несоблюдения) ими процессуальных норм, но и с точки зрения соблюдения норм судебной, адвокатской этики.
В заключение оценку работы студентов в целом дает преподаватель.