Гебен зи мир битте этвас копеек
В соответствии с построенной мной моделью управляемого мирового кризиса, после мощной девальвации доллара в первой, спекулятивной фазе, я ожидал начала цикла укрепления американской валюты во второй – фазе экономического спада в США, который должен был начаться в январе 2008, но начался примерно на 3 месяца раньше. Для этого ФРС, по задумке, должен был проявить спартанский стоицизм и ограничиться чисто декоративным снижением ставки на 0.25-0.5%. Соответственно, последующее торможение инфляции в США и начало коррекции на товарных биржах запустило бы процесс укрепления доллара. Это, в свою очередь, должно было переориентировать глобальные капиталы, выходящие из рискованных активов, на долларовые инструменты – бумаги Казначейства и банковские депозитные сертификаты, причем этот интерес только усиливался бы по мере развития мирового кризиса и роста геополитической неопределенности. Таким образом, рост курса доллара должен был стабилизироваться, что привлекло бы новые капиталы, ищущие убежища в наступающем глобальном экономическом хаосе и геополитической нестабильности. И это окончательно сформировало среднесрочный (1.5-2.5 лет) тренд ревальвации доллара.
Однако, видимо, ФРС решил сделать лично мне гадость, и, начав стремительное снижение ставки, обеспечил продолжение девальвации доллара во второй фазе кризиса. Тем не менее, необходимость для США и фундаментальная обоснованность укрепления доллара никуда не делась и я почти на 100% уверен, что это самое укрепление начнется уже в марте – самый крайний срок в апреле 2008.
Для начала хочу обратить внимание на то, что с исторической точки зрения с долларом пока ничего экстраординарного не произошло. Индекс доллара лишь незначительно упал ниже уровней 1992-1995. В 1992 курс британского фунта к доллару достигал $2.0, причем в начале 80-х он превышал даже $2.4, а еще десятью годами раньше – $2.6. По сравнению с этими цифрами, пиковые значения фунта в 2007-2008 на уровне $2.11 выглядят более чем скромно. Тогда же, в начале 70-х цена канадского доллара доходила до 95 американских центов, а цена австралийского доллара в начале 80-х - почти до $1.10, притом, что сегодня кенгуру не смог дотянуть даже до $0.95. Германская марка стоила почти 75 центов в 1995, что составляет примерно $1.45 за евро при пересчете по курсу, так что сегодняшняя цена евро на уровне $1.56 выглядит не таким уж большим достижением. В том же 1995 за доллар давали менее 85 японских йен, в то время как сегодня все еще предлагают более 99. Если же смотреть на товары, то, с учетом инфляции, исторический максимум долларовых цен по нефти также еще не достигнут, а до исторических пиков по золоту еще как до Луны пешком. Аналогичная ситуация и с другими индикативными товарами. Так что нынешний “окончательный обвал” доллара – это пока не более чем оптическая иллюзия, вызванная аберрацией близости.
Далее, несколько слов о “бернарколете”. Последние полгода на всех углах кричат о том, что ФРС тушит пожар бензином – вкидывает в банковскую систему сотни миллиардов долларов эмиссионных кредитов под ипотечные закладные и прочий деривативный мусор. Если воспринимать стенания желтой финансовой прессы буквально, то может сложиться ощущение, что ФРС уже вкачал в банковскую систему минимум триллион долларов, причем под липовый залог, который никто из заемщиков не планирует выкупать. Аналитики, наиболее сильно обиженные природой, немедленно сделали из этого вывод, что ФРС решил таким путем списать долги американских банков, по сути, выкупив их мусорные активы за свеженапечатанные баксы, и, тем самым, вот-вот запустит гиперинфляцию (о как!). Честно говоря, я уже устал опровергать этот детсадовский лепет в своих текущих комментариях, но все-таки попробую это сделать еще раз.
Ниже приведен график изменения объемов временно добавленной Федом ликвидности (TOMO, Temporary open market operations) [10]. Даже невооруженным глазом видно, что никаких триллионов и даже сотен миллиардов в банковскую систему ФРС не вливал. Максимальное дневное значение наличной ликвидности составило всего лишь $81.5 млрд., против пиковых $51.8 млрд. в апреле 2007, когда никаким кризисом еще и не пахло. А средний объем временно добавленной ликвидности в марте 2008 составляет менее $63.1 млрд. против $33.6 млрд. в марте 2007. Подчеркиваю – к марту 2008 ФРС добавил всего $29.5 млрд. в американскую банковскую систему по сравнению со спокойным мартом 2007. Чтобы было понятно, насколько это ничтожная сумма, напомню, что суммарные пассивы американских финансовых институтов, т.е. привлеченные ими на рынке средства, за вторую половину 2007 выросли почти на $910 млрд., перевалив за $15,750 млрд. [4], и если эта динамика сохранилась, сегодня пассивы банков и прочих финансовых организаций превышают $16 триллионов. Т.е. ФРС добавил к деньгам на балансах американских банков целых 0.18%! Вот именно этой 1/5 процента и не хватало, чтобы в США началась гиперинфляция, и рухнул доллар, ага.
Рисунок. Ежедневные объемы временно добавленной ФРС банковской ликвидности
Но если кому-то все-таки кажется, что $29.5 млрд. могли сломать хребет доллару, то у меня есть и другая новость, гораздо менее популярная у аналитиков. Помимо операций с временно добавленной ликвидностью, ФРС проводит также постоянные операции по управлению денежной массой через системный счет открытого рынка (SOMA, System open market account). Технически это выглядит так – Казначейство США, т.е. американский Минфин, продает свои обязательства непосредственно ФРС, а тот выдает Казначейству настоящие свеженапечатанные бумажки и свеженачеканенные монетки для обеспечения наличного оборота денег. И вот, выясняется, что с начала кризиса в июле 2007, Казначейство более чем на 12% сократило свою задолженность перед ФРС с почти $800 млрд. до $699 млрд. Т.е. погасило или выкупило свои обязательства у ФРС, изъяв для этого порядка $100 млрд. с рынка. Так что если рассматривать действия ФРС и Казначейства как совместную операцию, то финансовые власти США не только не стимулируют рост денежной массы, но, наоборот, предпринимают меры по ее сокращению.
Рынок недвижимости в США
01.07.2007.
Квартирный вопрос только их испортил
Рынок недвижимости - это один из главных китов, на которых держится экономика США. Две трети всей собственности населения заключается в их жилье. На жилую недвижимость приходится большая часть кредитования населения и значительная часть расходов. На рынок жилья так или иначе завязана четверть всей экономики - риэлторский сегмент, строительство, ипотечное кредитование, страхование и т.п. Поэтому, значительный спад на рынке недвижимости может вызвать всеобщую рецессию, а его обвал - спровоцировать мощнейший экономический кризис.
Нет никакого сомнения, что как минимум в последние 6 лет происходила спекулятивная накачка огромного пузыря на рынке жилья. На самом деле пузырь этот начал формироваться еще в 70-х годах, а с 2001 он просто вышел на финишную прямую. Пузыри же имеют дурное обыкновение лопаться, причем с самыми плачевными последствиями. Однако, как это ни загадочно, штатные экономисты правительства США с самым честным видом заверяют, что никакого пузыря нет и беспокоиться не о чем. Чтобы убедиться, что пузырь жилой недвижимости все таки существует и понять, сколько во всем этом гипсокартоне реальной цены, а сколько - воздуха, мы сопоставим динамику изменения соотношений нескольких ключевых факторов, в т.ч.:
- цены среднего дома к среднему годовому доходу домохозяйства;
- цены среднего дома к стоимости обслуживания ипотечного кредита и средней величине арендной платы;
- стоимости всей недвижимости к ВВП;
- стоимости всей недвижимости к объему непогашенных ипотечных кредитов.
Этот анализ позволит нам убедиться также в том, что пузырь уже лопнул и начавшееся падение рынка жилья в самое ближайшее время превратится в катастрофический обвал, который утянет за собой всю экономику США.
КАРТОННАЯ КОРОБКА ПО ЦЕНЕ САМОЛЕТА
Наиболее распространенный и востребованный тип жилья в Штатах - это дом на одну семью. Не знаю уж, чем так американцам приглянулся столь любимый термитами гипсокартон, но индивидуальные дома действительно составляют порядка 3/4 всего жилого фонда. Поэтому, важнейшим показателем адекватности цен на жилье является соотношение стоимости новых и вторичных домов с доходами домохозяйств. Если посмотреть на Рисунок 1, то хорошо видно, что относительные цены на дома росли с 1970 большими скачками.
Рисунок 1:
Первое ралли было результатом восстановления рынка недвижимости после малой депрессии конца 60-х - начала 70-х. По его завершении, цены на новое жилье начали стабилизироваться в районе 350% годового дохода среднего домохозяйства, а на вторичное - на уровне 320-330%. Второй рывок больше относился к новому жилью и стал результатом государственного стимулирования ипотечного кредитования на новое жилье в середине 80-х. Не сказать, чтобы ипотека стала более выгодной - скорее она стала более доступной. А поскольку население считать долгосрочные выгоды умеет не очень хорошо, то объем ипотечного кредитования начал быстро расти. В результате, цены на новое жилье снова пошли вверх и нашли точку равновесия чуть ниже 400% среднегодового дохода, в то время как цены на вторичном рынке поднялись до 340%. В таком состоянии рынок просуществовал около 10 лет, что говорит об относительной адекватности такого уровня цен в условиях стабильного экономического роста и сложившегося соотношения между ростом доходов и затрат на обслуживание ипотечных обязательств.
Но, после того, как в 2000-2001 лопнул Интернет пузырь, спекулятивные капиталы хлынули с фондовых бирж на рынок недвижимости. Быстрый рост цен на жилье и низкие ставки ипотечного кредитования, которые услужливо подсунул ФРС, соблазнили широкие слои населения возможностью быстро заработать легкие деньги. Десятки миллионов потребителей начали брать триллионы долларов кредитов на покупку домов и всего за 5 лет надули невиданный пузырь, загнав цены на новое жилье к 520%, а на вторичное - к 475% среднего годового дохода. Т.е., за 5 лет относительная цена жилья выросла в среднем на 37-38%, а абсолютная - более чем на 60%.
Никакого разумного объяснения, кроме спекулятивного, у этого феномена нет и быть не может, как бы ни старались его придумать в ФРС, Минфине и Казначействе. Достаточно посмотреть на график, чтобы понять - не грохнуться эта пирамида теоретически не может. В конце концов, раз крупные финансисты и миллионы людей из среднего класса пытаются заработать на этом росте деньги, значит рано или поздно они начнут массово фиксировать прибыль, т.е. распродавать дома. А резкое увеличение предложения может привести только к одному - резкому же падению цен. И это происходит - в 2006 тренд переломился и кривая роста цен развернулась вниз.
КОРРЕКЦИЯ ИЛИ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РАЗВОРОТ?
Официальные лица в Вашингтоне утверждают, что происходящее сегодня - это не стратегический разворот, а просто небольшая коррекция, дно ее достигнуто и рынок жилья вот-вот снова начнет усиленно расти. Даже не углубляясь в анализ можно сразу ответить, что это бред сивой кобылы, потому что коррекция к многолетним трендам никогда не происходит за несколько месяцев. Скажем, коррекция к ралли 70-х заняла на вторичном рынке 5 лет, а коррекция к ралли 80-х на первичном рынке - 6 лет. Так что, даже если мы имеем дело не с глобальным даунтрендом, а всего лишь с коррекцией цен, как утверждает Белый Дом, то и в этом случае на ее завершение можно надеяться не раньше осени 2009-го. Чтобы убедиться, что падение цен только начинает набирать силу, стоит провести простенький технический анализ последнего ралли по более короткому временному графику.
Рисунок2:
Во-первых, очень хорошо видно трехволновую структуру ралли: первая, пробная волна - 2001-2003, третья, основная - 2003-2006, и пятая, дополнительная - конец 2006 - начало 2007. В начале 2006 кривая цен на новые дома (синяя) сформировала двойную вершину к 2005, попытавшись взять, но не осилив новую высоту. Уже в 2006 цены упали ниже трендовой с 2002 и две попытки восстановиться и закрепиться выше нее ни к чему не привели. Текущий отскок выглядит очень вяло. Он явно является следствием того, что после 10%-го падения цен в апреле, многие наивные покупатели кинусь покупать подешевевшие дома, чем просто дали возможность крупным спекулянтам закрыть сделки по более высокой цене. Еще лучше завершение ралли видно по кривой цен на вторичном рынке (зеленая), где график уже почти повторил вторую вершину первичного рынка и эта вершина оказывается отчетливо ниже первой.
К сожалению, до марта 2006 у меня есть только поквартальные данные по вторичному рынку, но если присмотреться, то становится понятно, что движения на нем достаточно точно, хотя и менее выражено, повторяют колебания цен на новые дома, только с запозданием на 2-3 месяца. Это естественно - на первичном рынке цены устанавливают профессионалы, которые в режиме реального времени отслеживают конъюнктуру и оперативно реагируют на нее. А индивидуальные владельцы жилья просто идут в их фарватере, по факту реагируя на данные об изменении цен (данные о ценах на первичном рынке за текущий месяц публикуются в конце следующего месяца, соответственно реакция вторичного рынка происходит еще месяцем позже).
Для проверки посмотрим, какую техническую картину показывают объемы продаж на первичном рынке, чтобы понять, есть ли за технической картиной цен какой-то реальный фундамент (Рис. 2, нижний график). Как видно из рисунка, тренд роста продаж новых домов развернулся в начале 2005 и нет ни малейших технических признаков того, что в ближайшем будущем продажи восстановятся. Скажем, нетрудно заметить, что пик продаж практически всегда приходится на начало весны, а к зиме продажи резко падают. Следовательно, в этом году пик уже пройден и более чем вероятно, что к концу года продажи новых домов не только не увеличатся, но, наоборот, упадут до минимального значения с 1995. Я не стал приводить кривую продаж на вторичном рынке, поскольку она очень похожа на кривую продаж новых домов - там тоже падение только нарастает.
Получается, что спрос, как на первичном, так и на вторичном рынке все сильнее снижается, а предложение, напротив, быстро растет и все это на фоне уже происходящего значительного снижения цен. По-моему, чтобы сделать из этого вывод о скором возобновлении роста рынка жилья, нужно быть как минимум штатным оптимистом на жаловании в ФРС. Так что исходя из технической картины всего тренда с 70-х (Рис. 1) и последнего ралли 2001-2007 (Рис. 2), из фундаментального состояния долговых обязательств и доходов населения (заметка о потребительском кредитовании), а также из параметров прогнозируемого экономического кризиса, падение относительных цен на жилье должно продолжится в течение ближайших 5-8 лет. Наиболее вероятными мне кажутся целевые уровни 330% для нового жилья и 310% для вторичного, т.е. порядка 75% восходящего тренда с 1970, что составит снижение реальной стоимости на 35-36%.
АРЕНДОВАТЬ ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ ПОКУПАТЬ
(в процессе)
НЕДВИЖИМОСТЬ ОТДЕЛЬНО, ЭКОНОМИКА ОТДЕЛЬНО
Теперь сравним динамику роста стоимости всей жилой недвижимости с ростом ВВП (Рис. 4). Совокупная стоимость жилья до середины 70-х составляла порядка 80-85% текущего ВВП, т.е. столько же, сколько и в начале 60-х и даже в 50-х (раньше, во время Великой Депрессии и Второй Мировой, на рынке недвижимости происходили достаточно значительные флуктуации, поэтому оценки до 1950 включать в анализ бессмысленно). Но уже к 1980 общая стоимость недвижимости превысила размер ВВП и, затем, до 2000г. колебалась между 106-118% ВВП, то немного снижаясь, то немного повышаясь в относительных величинах. Начавшаяся же в 2001 истерика на рынке жилья уже к концу 2005 раздула стоимость недвижимости почти до 160% ВВП.
Рисунок 4:
Понятно, что адекватной такая стоимость может быть только в одном случае - если строительная отрасль все это время развивалась гораздо быстрее остальной экономики. Т.е. если прирост объемов/качества жилья был выше, чем прирост реального продукта в других секторах. Однако, на самом деле, номинальный ВВП вырос с 1975 по 2006 на 1070%, а номинальный ВВП в строительстве - на 1060%. Т.е. никакого опережающего роста и в помине нет. Можно померять и с другой стороны - через количество жилья на душу населения. Но и здесь никакого опережения не обнаруживается - жилье прирастало теми же темпами, что и население. И, кстати, в отличие от России в США нет дефицита жилья, на который можно было бы списать опережающий рост цен: в 2006 на 115 млн. домохозяйств приходилось 126 млн. единиц жилья и такая пропорция в 7-8% избыточного жилья существовала как минимум с 40-х.
Выходит, что и сопоставление суммарной стоимости жилой недвижимости с ВВП подтверждает наличие чисто спекулятивного ралли в течение последних 30-ти с лишним лет. Но самое главное, что перелом в этом тренде уже произошел. На рисунке хорошо видно, что в 2006 пошел разворот к кривой роста ВВП, впервые с 1990. И хотя номинальная совокупная стоимость жилья еще не начала уменьшаться, однако темпы роста капитализации рынка жилья стремительно падают от квартала к кварталу, начиная с начала 2006. Так, если в 2005 рынок жилья вырос более чем на $2.5 триллиона, то за 2006 он вырос уже меньше чем на $800 млрд. Поэтому, почти нет сомнений, что в течение следующих 2-3 кварталов начнется снижение капитализации рынка жилья в абсолютных цифрах. И в зависимости от того, какую точку отсчета брать - дату начала спекулятивного пузыря в первой половине 70-х или локальный минимум 1995-1998, падение реальной стоимости всего жилого сектора к окончанию кризиса должно составить от 30% до 50%.
ПЛАТИЛИ, ПЛАТИЛИ И ВСЕ ЗРЯ
Американцы покупали жилье и в 20-х, и в 50-х, и в 70-х. По логике, взятые в те времена ипотечные кредиты уже давно выплачены и большая часть всего существующего жилья должно бы находиться в полной собственности населения. Следовательно, новому поколению должно требоваться меньше ипотечных кредитов в пересчете на единицу жилья. Так? А вот и не так. Как видно из рисунка, в середине 70-х населением было реально выкуплено 2/3 принадлежащей им жилой недвижимости (зеленая зона), а чистый годовой доход (DPI - годовой доход за вычетом налогов) в 2.5+ раза превышал весь объем ипотечных обязательств (желтая зона). А в 2006 людям реально принадлежало чуть больше половины жилья, при этом чистый годовой доход населения упал ниже совокупного объема ипотечных кредитов.
Рисунок 5:
С моей точки зрения, пересечение кривой доходов с кривой ипотечных кредитов само по себе должно было стать очень серьезным сигналом для всех операторов, что в самое ближайшее время начнется массовый невозврат кредитов. Что и не замедлило случиться - в первом квартале 2007 разразился кризис на рынке субстандартных (выданных ненадежным заемщикам) ипотечных кредитов, которые составляют около 25% всех закладных. Правда ФРС как всегда читает мантры, что это не угрожает ипотечному рынку в целом, но цену этим заклинаниям мы все уже знаем.
А хуже всего то, что снижение стоимости обеспечения (самой недвижимости) до 50% долговых обязательств, да еще при том, что цены на жилье явно завышены, создает очевидную угрозу, что когда на фоне обрушения рынка жилья начнется массовый невозврат кредитов, ипотечные банки начнут нести колоссальные убытки. Ведь даже отобрав миллионы домов у задолжавших заемщиков, они не смогут продать их даже со скидкой в 30%. Чтобы люди стали массово покупать дома в условиях паники, цену придется сбрасывать втрое. Поэтому сегодня банкам ничего не остается, как начать радикально ужесточать требования к новым заемщикам и начинать жестко прессовать неаккуратных плательщиков. Но такая политика сама по себе будет провоцировать снижение активности на рынке жилья - раз выдается меньше кредитов, значит покупается меньше домов, а это как раз и ведет к падению цен. Патовая ситуация. Ужесточать требования к заемщикам - рынок рухнет и похоронит значительную часть уже выданных кредитов. Не ужесточать - рынок рухнет чуть позже и похоронит еще больше денег. На самом деле банки уже пошли по первому пути - они ужесточают требования прямо сейчас, чтобы не увеличивать масштаб будущих потерь.
Таким образом, ипотечные банки тоже прикладывают руку к провоцированию обвала на рынке недвижимости. Если же учесть те параметры кризиса, которые мы высчитали выше, то, с учетом потери прав на выкуп жилья миллионами людей, к концу депрессии объем ипотечных обязательств населения может дойти до 85% стоимости всего принадлежащего им жилья. Фактически, получится, что все деньги, которые люди и их предки платили по закладным с конца Великой Депрессии они просто дарили банкам и теперь могут начинать платить заново.
ПРОЦЕСС ПОШЕЛ
Итак, из приведенного анализа видно, что цены на недвижимость очень сильно завышены при сопоставлении их с важнейшими экономическими показателями. Также есть серьезные основания утверждать, что начавшееся падение цен и продаж, как на первичном, так и на вторичном рынке жилья имеет долгосрочный характер. В подтверждение стратегического разворота цен можно посмотреть еще несколько важных индикаторов.
- Рост числа потерь прав на выкуп закладной. Когда просрочка по ипотечному кредиту превышает 3 месяца, банк может аннулировать право человека на выкуп дома без какой либо компенсации. В 2005 среднее число потерь прав на выкуп закладной (foreclosure) составляло 0.41% в квартал. В 2006 эта цифра выросла до 0.46% в квартал, а в первом квартале 2007 - до 0.58%, что на четверть выше исторических максимумов с начала прошлого века до 2005 включительно. Чиновники утверждают, что проблема вызвана кризисом субстандартных кредитов в 1кв. 2007, локализована на ненадежных заемщиках и, соответственно, не распространится на весь сектор ипотечного кредитования и недвижимости, а тем более на остальную экономику. Но это враки. И сам кризис возник не в начале 2007, а полугодом раньше, и первоклассные заемщики столкнулись с той же проблемой, что и ненадежные, хотя и в меньшем масштабе. При сохранении динамики, в 2007 около 2.5% заемщиков, т.е. более 1.5 млн. семей, лишится своего права на выкуп дома. Все дома, потерянные заемщиками поступают на рынок по бросовой цене, что в нынешних условиях резко подхлестывает общее падение цен.
- Рост запасов. В 2000-2001 общее количество домов, выставленных в конкретный момент на продажу составляло 1.9-2.2 млн. и в 2002-2004 увеличилось до 2.0-2.5 млн. Но с начала 2005 началась массовая распродажа жилья. К концу 2005 на продажу было выставленно уже 2.8 млн. домов, к концу 2006 - 3.8 млн., а в мае 2007 - больше 4.4 млн., что является абсолютным рекордом за всю историю. Из-за массовой ликвидации активов, а также потери прав на выкуп закладной, к концу 2007 число домов на продажу достигнет 6 млн. Понятно, что лавинообразное нарастание предложения может закончиться только грандиозным обвалом цен.
- Сокращение объемов строительства. Исторический пик строительства был достигнут в 2005 и с тех пор объемы закладок нового жилья начали быстро сокращаться. Если в 2005 число закладок новых домов составило 2068 тыс., то в 2006 эта цифра снизилась до 1801 тыс.. При этом число закладок в течение января-мая в 2005 составило 830.7К, в 2006 - 814.7К, а в 2007 - уже всего 598.5К. Это означает, что в 2007 объемы строительства нового жилья вряд ли превысит 1.3 млн., что на 35% меньше, чем было в 2005. Сопоставляя это явление с рекордными объемами непроданного нового жилья, можно уверенно утверждать, что строители не ждут от рынка жилья ничего хорошего в обозримом будущем.
ВЫВОДЫ
Можно было бы сопоставить процессы на рынке недвижимости с массой других параметров, но в рамках решаемой задачи это лишнее. Все таки мы занимаемся прогнозированием экономического кризиса, а не анализом рынка недвижимости. Тем не менее, если кому-то интересно детальнее разобраться в вопросе, то могу предложить несколько исследований, которые можно использовать в качестве отправной точки. Из них, например, можно узнать, что в последние годы динамика строительства ведет себя аномально по отношению к занятости населения, что произошло резкое рассогласование полувековой кривой потребления или инвестиций с одной стороны и операций с недвижимостью с другой и т.п.
Federal Reserve: Цены на жилье и денежная политика
http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2005/841/ifdp841.pdf
TD Bank Financial Group: Рынок жилья: время расплаты
http://www.td.com/economics/topic/bc0904_us_hsg.pdf
MIT: Корреция или рецессия?
http://web.mit.edu/cre/research/pdf/facpro...n%20-%20IAP.pdf
Резюмируя, можно сказать, что по всем показателям обвал на рынке жилья фактически начался в 2006 и ускорился весной 2007, хотя это отказываются признавать и официальные лица, и аналитики, и участники рынка. В течение нескольких следующих лет, жилая недвижимость неизбежно должна подешеветь примерно на 35% +/- 5% в реальном выражении. Сколько это будет в долларах сказать сложно, поскольку еще большой вопрос, что будет происходить с самим долларом и доживет ли он вообще до конца депрессии. И этот обвал, в силу ключевой роли рынка жилья для экономики, внесет самый серьезный вклад в развитие общеэкономического кризиса. Конкретные параметры этого вклада мы исследуем при разборе кризисного сценария.
Сбережения американцев
Хотелось бы послушать Ваши идеи относительно спасения Америки в свете приведенного ниже графика. На нем показана динамика изменения с 1959 по 2007 ВСЕХ сбережений всех субъектов экономики за всю историю США, не обремененных прямыми кредиторскими обязательствами. Считалось просто - брались совокупные сбережения всех секторов экономики за текущий год, из них вычитался чистый прирост долгов всех секторов, кроме финансового. Разница - это фактические сбережения всей нации за год, преобразованные в активы - дома, заводы, станки, автомобили, танки, акции, пенсионные страховки, и т.д. Долги финансового сектора не учитывались, поскольку это в основной своей массе диспетчерские долги, т.е. займ одного субъекта из сбережений другого происходит посредством организации двойного займа - от первого к банку и от банка ко второму. Текущие чистые сбережения умножались
На конец 2007 чистые сбережения американской нации по фактическим финансовым потокам составляли -$33985,1 млрд. в долларах 2007.
А вот так, в долларах 2007, эти сбережения менялись с 1959 по 1970:
1959 - 8886,8
1960 - 8980,8
1961 - 9002,2
1962 - 9032,8
1963 - 9046,0
1964 - 9068,7
1965 - 9083,6
1966 - 9151,4
1967 - 9167,4
1968 - 9042,8
1969 - 8993,3
1970 - 8926,3
Т.е. с 1959 по 1967 чистые сбережения в постоянных ценах выросли на 3.16%, а, начиная с 1968 (еще одна дата, на которой я постоянно акцентирую внимание), все понеслось вниз.
Хайтек в США
21.06.2007
Эт! Аглицкая вещь! Это зачем же они ее так крепют?
Не первый раз наше обсуждение перебивают разные адепты и пророки технологической мировой гегемонии США. В действительности, к настоящей дискуссии это практически никакого отношения не имеет. Однако некоторые люди живут во власти мифа о том, что экономическое могущество США основывается именно на технологическом превосходстве и что, мол, пока таковое технологическое превосходство имеется в наличии, экономике США ничто серьезно не угрожает. Дескать, США создают почти все новые технологии в мире, без которых этот мир и жить-то не может, а потом просто сидят и стригут купоны - торгуют супердорогими штучками-дрючками или, еще лучше, лицензиями, а взамен получают много-много всяких полезных в хозяйстве вещей. Некоторые договариваются даже до того, что Штаты отныне и на веки вечные могут вообще ничего не производить и получать сколько угодно богатств просто благодаря своей передовой науке и высоким технологиям. Так что я предлагаю по быстрому разрешить этот вопрос, чтобы больше нас такими вздорными мыслями не отвлекали.
Для начала посмотрим на все сектора экономики США:
Agriculture, forestry, fishing & hunting
Mining
Utilities
Construction
Manufacturing
Wholesale trade
Retail trade
Transportation & warehousing
Information
Finance & insurance
Real estate, rental & leasing
Professional and business services
Management of companies and enterprises
Administrative & waste management services
Educational services
Health care & social assistance
Arts, entertainment & recreation
Accommodation & food services
Other services (except government)
http://www.census.gov/econ/census02/guide/02EC_US.HTM
Понятно, что лесное хозяйство, розничная торговля, строительство или азартные игры это не совсем те индустрии, где создаются высокие технологии, обеспечивающие могущество США. Лично я тут наблюдаю только три сектора, которые могут поставлять передовые технологии и знания: профессиональные и деловые услуги (Professional and business services), информационный сектор (Information) и производство (Manufacturing).
Сделаю маленький технический комментарий о методике расчетов. За 2006г. пока опубликован только ВВП по секторам. По сегментам в этих секторах - за 2005 и предыдущие годы. А вот детальные данные по конкретным индустриям - только до 2002, да и то, не ВВП, а валовая выручка. Однако, если сравнивать долю выручки сегмента с его же долей в ВВП в 2002, то видно они совпадают с точностью до сотых процента. Поэтому я буду пользоваться экстраполяционным методом - т.е. посчитаю долю выручки индустрии в выручке сегмента в 2002, и буду считать, что такую же долю индустрия занимает в ВВП сегмента в 2005. Грубовато, но маловероятно, что где-то расхождения с реальными цифрами ВВП выйдут за десятые доли процента.
Итак, начнем с сектора профессиональных и деловых услуг. Ниже приведены данные по ВВП сектора за 2002 и 2005 (в миллиардах долларов), а следом - таблица выручки по индустриям за 2002 (в миллионах долларов).
Professional, scientific, and technical services: 705.2 - 864.1
- Legal services: 145.8 - 180.9
- Computer systems design and related services: 127.3 - 140.8
- Misc professional, scientific & technical services: 432.2 - 542.5
http://www.bea.gov/industry/gpotables/gpo_filter.cfm?anon=49521&table_id=19018
541 Professional, scientific & technical services - 886,801
http://www.census.gov/econ/census02/data/us/US000_54.HTM
5411 Legal services - 182,098
5412 Accounting, tax preparation & payroll services - 84,072
5413 Architectural, engineering & related services - 161,835
54131 Architectural services - 25,240
54132 Landscape architectural services - 3,570
54133 Engineering services 116,887
54134 Drafting services - 731
54135 Building inspection services - 1,310
54136 Geophysical surveying & mapping services - 1,049
54137 Surveying & mapping services - 4,278
54138 Testing laboratories 8,771
5414 Specialized design services - 17,075
5415 Computer systems design & related services - 173,414
541511 Custom computer programming services - 60,126
541512 Computer systems design services - 78,335
5415121 Computer systems integrators - 42,933
5415122 Computer systems consultants - 35,402
541513 Computer facilities management services - 22,279
541519 Other computer related services - 12,674
5416 Management, scientific, & technical consulting services - 105,452
54161 Management consulting services - 90,915
54162 Environmental consulting services - 6,933
54169 Other scientific & technical consulting services - 7,605
5416901 Economic & related consulting services - 3,656
5416909 All other scientific and technical consulting services - 3,949
5417 Scientific research & development services - 64,481
54171 R&D in the phys, engineering & life sciences - 60,453
54172 R&D in the social sciences & humanities - 4,028
5418 Advertising & related services - 56,681
5419 Other professional, scientific, & technical services - 41,693
54191 Marketing research & public opinion polling - 10,890
54192 Photographic services - 6,538
54193 Translation & interpretation sevices - 876
54194 Veterinary services - 16,623
54199 All other professional, scientific, & technical services - 6,765
Если сложить выручку всех индустрий, которые так или иначе могут относиться к хайтек, то получим, что эти выбранные индустрии составляют 42.20% в ВВП сектора, что равно $364.7 млрд. в 2005. Но это верхняя планка. В действительности, скажем, далеко не все инжиниринговые услуги, которые составляют почти треть этой цифры, можно отнести к высоким технологиям. Например, проектирование морозильного цеха, системы кондиционирования здания или поселковой канализации вряд ли можно считать актом творения передовой технологии мирового значения. Так что долю инжиниринга можно смело ополовинить, а может даже и четвертовать. Аналогично, далеко не все компьютерные услуги на выходе дают передовой продукт. Например, системная интеграция или менеджмент вычислительных центров не сильно отличаются по своей передовитости от сантехнических работ или контроля за производственным циклом молокозавода. Да и заказная программка для учета посещаемости студентов в колледже Сиракуз или движения товаров на складе покрышек в Тахо как-то не тянет на предмет вожделения всей Галактики. А это еще как минимум 15% того, что мы первоначально отнесли к хайтеку. И так далее. Так что мы можем с чистой совестью уменьшить первоначальную цифру на треть - до $240 млрд., если не наполовину.
Следующий сегмент - информационный. В него входят издательский бизнес, кино- и звукозаписывающая индустрии, телерадиовещание, телекоммуникации, Интернет индустрия и далее по мелочам, типа библиотек. Проведем те же расчеты, что и с профессиональными услугами.
Information: 483.0 - 555.2
- Publishing industries (includes software): 119.0 - 150.2
- Motion picture and sound recording industries: 38.9 - 40.5
- Broadcasting and telecommunications: 278.9 - 304.1
- Information and data processing services: 46.2 - 60.4
51 Information - 891,846
http://www.census.gov/econ/census02/data/us/US000_51.HTM
511 Publishing industries (except Internet) - 242,216
5111 Newspaper, periodical, book, & directory publishers - 138,711
5112 Software publishers - 103,506 (11.61%)
512 Motion picture & sound recording industries - 78,250
5121 Motion picture & video industries - 62,927
5122 Sound recording industries - 15,324
515 Broadcasting (except Internet) - 73,962
5151 Radio & television broadcasting - 48,589
5152 Cable & other subscription programming - 25,373
517 Telecommunications 411,644 (46.15%)
5171 Wired telecommunications carriers - 237,697 (26.65%)
5172 Wireless telecommunications carriers (except satellite) - 99,193
5173 Telecommunications resellers - 9,717
5174 Satellite telecommunications - 5,748
5175 Cable & other program distribution - 57,709
5179 Other telecommunications - 1,581
516 Internet publishing & broadcasting - 6,363 (0.67%)
518 ISP, web portals & data processing - 74,508 (8.35%)
5181 ISP & web search portals - 21,419
5182 Data processing, hosting & related services - 53,089
519 Other information services - 4,901
51911 News syndicates - 1,844
51912 Libraries & archives - 1,649
51919 All other information services - 1,409
Выходит, что доля всего, что так или иначе можно отнести к хайтек, составляет 66.78% данного сектора, что должно было обеспечить в 2005 порядка $370.8 млрд. в структуре ВВП. Однако, если как следует подумать, то к передовому эшелону - т.е. к тому самому эксклюзиву, который делает США источником уникальных знаний и технологий, за которые другие расплачиваются с ними реальными ценностями - можно отнести от силы треть этой цифры. Ну, в самом деле, - с какого перепугу мы будем считать внутренную наземную и мобильную телефонную связь или кабельный и беспроводной Интернет, особым достижением США, которое обеспечивает их суперпревосходство над другими? Что, в России нет телефонов? Или Ростелеком отдает половину своих доходов в бюджет США? Или в Китае и Германии весь оптоволоконный Интернет принадлежит американским компаниям? Американцы его там клали? Они делали оптоволоконный кабель? Они предоставляют там услуги связи? Ой, что-то терзают меня смутные сомнения. Я даже сильно не уверен, что именно в США придумали оптоволокно или GPRS стандарт. А ведь доля этих сегментов в ВВП составила в 2005 больше $220 млрд.
А какой процент американских Интернет систем можно отнести к технологическому эксклюзиву? Кому-то в России или Японии сдался Amazon.com что ли? Или электронный магазин по торговле балалайками и барабанами в Спрингфилде? Северо-западный риэлторский портал? Юридическая база Lexis-Nexis? Хостинг в Тексаркане или Санта Монике? Богатая фантазия должна быть, чтобы считать все эти сервисы ядром американского технологического превосходства. Я вот даже не вижу, почему Google нужно считать большим технологическим эксклюзивом, нежели русский Yandex или китайский Baidu. Вот ведь ерунда какая - опять из сегмента в $50 млрд., хорошо если треть обеспечивает американское технологическое превосходство.
Итак, даже при самом щедром подсчете мы получаем, что к доле колониальных товаров информационного сектора можно отнести не более $125 млрд. в структуре ВВП 2005.
Наконец, переходим к самому сложному сектору - промышленности. Здесь есть отрасли собственно высоких технологий - компьютеры и электроника. Есть отрасли со значительным уровнем использования высоких технологий - машиностроение, ВПК, самолетостроение, полимерная промышленность или фармацевтика. И, наконец, все остальные отрасли в той или иной мере понемногу используют высокие технологии - даже пищевая промышленность, хотя я сильно не уверен, что мутировавшая свинья это такое уж большое благо. Тут мне поначалу было даже непонятно, как и посчитать-то вклад высоких технологий в промышленную часть ВВП. Поэтому я зашел с другого конца.
Сделаем оптимистичное предположение, что эксклюзивные высокие технологии размазаны по всему реальному сектору, в виде каких-то суперпередовых станков, особо ценно модифицированных морковок, автопокрышек будущего, интеллектуального гипсокартона или наноаспирина, которые бьют иностранных конкурентов как ребенков. Раз так, мы явно должны наблюдать как рост производства в большинстве реальных секторов экономики США, так и рост положительного сальдо внешнеторгового баланса по большинству товарных позиций. Действительно - раз уж вся американская продукция более передовая, значит, она должна вытеснять иностранную продукцию, как отсталую, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Но на самом деле, как я покажу позже, мы видим прямо противоположную ситуацию. Практически все производство США с середины 90-х находится в состоянии кризиса или, в лучшем случае, спада, а на глобальном рынке США с каждым годом все заметнее проигрывают своим основным конкурентам практически по всем позициям, разве что кроме гражданского самолетостроения, продукции ВПК и, в определенной мере, химической промышленности. И это тем более заметно, что за последние несколько лет доллар весьма существенно подешевел к валюте основных торговых партнеров США - ЕС, Канады, Китая и Японии, т.е. американская продукция стала существенно более конкурентоспособна по цене, чем германская или канадская.
Приведу всего несколько примеров того, как менялся импорт/экспорт США по разным секторам с 2002 по 2006гг включительно (все в миллиардах долларов):
Компьютеры, телеком и бизнес оборудование
Импорт: 144.8 - 204.0
Экспорт: 124.3 - 161.5
Рост сальдо: -22.5
Промышленные и сельскохозяйственные машины и оборудование
Импорт: 111.3 - 183.1
Экспорт: 113.3 - 173.2
Рост сальдо: -11.9
Автомобили, запчасти и аксессуары
Imports: 209.0 - 264.1
Exports: 80.0 - 110.0
Рост сальдо: -25.1
Фармацевтика
Imports: 40.7 - 64.5
Exports: 17.3 - 30.8
Рост сальдо: -10.3
Выходит, что американская продукция, на порядок более передовая и более дешевая, чем продукция иностранных конкурентов, никому не нужна не только на зарубежных рынках, но и дома - в США. Вот такое интересное следствие получается из мирового лидерства в высоких технологиях.
Я, конечно, могу представить себе такое возражение, что, мол, на самом деле значительная часть товаров, производимых другими странами - это в действительности суперпередовая американская продукция, которая делается на американских заводах вынесенных за рубеж, в целях оптимизации расходов, или по американским лицензиям, за которые США получают процент с выручки. Однако данное возражение не выдерживает никакой критики, даже без обращения к детальной статистике. Во-первых, около половины товарного импорта в США поступает из ЕС, Канады и Японии. Мне было бы очень любопытно посмотреть на того американского оптимизатора, который решил бы сэкономить на разнице зарплат и налогов, скажем, в Германии и США. Не говоря уже о том, что я слабо себе представляю, каким местом, скажем, автомобили Тойота, газовые турбины Сименс или китайские чайники являются продуктом американского хайтека. А во-вторых, в Штатах существует достаточно жесткое законодательство, ограничивающее экспорт передовых технологий и даже кое-какой конечной продукции на основе этих технологий в другие страны. Так что вряд ли кто-то сможет найти в Китае американский завод, на котором внедрены уникальные, суперпередовые технологии. Я уже не говорю о том, что любой американский промышленник отлично знает, что если он даже и сделает такую глупость, то максимум через две недели у него эти технологии скоммуниздят китайские коммуниздеры, а еще через месяц растиражируют по всему миру.
Выходит, что по большому счету технологическое превосходство американской промышленной продукции - это миф. Я не хочу сказать, что передовых технологий в США совсем нет и они не поддерживают их конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках. Однако утверждать, что они на голову выше технологий всех остальных стран, значит противоречить действительности. Поэтому я могу, с большим сомнением, зачислить в дебет американского технологического превосходства от силы 50% компьютеров, электроники и транспорта и 20% тяжмаша, полимеров и химии. Ну и еще накинуть $30-40 млрд. сверху, от доброты душевной, в зачет эксклюзивных высоких технологий в других сегментах. Такая оптимистичная оценка даст порядка $180 млрд. ВВП в 2005.
Компьютеры и электроника - 135.3
Текстиль - 23.8
Автомобилестроение - 95.4
Тяжелое машиностроение - 111.1
Полиграфия - 46.9
Целлюлозно-бумажная пром-ть - 54.6
Полимерная промышленность - 67.7
Бытовая техника - 47.8
Транспортная промышленность - 71.1
Металлопрокат - 130.5
Металлы низкой обработки - 61.1
Мебельная промышленность - 37.1
Пищевая промышленность - 175.7
Деревообрабатывающая пром-ть - 39.0
Химическая промышленностьть - 209.2
Нефтепереработка - 63.5
Прочая промышленность - 72.6
Итак, что мы имеем. При самом некритичном подсчете, делая к США снисхождение везде, где можно, мы обнаруживаем, что эксклюзивные знания и технологии в лучшем случае обеспечили в 2005г $550 млрд. из $12,456 млрд., т.е. менее 4.5%, ВВП США. Если же рассматривать эту цифру в отношении к реальному размеру мировой экономики, то она едва ли занимает 1% мирового ВВП. Ну а если бы мы провели более жесткую экзаменовку, то наверное и 0.5% не наскребли бы. Цифра конечно внушительная и недвусмысленно указывает на то, что именно данный фактор делает США экономическим гегемоном. Хотя вот смущает меня тот факт, что примерно такое же значение для мировой экономики имеет экспорт индийского текстиля, японских автомобилей, российской нефти и китайских игрушек. Не иначе мы все тоже гегемоны.
На этом, я считаю, мы можем раз и навсегда закрыть вопрос технологического могущества США, которое обеспечивает им экономический контроль над миром. Надеюсь, мне удалось достаточно убедительно продемонстрировать, что это не более чем сказка, которой тешатся некоторые недалекие товарищи. Если кто-то не согласен с моими рассуждениями и расчетами, то он может представить аргументированное, фактологическое возражение. Например, представить опубликованные данные, что 90% российских пластмасс, китайской стали или немецких автомобилей делается по американским лицензиям. Но, почему-то мне кажется, что таких аргументов мы не услышим.