Особенности содержания под стражей несовершеннолетних
Правовой статус несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, заключенных под стражу, регламентируется неспециализированным нормативным актом - Федеральным законом от 21 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России, утвержденными приказом Минюста России от 12 мая 2000 г. N 148.
В юридической литературе неоднократно отмечалась необходимость принятия специализированного закона, поскольку у несовершеннолетних, находящихся под стражей, возникают специфические права и обязанности, вытекающие из требований внутреннего распорядка. При заключении под стражу несовершеннолетний приобретает дополнительные обязанности и права, в совокупности образующие разновидность специализированного статуса личности.
В статье 31, данного Федерального Закона РФ[186], перечислены основные особенности содержания под стражей несовершеннолетних:
Несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания, определяемые Правительством Российской Федерации.
Ежедневные прогулки несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых устанавливаются продолжительностью не менее двух часов. Во время прогулок несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
При наличии условий несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым демонстрируются кинофильмы, для них организуется просмотр телепередач, оборудуются помещения для спортивных занятий и другого досуга, а также спортивные площадки на открытом воздухе.
Несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются условия для самообразования, с ними проводится культурно-воспитательная работа.
Несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым разрешается приобретать и получать учебники и школьно-письменные принадлежности, а также получать их в передачах и посылках сверх норм, предусмотренных статьей 25 ( запрещено ограничение передач)настоящего Федерального закона
В соответствии со статьей 36, данного ФЗ[187], предусмотрено раздельное содержание несовершеннолетних и взрослых, в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.
На наш взгляд, представляется целесообразным исключить из статьи последнее положение, т.к. указанные в Законе исключительные обстоятельства (отсутствие в прошлом у лица фактов привлечения к уголовной ответственности; совершение деяния, не относящегося к тяжкому преступлению; положительная характеристика) не способны в полной мере ограничить пропаганду криминальной субкультуры со стороны взрослых.
В целях устранения вышеуказанных недостатков содержания несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых (в первую очередь правового и организационного характера) необходимо принять специализированный закон и активизировать практику создания изоляторов для несовершеннолетних во всех субъектах РФ.
При заключении под стражу несовершеннолетний приобретает дополнительные обязанности и права, в совокупности образующие разновидность специализированного статуса личности ( согласно ст. 17 вышеуказанного Закона).
Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу является актуальной. При решении данного вопроса можно предложить в качестве реальной альтернативы заключения под стражу, достаточно часто применяемой в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых меры пресечения, в УПК РФ необходимо введение новой меры пересечения - помещение несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в специализированное учреждение для несовершеннолетних. С этой целью необходимо внести изменения в ст. 98 УПК РФ, также необходимо создание специализированных следственных изоляторов для несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции, как специальной системы взаимодействующих институтов, занимающихся защитой прав и интересов несовершеннолетних, профилактикой детской беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Так как, попав в следственный изолятор и стремясь адаптироваться к экстремальной ситуации, несовершеннолетние очень быстро обучаются тюремным традициям и нравам, усваивают жаргон, стараются походить на «бывалых» преступников и линию поведения выбирают нередко под воздействием сокамерников. При этом, перенимая опыт преступного мира, они обучаются различным приемам противодействия не только администрации, но и расследованию.
Список литературы:
1. Алексеева Л.С. Предупреждение подростковой запущенности и правонарушений школьников. М., 2007.
2. Лившиц Л.В. Меры преодоления негативного воздействия на участников уголовного процесса по делам несовершеннолетних // Проблемы предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушений молодежи, защиты их прав. Уфа, 2008.
3. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2008. № 9.
4. Обзорная справка Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда по результатам рассмотрения ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступлений категории небольшой и средней тяжести. Челябинск, 2008.
5. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учеб.пособие. Приложение № 5. М.: Дело, 2009.
6. Заровнева Г.С., Кищенков А.В. Уголовный процесс (часть особенная). Схемы по курсу. Владивосток, 2013.
7. Виктория Державина «Заключение под стражу. Обстоятельства для применения меры пресечения». Режим доступа: http:// info@legalneed.ru – [дата обращения: 17 октября].
8. Глизнуца С.И., Даровских Ю.В. Виды мер пресечения, применяемых к несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым // Право и политика: науч. журнал. 2009. № 9
9. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция, №6, 2002
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ.
11. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года.
12. Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Cубачев А.К.,
Студент 4 курса, группы С6405 Юридической Школы
Дальневосточного Федерального Университета
Научный руководитель: Заровнева Галина Степановна
профессор кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики
Дальневосточного Федерального Университета
К вопросу о необходимости создания специализированных судов по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (на основе анализа актуальной правоприменительной практики)
Аннотация: Статья посвящена обоснованию необходимости создания специализированных судов, занимающихся рассмотрением уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, с учетом существующей судебной практики назначения им наказания, а также разъяснению некоторых вопросов, касающихся назначения наказания несовершеннолетним.
Ключевые слова: Уголовная ответственность, назначение, наказание, несовершеннолетние.
Вопросы наказания несовершеннолетних как особой социальной группой, выделяемой по демографическому признаку, имеют ряд специфических особенностей, обусловленных их социально – психологическими признаками, а также особой заботой государства о них. Данные факторы наглядно демонстрируют актуальность исследования установленной темы, так как на практике имеются случаи неисполнения норм закона, касающихся назначения наказания несовершеннолетним.
Применительно к наказаниям как к проявлению уголовной ответственности, необходимо отметить следующее:
– во – первых, ограничил перечень назначаемых таким лицам наказаний;
– во – вторых, во главу стола поставил вопрос достижения целей наказания наименее вредоносными для психики несовершеннолетнего формами уголовной ответственности[188];
– в – третьих, выделил дополнительные обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания.
Заостряя внимание на целях наказания, которые должны преследоваться при его назначении, можно встретить различные точки зрения. Так, в соответствие со ст. 43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения новых преступлений. Тем не менее, А.А. Симанович отмечает, что в силу социально-правового статуса несовершеннолетних, а также особенностей переходного возраста, целями назначения им наказания следует считать лишь исправление и предупреждение совершения новых преступлений, в то время как восстановление социальной справедливости будет достигаться реализацией двух первых целей[189]. На наш взгляд данная точка зрения не является верной, так как она не соответствует положениям действующего уголовного закона, а также принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ.
Ст. 89 УК РФ содержит специальные обстоятельства, которые должны быть учтены судом при назначении наказания. В соответствие с ч. 1 данной статьи, помимо общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, суду также надлежит учитывать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. На практике учет данных особенностей выглядит следующим образом: «Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного (проживает в семье с матерью-инвалидом, которой постоянно помогает, характеризуется положительно и по месту жительства, и по месту учебы, имеет средний уровень риска повторного совершения преступления), совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, судебная коллегия посчитала, что в отношении Л. возможно применить положение ст. 88 ч. 6.2 УК РФ и повторно назначить условное наказание по правилам, указанным в ст. 73 УК РФ с возложением на него следующих обязанностей»[190].
В соответствие со ст. 88 УК РФ, несовершеннолетнему назначаются следующие наказания:
а) штраф;
б) лишение права заниматься определенной деятельностью;
в) обязательные работы;
г) исправительные работы;
д) ограничение свободы;
е) лишение свободы на определенный срок.
Далее хотелось бы остановиться на наиболее проблемных вопросах назначения отдельных видов наказания, а также на ошибках, допускаемых судами при применении уголовного закона.
Штраф. Обязанность его уплаты может быть возложена судом на родителей осужденного, но только с их согласия, которое должно быть дано либо в судебном заседании, либо выражено в письменном ходатайстве после вступления приговора в законную силу. Именно по части применения данной нормы суды часто совершают ошибки. Так, обзоры кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за декабрь 2008 г., Верховного суда Чувашской Республики за 2 квартал 2008 года, а также Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал 2005 г. содержат выдержки из определений, которыми были изменены приговоры судов первой инстанции по причине того, что суды, предварительно не получив согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, незаконно возлагали на них обязанности по уплате штрафа, назначенному несовершеннолетнему[191].
По поводу данной нормы существует мнение, что возложение обязанности исполнить наказание не на самого осужденного, а на иных лиц нарушает личный характер наказания[192], а также принцип личной вины[193].
Ограничение свободы. Содержательная характеристика данного вида наказания, применительно к несовершеннолетним, крайне интересна. Исходя из содержания ст. 53 УК РФ, закрепляющей общие положения об ограничении свободы, нельзя не увидеть поразительно сходство с некоторыми принудительными мерами воспитательного воздействия. По мнению Л.В. Преидиной, этот вид наказания - мера принудительного воспитательного воздействия: ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В связи с этим автор полагает необходимым исключить данную меру из ч. 2 ст. 90 и ст. 91 УК[194]. С данным мнением трудно не согласиться, ибо в упомянутых им статьях УК РФ действительно дублируется содержание ограничения свободы как уголовного наказания.
Лишение свободы на определенный срок. Как отмечалось выше, наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним лишь в исключительных случаях, когда нельзя обойтись применением более мягкого наказания. В связи с этим законодатель установил запрет на его применение в связи с конкретной категорией преступления, совершенным несовершеннолетним. Более того, он установил максимальный предел его назначения.
Судами иногда игнорируются указанные выше положения закона. Наименее распространенной ошибкой является назначение лишения свободы на срок, превышающий максимально установленный для несовершеннолетнего в зависимости от категории совершенного им преступления. Так, кассационным определением Верховного Суда РФ был изменен приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 июля 2006 года в отношении З. и Ф. в части назначения наказания З., которому вопреки требований ст. 88 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет. Верховный суд смягчил его до 7 лет 4 месяцев лишения свободы[195].
Наиболее же распространенной ошибкой судов по части назначения рассматриваемого вида наказания является назначение его лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести либо лицам в возрасте до 16 лет, совершившим преступления средней степени тяжести. В частности, указание на нее можно встретить в ряде определений Верховного Суда РФ, а также судов субъектов[196].
Касательно остальных наказаний следует отметить, что ошибки, допускаемые на практике при их назначении, связаны лишь с размером наказания, а не его содержательно стороной, в связи с чем подробно останавливаться на них мы не считаем нужным. Однако мы считатем необходимым отметить достаточно массовый характер таких ошибок, несмотря на прямые указания уголовного закона, касающихся назначения наказания.
Особенности условного осуждения несовершеннолетних. Особую специфику имеет вопрос назначения наказания несовершеннолетнему условно. Так, в соответствие с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса. Данными обстоятельствами могут быть следующие: осужденный проживает в семье с матерью-инвалидом, которой постоянно помогает, характеризуется положительно и по месту жительства, и по месту учебы, имеет средний уровень риска повторного совершения преступления[197].
Принимая во внимание все вышеизложенное, мы приходим к следующим выводам:
– наказания, назначаемые несовершеннолетним, имеют ряд специфических отличий от аналогичных наказаний, назначаемых «взрослым» преступникам, что обусловливает необходимость тщательного исследования данного вопроса;
– действующую судебную практику судов можно охарактеризовать как не соответствующую нормам закона, что, в конечном счете, влечет нарушение прав и свобод несовершеннолетних осужденных;
– российской судебной системе крайне необходимо создания специальных ювенальных судов, которые занимались бы уголовным производством в отношении несовершеннолетних. Тем не менее, для решения большинства проблем достаточно установить особую специализацию судей.
Список литературы:
1.Кассационное определение Верховного Суда РФ от от 19 октября 2006 года по делу N 22-о06-19 // СПС Консультант Плюс.
2.Кассационное дело N 22-1290. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики за 2 квартал 2010 года // СПС Консультант Плюс.
3.Определение Верховного суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 31-Д10-13 // СПС Консультант Плюс; кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2004 г. N 22-1724/2004 // СПС Консультант Плюс; п .4 обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2010 года // СПС Консультант Плюс.
4.Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской республики за 2 квартал 2010 года // СПС Консультант Плюс.
5.Дело N 22-3646 Сыктывдинского районного суда. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за декабрь 2008 г. // СПС Консультант Плюс; Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики за 2 квартал 2008 года // Судебной вестник Чувашии, 2008, № 3-4; Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 августа 2005 г., дело N 22-7883/2005. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2005 г. (9) // СПС Консультант Плюс.
6.Клепицкий И.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. Гл. 19.
7.Предеина Л.В. Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России // Законность. 2011. № 12. С. 46.
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // СПС Консультант Плюс.
Боровой А.Е.,
студент 4 курса группы С6402 Юридической школы
Дальневосточного Федерального Университета
Научный руководитель: Заровнева Галина Степановна
профессор кафедры правосудия, прокурорского надзора и криминалистики
Дальневосточного Федерального Университета.