Правовое обоснование принципа отделения религиозных институтов от государства

Осуществление свободы совести в качестве базового принципа госу­дарственно-вероисповедных отношений предполагает институциональ­ное отделение религиозных объединений от государства. Данное поло­жение, имеющее характер конституционного принципа (ст. 14 Консти­туции Российской Федерации), выступает одновременно как гарантия свободы совести и ее результат, являясь таким образом неотъемлемой составной частью либерального стандарта религиозной свободы.

Основополагающими условиями отделения религиозных орга­низаций от государства при этом становятся: светский характер го­сударства; равенство всех граждан перед законом независимо от их мировоззренческой ориентации и вероисповедной принадлежности; равенство перед законом религиозных объединений.

Светский характер государства согласуется с вышеуказанной ст. 14 Конституции Российской Федерации: «Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». В настоящее время светскость рассматривается как один из правовых признаков демократического государственного устройства. Она имеет своим содержанием мировоззренческую нейтральностьгосударства, которое исходит из общих интересов всех своих граждан независимо от их идейно-духовной ориентированности (религиозно индифферентной, безрелигиозной) при условии их действий в рамках существующего законодательства и общественного правопорядка.

В соответствии с этим государство устраняется от какого-либо влияния на мировоззренческий выбор граждан, в том числе на определение человеком своего отношения к религии и конкрет­ной вероисповедной принадлежности. Одновременно в рамках за­кона оно обеспечивает возможность для практической реализации мировоззренческого и вероисповедного выбора и ответственного действия на его основе.

Равенство всех граждан перед законом независимо от их миро­воззренческой ориентации и вероисповедной принадлежности явля­ется следствием светского характера государства, которое, не связы­вая себя ни с какой идеологией (религиозной или безрелигиозной), лишается тем самым права устанавливать правоспособность гражда­нина, исходя из его мировоззрения и вероисповедания.

Равенство религиозных объединений перед законом предпола­гает единый правовой статус для всех существующих и возникающих в стране институционально оформленных вероисповеданий. В то же время оно исключает «особые отношения» государства с какой-либо одной вероисповедной структурой в ущерб другим. <…>

С учетом вышеизложенных базовых принципов постулируется своего рода разграничение сфер компетенции государства и религи­озных объединений, предполагающее их невмешательство во внутрен­ние дела друг друга при условии взаимного соблюдения сторонами действующего законодательства. <…> Идея о несводимости вероисповедного сообщества (Церкви) и государства друг к другу вследствие их иноприродности, а соот­ветственно разграничения решаемых ими задач и применяемых для этого средств плодотворно разрабатывалась как русской религиозно-фи­лософской мыслью XIX-XX вв. (А.С.Хомяков, И.А.Ильин), так и зарубежной (К.Барт, М.Нёммлер). <…>

Секуляризация общественно-духовной жизни и ее последствия

Секуляризация (от латинского saecularis — мирской, светский) — понятие, возникшее и широко распространившееся в Европе в ходе антиклерикального движения XVI-XVIII вв., начало которому поло­жила Реформация. Первоначально оно обозначало обращение церков­ной и монастырской собственности в государственную, а также изъятие из церковного ведения тех или иных сфер социальной или культур­ной жизни. В широком своем значении, которое получило повсемест­ное распространение в настоящее время, секуляризация рассматри­вается как глобальный процесс оттеснения религии на периферию духовной жизни, где место религиозных ценностей все более занима­ют аксиологические характеристики нерелигиозного характера.

Религия в развитых странах мира уже не является, как в про­шлом, ультимативным источником абсолютных ценностей для значи­тельного числа людей и не определяет полностью сознание и поведе­ние современного человека. Внешне это выражается в сокращении числа верующих, идентифицирующих себя с какой-либо конфессией, и соответственно в увеличении количества людей, придерживаю­щихся безрелигиозных, в том числе атеистических, убеждений.

В наибольшей мере данный процесс охватил страны Европы и Северной Америки. В течение последнего столетия (1900-2000) при росте численности населения Европы с 420 до 798 млн человек число неверующих на этом континенте возросло с 2 до 151 млн, достигнув 19% жителей европейских стран (включая европейские государства СНГ). В Северной Америке (США и Канада) за тот же период население увеличилось с 81,5 до 309 млн человек, а число неверующих — с 1 до 29,5 млн, составив 9,5%.

Примечательно, что в других регионах планеты рост религиоз­ного индифферентизма проявляется в гораздо меньших масштабах. В Латинской Америке доля неверующих среди населения составляет 3,6%, а в Африке — всего 0,7%, хотя и там речь идет о миллионах че­ловек, не придерживающихся никакой религиозной ориентации.

В Европе в течение последнего столетия происходило неуклон­ное снижение процента лиц, идентифицирующих себя с христиан­ством: с 93,6 в 1900 г. до 67,7% — в 2000 г. Соответственно сокраща­лось и число приверженцев наиболее многочисленных христианских вероисповеданий: католиков — с 42,8 до 35,8%; православных — с 25,2 до 18,2%; лютеран - с 12,6 до 5,9%; англикан - с 6,7 до 2,1%; кальвинистов (реформатов, пресвитериан и конгрегационалистов) — с 3 до 1,8%.

Вместе с тем в Греции, Польше, Италии и Испании христиан­ская религия все еще сохраняет весьма прочные позиции, о чем сви­детельствует почти полная принадлежность населения этих стран к католической и православной Церквам. Несколько больше доля религиозно-индифферентных жителей в Швейцарии (7,5%), Финлян­дии (12,3%), Австрии (13%) и Германии (15%). Еще выше данный по­казатель в Болгарии (20%), Франции (22%), Бельгии (25%) и Велико­британии (40%), а самыми безрелигиозными среди европейских стран являются Нидерланды (53%) и Чехия (55%), где неверующие состав­ляют более половины всего населения.

Аналогичные процессы характерны и для Североамериканского континента: в США процент лиц, не принадлежащих ни к одному ве­роисповеданию, вырос с 1,3 до 9,1, в Канаде — с 0,2 до 12,6. Однако в отличие от Европы принадлежность к христианству продолжает иг­рать важную роль в жизни американцев, несмотря на то что процент верующих, идентифицировавших себя с христианством, снизился с 95,7 до 88,9. Это произошло преимущественно за счет значительного роста числа эмигрантов из неевропейских стран, придерживающих­ся нехристианских вероисповеданий. В то же время основные хрис­тианские конфессии пока еще удерживают свои традиционные пози­ции на Североамериканском континенте.

Сам по себе процесс секуляризации, как уже говорилось выше, явился итогом объективных закономерностей общественного разви­тия, но его последствия не могут быть оценены однозначно. Многие наблюдатели отмечают, что утрата человеком сознания высшего ду­ховного начала, сконцентрированного в его религиозном мировоззре­нии, и утверждение в качестве доминирующих ценностных ориента­ций сугубо утилитарного и прагматического характера в условиях практически неограниченной духовной свободы, лишенной осознания ответственности перед трансцендентным, привела западный мир к острому моральному кризису, несмотря на достаточно высокий мате­риальный уровень жизни и относительное социальное благополучие. <…>

Для религии как таковой в секуляризованном мире места прак­тически не остается, а сформированные в лоне традиционных ве­роисповедных систем нравственные предписания и культурные пара­дигмы лишаются позитивного смысла. Как следствие, в Европе в по­следнее время все чаще получают одобрительную санкцию нормы несовместимые с христианской (равно как и исламской) моралью: в большинстве европейских стран легализованы аборты, на очереди — признание законности гомосексуальных браков и эвтаназии (например, в Нидерландах то и другое наряду с потреблением наркотических веществ уже узаконено). <…>

 

Источник: Логинов А.В. Власть и вера: государство и религиозные институты в истории и современности. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2005. – с.436-472.

Светское государство ( современное толкование понятия)

<…> Определение и существенные признаки светскости государства.

Как уже отмечалось, формулируя содержание понятия светскости государст­ва, следует иметь в виду независимость и суверенность государственных инсти­тутов и религиозных объединений (равно как и объединений, деятельность кото­рых направлена на распространение идеологии) в соответствующих сферах их компетенции, принципиальное различение сфер компетенции (сфер деятельно­сти, целей, задач, методов их решения) государства и религиозных объединений и объединений, деятельность которых направлена на распространение идеоло­гии, а также иные значимые обстоятельства.

В данном случае под суверенностью понимаются верховенство и самостоя­тельность, обладание исключительной компетенцией, Так, государство не вмеши­вается в вопросы вероучительного характера, определения гражданами религи­озной принадлежности, в вопросы внутренней самоорганизации религиозного объединения и др., а религиозные объединения не вмешиваются в вопросы госу­дарственного управления, в совокупность урегулированных правом политических, публично-властных отношений, устройство и деятельность органов государствен­ной власти, иных государственных органов и учреждений, а также правовых и общественно-политических институтов и пр.

Светскость, выражающаяся через отделение от государства религиозных объединений и объединений, деятельность которых направлена на распростра­нение идеологии (а корректнее - разделение государства и таковых объедине­ний), предполагает, что в религиозных вопросах верующие являются хозяевами у себя и для себя, а государство не позиционирует себя в качестве религиозного арбитра[1].

Учитывая вышесказанное, предлагается выделить следующие существен­ные признаки (differentia specifica) светскости государства:

1. Отделение от государства религиозных объединений и объединений, дея­тельность которых направлена на распространение идеологии.

2. Недопустимость установления общеобязательной религии или идеологии.

Очевидно, что указание предложенных существенных признаков светскости государства явно недостаточно для полного описания содержания светскости государства, поэтому необходимо детально раскрыть эти признаки через характе­ризующие уже их признаки, что будет сделано ниже.

<…> Можно предложить следующие разработанные нами определения:

Светскость государства (фр.: la laïcite de I'Etat) - конституционная характе­ристика государства, отражающая независимость и суверенность государства и религиозных объединений (равно как и объединений, деятельность которых на­правлена на распространение идеологии) в соответствующих сферах их компе­тенции, гарантированные недопустимостью установления в государстве общеобя­зательной религии или идеологии и отделением от государства религиозных объ­единений и объединений, деятельность которых направлена на распространение идеологии.

Светское государство (фр.: I'Etat laïque; англ.: the secular state) - государст­во, обеспечивающее независимость и суверенность государственных институтов и религиозных объединений (равно как и объединений, деятельность которых направлена на распространение идеологии) в соответствующих сферах их компе­тенции, гарантированные недопустимостью установления в государстве общеобя­зательной религии или идеологии и отделением от государства религиозных объ­единений и объединений, деятельность которых направлена на распространение идеологии.

<…> Отделение религиозных объединений от государства - составная часть более общего, являющегося одним из существенных признаков светскости госу­дарства принципа отделения от государства религиозных объединений и объеди­нений, деятельность которых направлена на распространение идеологии.

Существенные признаки отделения от государства религиозных объе­динений и объединений, деятельность которых направлена на распростра­нение идеологии:

1) Независимость государства и религиозных объединений, равно как и объ­единений, деятельность которых направлена на распространение идеологии, в соответствующих сферах их компетенции:

•независимость формирования, устройства и деятельности государства, го­сударственной правовой системы и государственно-правовых отношений от рели­гиозного или идеологического санкционирования или давления, от религиозных объединений и объединений, деятельность которых направлена на распростра­нение идеологии;

•независимость порядка формирования и деятельности органов государст­венной власти, иных государственных органов и учреждений, а также государст­венного управления от санкционирования или контроля религиозными объедине­ниями и объединениями, деятельность которых направлена на распространение идеологии, за исключением осуществления общественного контроля за выполне­нием государством своих функций в соответствии с законодательством;

•недопустимость вмешательства государства, его органов и должностных лиц во внутренние дела законно действующих религиозных объединений, в том числе в вопросы внутреннего устройства религиозных объединений, а также в вопросы определения гражданами своего отношения к религии.

2) Недопустимость смешения и подмены компетенции государства и религи­озных объединений и объединений, деятельность которых направлена на распро­странение идеологии:

•недопустимость передачи (делегирования) государством религиозным объ­единениям и объединениям, деятельность которых направлена на распростране­ние идеологии, их органам управления, должностным лицам или служителям ре­лигиозного культа государственно-властных полномочий органов государственной власти, иных государственных органов или учреждений;

•недопустимость создания и деятельности в органах государственной власти подразделений религиозных объединений и объединений, деятельность которых направлена на распространение идеологии; недопустимость создания и деятель­ности в иных государственных органах и учреждениях подразделений религиоз­ных объединений и объединений, деятельность которых направлена на распро­странение идеологии, что не исключает осуществления ими образовательной, культурно-просветительской и благотворительной деятельности в порядке, уста­новленном законодательством Российской Федерации; сотрудничества с государ­ством в социально значимых проектах; аренды или безвозмездного пользования ими зданиями, сооружениями или помещениями, находящимися в собственности государства;

•недопустимость создания в государственной судебной системе особых ре­лигиозных или идеологических судов, а также распространяющих свою юрисдикцию на всех граждан судов религиозных объединений или объединений, деятель­ность которых направлена на распространение идеологии; недопустимость уча­стия государства в реализации решений таких судов;

• недопустимость финансирования государством религиозной деятельности религиозных объединений и идеологической деятельности объединений, дея­тельность которых направлена на распространение идеологии, что не исключает возможности содействия государства благотворительной и культурно-просветительской и иной социально значимой деятельности указанных объедине­ний в соответствии с законодательством;

• недопустимость одновременного замещения высших государственных (по­литических) должностей руководителями религиозных объединений или объеди­нений, деятельность которых направлена на распространение идеологии.

3) Недопустимость вмешательства религиозных объединений в совокуп­ность урегулированных правом политических, публично-властных отношений:

• недопустимость преследования религиозными объединениями политиче­ских целей;

• недопустимость участия религиозных объединений, а также их руководите­лей, выступающих в качестве представителей соответствующих религиозных объединений, в избирательных кампаниях по выборам в органы государственной власти, недопустимость вхождения религиозных объединений в избирательные блоки, выдвижения религиозными объединениями кандидатов в депутаты и на выборные государственные должности, ведения предвыборной агитации, внесе­ния пожертвований в избирательные фонды кандидатов, участия в деятельности политических партий и политических движений, оказания им материальной и иной помощи, что не исключает прав граждан - членов религиозных объединений при­нимать участие в личном качестве в выборах и референдумах в установленном законом порядке.

4) Недопустимость установления религиозных или идеологических норм в качестве источников права в государстве (светский характер правовой системы государства):

• нормы религиозных или идеологических установлений (внутриконфессиональные установления, религиозное право, документы политических партий и т.д.) не являются источниками права в государстве (за исключением случаев, специ­ально оговоренных в законодательстве);

• решения руководящих органов религиозных объединений и объединений, деятельность которых направлена на распространение идеологии, не имеют силы публично-правовых или частноправовых норм или актов, а государство не участ­вует в их реализации для членов религиозных объединений и объединений, дея­тельность которых направлена на распространение идеологии;

• правовой статус гражданского состояния личности определяется нормами государственного законодательства.

<…> Приведенный перечень существенных признаков отделения религиозных объединений от государства не является жестким, так как в мире существуют специфические правовые модели отношений государства с религиозными объе­динениями, которые содержат элементы, несоответствующие некоторым пунктам этого перечня.

Как отмечает П.Н.Дозорцев: «Современное светское государство может об­ладать определенным набором признаков. Их состав не поддается какому-либо стандарту и зависит от многих факторов и обстоятельств. Для каждого конкретно­го государства, декларирующего себя как светское, присущ свой, во многом уни­кальный набор этих признаков».

Существующие сегодня в мире разнообразные типы светских государств - это результат длительных и сложных социальных процессов, на которые оказы­вают значительное влияние конкретные исторические, культурные, политические и иные особенности развития каждого общества.

<…>

Производные светскости государства.

Важнейшие производные конституционного принципа светскости государства - светскость государственной службы и светскость образования в государствен­ных и муниципальных образовательных учреждениях - являются фундаменталь­ными принципами, соответственно, построения системы государственной службы и образования в государственных и муниципальных образовательных учреждени­ях.

Несмотря на то, что в соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоя­тельно, а органы местного самоуправления не входят в систему органов государ­ственной власти, к производным светскости государства также относятся свет­скость местного самоуправления и светскость муниципальной службы. Эти вопро­сы в настоящем исследовании не рассматриваются. Ограничимся лишь предло­жением авторских определений этих понятий.

Светскость местного самоуправления - фундаментальная характеристика местного самоуправления, отражающая независимость и суверенность местного самоуправления и религиозных объединений (равно как и объединений, деятель­ность которых направлена на распространение идеологии) в соответствующих сферах их компетенции, гарантированные недопустимостью установления обще­обязательной религии или идеологии и разделением сфер компетенции местного самоуправления и религиозных объединений и объединений, деятельность кото­рых направлена на распространение идеологии.

Светскость муниципальной службы - религиозная и идеологическая ней­тральность муниципальной службы, производная светскости местного самоуправ­ления, характеристика муниципальной службы, отражающая или закрепляющая независимость муниципальной службы от религиозного или идеологического санкционирования или давления, от подчинения религиозным объединениям и объединениям, деятельность которых направлена на распространение идеологии, и от их вмешательства.

<…>

Источник: Понкин И.В. Светскость государства. М.: Учебно-научный центр довузовского образования, 2004. – с.48-74.