Чтобы воля стала действующим началом, тело должно быть совершенным
Секрет светящихся существ заключается в том, что у них есть второе кольцо силы, которое почти никогда не используется, - Воля. Уловка нагвалито – это та же уловка обычного человека. У обоих есть описание, но только обычный человек поддерживает своё при помощи разума, а нагвалито – при помощи воли. Оба описания имеют свои законы, и эти законы поддаются восприятию. Но воля по сравнению с разумом более всеобъемлюща, и в этом преимущество нагвалито.
С помощью идеи воли можно объяснить контроль второго внимания. Воля может быть представлена в виде максимального контроля свечения тела как энергетического поля, о ней можно говорить также как об уровне мастерства или как о таком состоянии бытия, которое внезапно входит в повседневную жизнь воина в определённое время. Воля ощущается как сила, излучаемая из средней части тела вслед за моментом абсолютной тишины, или сильного ужаса, или глубокой печали, но счастье слишком опустошает и не даёт воину концентрации, требуемой, чтобы использовать свечение тела и обратить его в молчание.
Беда в том, что мы не обладаем достаточно острым умом, чтобы знать, что же с нами происходит. Мы не ощущаем своей воли, потому что думаем, будто она должна быть чем-то таким, о чём мы можем знать наверняка, например – злостью. Воля очень тиха, незаметна. Воля принадлежит другому «я».
Теперь вы знаете, что ждёте свою волю. Но не значит, что вы знаете, что это такое и как это может с вами произойти. Поэтому тщательно следите за всем, что делаете. В ежедневных мелочах, которыми вы занимаетесь, кроется то, что поможет вам развить волю.
Дисциплина
«Важно, что ты достаточно дисциплинирован, чтобы читать то, чего тебе читать не хочется. Трудности овладения искусством мага состоят в том, от чего ты отказываешься, а не в том, что приемлешь».
С помощью дисциплины каждый может сблизить энергетическое тело с физическим. Отдалённость, которых друг от друга является ненормальным положением вещей. Коль скоро энергетическое тело пребывает в каких-то рамках, которые для каждого из нас индивидуальны, то любой человек с помощью дисциплины может превратить его в точную копию своего физического тела, то есть в трёхмерную, плотную структуру. Отсюда проистекает идея древних видящих о другом, или двойнике. Кроме того, с помощью дисциплинирования любой человек способен превратить своё трёхмерное, плотное физическое тело в точную копию своего энергетического тела, – то есть в эфирный заряд энергии, невидимый человеческому глазу, как и любая энергия.
Отлично сказано!
Дисциплина также является одним из компонентов в работе с мелким тираном.
Эта работа подробнейшим образом описана в книге Кастанеды «Огонь изнутри», глава 2. «Мелкие тираны». Я совершенно уверен, что если положить на одну чашу весов эту главу, а на другую все книги по психоанализу, по психиатрии, психологии и, заодно, всех психологов мира, то «Мелкие тираны» даже и не заметят, что на другую чашу весов что-то было положено.
Вообще, на мой взгляд, эту главу каждый житель планеты должен выучить наизусть.
Замечательно замечено!
Ну, а самое, не грех и напомнить, главное в нагвализме для чего нужна дисциплина – это летуны или «воладорес»; это те твари, которые поедают нашу энергию осознания.
Ведь всё, что остаётся людям, для борьбы с ними – это дисциплина. Лишь дисциплина способна отпугнуть воладорес. Потому что дисциплина делает сверкающую оболочку осознания невкусной для него. В результате хищники оказываются сбиты с толку. Несъедобность сверкающей оболочки осознания оказывается выше их понимания. После этого им не остаётся ничего, как только оставить своё гнусное занятие, собрать все свои манатки, да и убраться восвояси.
Воладорес боятся внутреннего безмолвия, как огня, и это мерзкое чужеродное устройство улетучивается, благодаря чему тот, кто практикует это, полностью убеждается в инородности разума, которая, разумеется, возвращается, но уже не такая сильная, после чего устранение разума летуна становится привычным делом. Так происходит до тех пор, пока однажды он не улетучивается навсегда.
Итак…
Дисциплина это не соблюдение сурового распорядка дня; дисциплина не означает, что нужно ежедневно вставать в полшестого и до посинения обливаться холодной водой, или в чём-то себя ограничивать (в еде, сексе, комфорте…). В нагвализме под дисциплиной понимают способность противостоять неблагоприятным обстоятельствам, не входящим в наши расчёты. Дисциплина – это искусство, искусство неуклонно противостоять бесконечности, не потому, что ты силён и несгибаем, а потому, что исполнен благоговения.
Кстати составление альбома памятных дат – это упражнение на дисциплину и беспристрастность.
Безупречность
«Главное – это безупречность воина»
Довольно-таки часто встречаются эти слова про безупречность, но что это за качество, как достигнуть безупречности, зачем она нужна?
Может кому-нибудь будет достаточно описания проявления безупречности, которое Кастанеда получил во время одной из прогулок?
«Мы шли с ним однажды через очень крутое ущелье, как вдруг громадная каменная глыба отделилась от стены, покатилась вниз и с невероятным грохотом упала на дно каньона в двадцати-тридцати ярдах от места, где мы стояли. Падение этой глыбы было впечатляющим событием. Тут же дон Хуан увидел возможность извлечь драматический урок. Он сказал, что Сила, которая правит нашими судьбами, находится вне нас и не обращает внимания на наши действия или волеизъявления. Иногда эта Сила заставляет нас на нашем пути наклониться, чтобы завязать шнурки на ботинках, как это только что сделал я. И, заставив нас остановиться, эта Сила заставляет нас добраться до точно определённого момента. Если бы мы продолжали идти, этот огромный валун явно раздавил бы нас насмерть. Однако в некоторый день, в другом ущелье, та же самая руководящая Сила вновь заставит нас наклониться и завязать шнурки, в то время как другая глыба сорвётся в точности над тем местом, где будем стоять мы. Заставив нас остановиться, эта Сила заставит нас упустить точно определённый момент. На этот раз, если бы мы продолжали идти, то спаслись бы. Дон Хуан сказал, что, поскольку у меня абсолютно отсутствует контроль над силами, которые решают мою судьбу, моя единственная свобода в этом ущелье состоит в безупречном завязывании своих ботинок».
И это всё? Но что всё-таки означает это «безупречное» завязывание ботинок?
Можно сказать, например, так: Безупречность – это делать лучшее, что можешь во всем, во что ты вовлечён. Однако это говорит лишь о наличии безупречности или способе её воплощения, но не о ней самой.
Однако «безупречность» это очень и очень просто. Ведь, что такое «делать лучшее, что можешь»? например, чем отличается хороший токарь от ученика? Как выяснили учёные отличие, будем кратки, заключается в том, что мастер каждое своё движение совершает по оптимальной, наилучшей траектории, то есть – с наименьшими затратами энергии. Что и есть – безупречность. Другими словами – безупречность есть не более чем правильное использование энергии.
Кстати, Кастанеда воспринимал безупречность дона Хуана, как образец самой высокой нравственности. Но всё, что говорится в нагвализме, к вопросам морали и нравственности не имеет ни малейшего отношения. Воин обладает энергией и использует её безупречно, и это делает его неуязвимым. Однако чтобы понять это необходимо накопить достаточное количество энергии.
А ключом к безупречности является чувство времени. И следует понять, что когда ты чувствуешь и действуешь, как бессмертное существо – ты не безупречен.
Наше представление о том, что у нас есть время – идиотизм. Нет бессмертных на этой Земле.
И выбираем мы только однажды. Мы выбираем либо быть воинами, либо – обычными людьми. Другого выбора у нас нет. Не на это земле.
Кроме того, безупречность является не только свободой, но и единственным способом вспугнуть человеческую форму.
Послесловие
Воины говорят о волшебной таинственной птице, которая пролетает над человеком и на мгновение останавливает свой полёт, чтобы дать ему надежду и цель; воины живут под крылом этой птицы, которую они называют «птицей мудрости», «птицей свободы»; они питают её своей преданностью и безупречностью. Воины знают: полёт птицы свободы – это всегда прямая линия, у неё нет возможности сделать круг, нет возможности поворачивать назад и возвращаться; птица свободы может сделать только две вещи: взять воина с собой или оставить его позади.
Нельзя забывать даже на мгновение, что птица свободы не особенно жалует нерешительность, и если она улетает, то не возвращается никогда.
На мир нагуаля нужно смотреть, как на защищающий и поддерживающий, хотя и крайне требовательный. Это мир, в котором допускается очень немного ошибок.
Мы постоянно убеждаемся, что умозаключения, полученные на чисто интеллектуальной основе, мало что способны изменить в нашей жизни. Отсюда – масса примеров, когда люди, имея по какому-нибудь поводу совершенно чёткие убеждения, действуют диаметрально противоположным образом, в качестве оправдания ссылаясь на то, что человеку свойственно ошибаться.
Все трудности для человека состоят в том, что интуитивно он осознаёт свои скрытые ресурсы, но не отваживается воспользоваться ими. Вот почему воины говорят, что человек находится в положении, среднем между глупостью и невежеством. Люди сейчас более чем когда бы то ни было, нуждаются в обучении новым идеям, которые касались бы их внутреннего мира, - идеям воинов, - а не в социальных идеях, ставящих человека перед лицом неизвестного, перед лицом его личной смерти. Сейчас, более чем когда бы то ни было, мы нуждаемся в том, чтобы обучиться тайнам точки сборки.
Хотя у Кастанеды вы можете найти слова о том, что новые видящие не могут ничего сделать для того, чтобы люди стали более гармонично относиться к светимости осознания, потому что цель видящих – свобода. Они стремятся стать ни к чему не привязанными созерцателями, неспособными выносить суждения. А иначе им пришлось бы взять на себя ответственность за открытие нового, более гармоничного цикла бытия. Но этого не может сделать никто. Новый цикл, если ему суждено начаться, должен прийти сам по себе.
Может всё это и так, но мы вынуждены сами начать новый цикл, хотя бы для самих себя, для каждого в отдельности. Как бы там ни было мы должны практиковать это Знание. И не потому, что оно истинно или потому, что мы в это поверили, а потому, что это Знание необходимо практиковать, практиковать во всей его полноте, практиковать постоянно. А не так, как миллионы верующих, которые веруют в Бога, но нет в них веры даже с горчичное зерно…
Истины, о которых рассказано в книгах Кастанеды, вовсе не являются чем-то, что необходимо защищать, тем более – защищать с пристрастием. Эти истины были сформулированы и сведены воедино для того, чтобы облегчить воину путь к знанию, а вовсе не затем, чтобы служить некими сентиментальными откровениями личной веры. И когда воин говорит о том, что ему нечего защищать, он имеет в виду также и то, что воин лишён каких бы то ни было пристрастий и привязанностей.
Нагвализм это не магия. У нагвализма другие цели и другие пути. Магические сказки красивы, но магия для людей Знания – это тупик. Вспомним одну из таких сказок, подумаем насколько магия отличается от нагвализма, и какой путь имеет сердце:
Существует трещина между двумя мирами: миром диаблеро и миром живых. Есть место, где оба мира пересекаются. Вот там трещина. Она открывается и закрывается, как дверь на ветру. Чтобы туда попасть, человек должен развить и испытать свою волю, т. е. это должно стать его неодолимой всепоглощающей страстью. Но делать это он должен без чьей-либо помощи – силы или человека. Человек должен самостоятельно всё взвешивать и стремиться к тому мгновению, когда его тело будет готово испытать путешествие. Этот момент даёт знать о себе беспрерывным содроганием всего тела и сильной рвотой. Обычно человек не может ни спать, ни есть и вконец ослабевает. Если судороги не прекращаются, человек готов к путешествию, и прямо перед его глазами открывается трещина между мирами, подобная громадной двери, трещина сверху донизу. Когда трещина открывается, нужно сквозь неё проникнуть. На другой стороне границы трудно видеть. Ветер такой, как в песчаную бурю; кругом носятся смерчи. Попав туда, человек должен идти в любом направлении. Коротким или длинным будет путешествие – зависит только от его силы воли. У того, у кого сильная воля, путешествие короткое, у человека слабого и нерешительного – долгое и опасное. Кончается путешествие у своеобразного плато. Его легко узнать по некоторым признакам. Это плоская возвышенность. Один из признаков – это ветер, который здесь особенно яростный, удары ветра сбивают с ног, и всё тонет в его рёве. Наверху этого плато есть вход в другой мир, и там протянута преграда, разделяющая миры, мёртвые проходят сквозь неё без звука, а воин должен разорвать её криком. Тот дикий ветер, который дует на плато, время от времени крепчает, и когда он наберёт достаточно силы, человек должен издать крик, и ветер протолкнёт его сквозь «шкуру». Справиться с этим ветром можно, только обладая той же несгибаемой волей – только ей подчинится ветер. Всё, что нужно, - это небольшой толчок, а не удар, который может выбросить воина на самый край того света. Оказавшись на той стороне, нужно побродить вокруг. Большая удача – найти помощника сразу же, не слишком далеко от входа. Его нужно попросить о помощи. Человек должен своими собственными словами попросить помощника научить его и сделать из него диаблеро. Если помощник согласится, он убивает человека на месте и, когда тот мёртв, учит его. Если повезёт, можно найти себе в помощники великого диаблеро, который убьёт и обучит. Но, как правило, всё же попадаются более мелкие брухо, которые могут обучить очень немногому. Однако ни у воина, ни у них нет силы отказаться. Лучше всего найти в помощники мужскую сущность, иначе можно стать жертвой диаблеры, которая заставит невероятно страдать. Женщины всегда таковы. Но тут уж как повезёт, разве что у человека сам бенефактор великий диаблеро, у которого в другом мире много помощников. Тогда он сможет направить ученика, чтобы он встретился именно с тем помощником, который требуется.
После возвращения воин уже будет другим. Он будет, обречён то, и дело отправляться туда на встречу с помощником и будет забредать всё дальше от входа, пока, наконец, когда-нибудь не зайдёт слишком далеко и не сможет вернуться.
А теперь необходимо напомнить, что дон Хуан предупреждал о необходимости быть безупречным и обязательно практиковать всё, чему можно научиться в нагвализме, а самое главное – быть целенаправленным и осторожным в поступках, чтобы не растратить понапрасну свою жизненную силу. Он сказал, что предварительным требованием для вхождения в любую из трёх стадий внимания является обладание жизненной силой, потому что без неё воин не может иметь ни направления, ни цели. Он объяснил, что сразу после смерти осознание обычного человека тоже входит в третье внимание, но только на мгновение, для очищения перед тем, как Зиждитель поглотит его.
Немногие из воинов остаются в живых после встречи с неизвестным, которая ждёт нас. Не столько потому, что это трудно, сколько потому, что нагуаль привлекателен свыше всякой меры, и воины, которые отправляются в него, находят, что возвращение к тоналю, или к миру порядка, шума и боли, - неприятнейшее дело. Решение остаться или вернуться принимается чем-то внутри нас, чем-то, что не является ни нашим разумом, ни нашим желанием, ни даже нашей волей. Поэтому невозможно заранее узнать исход.
Если вы выберете не возвращаться, то вы исчезнете, как если бы земля поглотила вас. Но если вы выберете вернуться, - вернуться на эту Землю, - то вы должны будете ждать как истинные воины, пока ваши частные задачи не будут закончены. После того как они будут завершены – неважно, успехом или неудачей, - вы обретёте власть над целостностью самих себя.
Это значит, что воин, в конце концов, встретился с силой. Никто не может сказать, что именно каждый воин станет с ней делать. Может, вы будете бродить мирно и незаметно по лицу Земли, а может, вы вернётесь, чтобы стать ненавидимыми людьми, или, может быть, знаменитыми. Или добрыми. Всё это зависит от неуязвимости и свободы вашего духа.
Заключение
Как это ни странно, но среди последователей Кастанеды излишне много тех, кто сразу начинает с Практики, напрочь отвергая Теорию. Они вообще-то читали книги Карлоса Кастанеды? Или лишь понаклевали понравившиеся им куски текста? Как же они пропустили, что первое, что начинает делать новый ученик, так это выслушивает Правило Нагваля, которое ему излагает его Учитель?
Только после этого, то есть выучивания Правила Нагваля, нового ученика допускают до «тайная тайных» - до Практики. Да и впоследствии ученик постоянно выслушивает и должен запоминать теоретические положения нагвализма.
Как вы могли заметить, в названии книги обозначено – «Структурированный» учебник. Это по тому, что, во-первых, данная книга не является «систематизацией» Знаний, изложенных К. Кастанедой в своих книгах. Это невозможно, потому что К. Кастанеда опубликовал не всё знание, которому был обучен (например, в «Силе безмолвия» он изложил первую из трёх абстрактных серий, состоящих из шести абстрактных ядер; но продолжения не последовало; по крайней мере, в такой же структурированной форме), а также в силу обширности самого этого Знания. Во-вторых, это знание не было доступно во всей своей полноте никому из Нагвалей линии Карлоса Кастанеды.
Другими словами, для того чтобы Систематизировать Знание книг К. Кастанеды недостаточно, и следует исследовать сам мир и Знание более тщательно, самолично и с соответствующим намерением. Но я пока не вижу ни необходимости, ни личной возможности для такой работы. Кроме того, К. Кастанеда дал вполне достаточно и практической информации, которая может помочь любому из тех, кто захочет пройти этот – Путь Воина.
Ну, а о Практике Воина – во второй – Практической – части.
ДОПОЛНЕНИЯ
«Совершенно безразлично насколько ты хороший читатель и как много прекрасных книг ты можешь прочесть. Важно, что ты достаточно дисциплинирован, чтобы читать то, чего тебе читать не хочется».
Эмоции.
Интенсивное эссе о психологическом неглиже
Много чудес совершила наука…
Среди них – волшебное превращение «эмоций», то есть того, что «волнует», «потрясает», в «чувство» - «то, что слышит» (от рус. «чуять», слышать). Однако «ощущение» пришедшее на смену «чувству» то же не отражает работы всех органов чувств, например, «ощущение» это, по своему происхождению, не «зрение». Ну, да ладно – хоть горшком назови только в печь не станови; и неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей.
Итак, что же в современной науке понимается под «эмоциями», какой горшок поймала кошка?
Эмоции [лат. emoveo — потрясаю, волную] — особый класс психических явлений, выражающих в виде пристрастного субъективного переживания значение отражаемых предметов и ситуаций для удовлетворения потребностей живого существа. Выделяя в образе действительности жизненно значимые явления и побуждая направить на них активность, эмоции служат одним из главных механизмов психической регуляции поведения. В большинстве философских учений эмоции рассматривались в качестве активных сил, способных направлять мысли и поступки человека как согласованно с его разумными решениями, так и вопреки им. (Словарь, 2005).
В книге, целиком посвящённой исследованию эмоций, даётся только толкование:
Определение эмоции. Теория дифференциальных эмоций определяет эмоцию как сложный процесс, имеющий нейрофизиологический, нервно-мышечный и феноменологический аспекты. (Изард, 1980).
И дальше в том же духе. То есть даётся описание того, что происходит при появлении эмоций в психике человека. И другие не лучше – только описание.
Под эмоциями понимают протяжённые во времени процессы внутренней регуляции деятельности человека или животного, отражающие смысл (значение для процесса его жизнедеятельности) [Если вы встретитесь в лесу с медведем, то эмоции отрегулируют ваш процесс жизнедеятельности быстро и однозначно – опорожнят ваш кишечник; и помогут ли вам эмоции убежать? В. Д.], который имеют существующие или возможные в его жизни ситуации. (Википедия).
Любят люди науки говорить красиво и непонятно. Но откуда взялись эмоции в жизни человека?
Эмоции – это генетические программы поведения. (Бойко, 2004).
То есть сродни программам поиска пищи, укрытия или продолжения рода?
Эмоции эволюционно развились из простейших врождённых эмоциональных процессов, сводящихся к органическим, двигательным и секреторным изменениям, до значительно более сложных, утративших инстинктивную основу процессов, имеющих отчётливую привязку к ситуации в целом, то есть выражающих личное оценочное отношение к имеющимся или возможным ситуациям, к своему участию в них. (Википедия).
Ну, назовите хоть один простейший врождённый эмоциональный процесс! Можно сразу отвергнуть, как врождённые гнев и счастье; то, что страх приписывается к эмоциям, ещё требует доказательства; интерес это явный поисковый инстинкт, не имеющий к эмоциям никакого отношения. И я не сомневаюсь, что врождённые эмоции будут названы. Но я сомневаюсь, что это можно экспериментально доказать.
Что вы говорите?
В биологической эволюции эмоции возникли как средство, позволяющее живым существам определять биологическую значимость состояний организма и внешних воздействий. (Словарь, 2005).
Биологическая значимость пищи определяется по запаху, внешнему виду, вкусу, прошлому опыту. Но каким боком в этом принимает участие эмоция?! Голодный человек может, конечно, испытать радость по поводу того, что он впервые за три дня нашёл что-то съедобное, но эта радость, если и появится у него, то только после удовлетворения чувства голода.
Вы видели когда-нибудь очень голодного человека, находящегося на грани безумия, и при этом – радостного?
У такого человека не может быть никаких эмоций, просто по тому, что на это у него нет энергии!
У человека выражение и переживание эмоции врождённо, общекультурно и универсально. (Изард, 1980).
А как же «бедность мимики у слепых от рождения людей»? (Как утверждает это Википедия). Если эмоциональная мимика обусловлена генетически, то слепота или неграмотность никак не могут быть помехой в мимическом выражении эмоций; ведь слепые также как и зрячие испытывают и голод, и сексуальное влечение…
Может не отсюда, не с генетики надо начинать исследование эмоций и не искать их в социальных отношениях?
И что же дают человеку «эмоции» - пользу или вред?
По биологическому назначению эмоции представляют собой форму актуализации видового опыта: ориентируясь на них, индивид совершает необходимые действия (например, по избеганию опасности, продолжению рода), целесообразность которых остается для него скрытой. [То есть заяц убегает от лисы только потому, что думает, что она хочет поиграть с ним в «догонялки»? В. Д.] Эмоции важны и для приобретения индивидуального опыта. [Нет! Ну, вы только поглядите! А как же разум, интеллект? Их, что – на свалку истории? И ведь человек это всё-таки Homo sapiens, а не Homo emoticus. Далее. Эмоции ни в коей мере не являются знаниями (это уж было бы слишком). Какие знания несёт эмоция радости, например? Разве мы не испытываем радость по поводу чего-либо, какого-либо события? Кроме того, если данное конкретное событие является радостным для одного человека, то оно может и не быть радостным для другого, а совсем наоборот. И испытать радость человек может лишь по совершении какого-либо события; допустим, что даже в ожидании этого события, но это будет радость ожидания, а не свершившегося деяния. Да и понять радостность события можно лишь из неэмоциональных данных. В. Д.] Выполняя в процессах обусловливания функцию положительного или отрицательного подкрепления, они создают возможность предвосхищать [Или – предполагать, преджелать, предотвергать? В. Д.] удачи или затруднения в будущем и тем самым облегчает поиск оптимальных путей достижения цели. [Поиск дороги к другому населённому пункту или далёкому географическому объекту облегчает географическая, топографическая или схематическая карта местности. И вообще, поиском лучше заниматься, используя интеллект, разум, а не эмоции. В. Д.] Развитие Э. человека определялось необходимостью их направления на новые социально значимые явления. [Не понял? Зачем направлять эмоции счастья на создание новой теории в математике, например; после создания – пожалуйста! Может вы думаете, что я юродствую? Нет, я просто довожу идеи до абсурда. Самый, что ни на есть обычный логический приём.] Формирование новых эмоциональных отношений в результате специально направленных воспитательных воздействий — важнейшее условие социального развития человека. [А как воспитывать эмоции? Корчить рожи? Об эмоциональных реакциях другого человека мы можем узнать только по внешним проявлениям его мимики, и, кроме того, мы прежде должны быть обучены читать мимику и эмоции. Как этому обучить? Кто этому обучает? И вообще, нужны ли человеку эмоции… В. Д.] Высший продукт развития эмоций человека — чувства, выражающие его стабильные эмоциональные отношения к явлениям жизни, другим людям, самому себе. [Эмоции ещё имеют и «высший продукт» развития человека!! а какая от эмоций материальная польза? То есть не то, что человек может получить играя на чужих эмоциях, а от самих эмоций? Не надо путать эмоцию сочувствия и конкретную помощь; голодному нужна пища, а не сочувствие к его бедственному положению. В. Д.] […] События, сигнализирующие о важных изменениях в жизни человека, могут вызвать также изменения общего эмоционального фона — т.н. настроения. [Глядите-ка! Эмоции начинают размножаться, как тараканы. Вот уже и какой-то «эмоциональный фон» появился. В. Д.] (Словарь, 2005).
Это всё были эмоции ради эмоций. И всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно…
Эмоции возникают в ответ на небезразличные, значимые для нас внутренние или внешние обстоятельства. Это означает, что эмоции появляются при участии интеллекта. (Бойко, 2004).
Создаётся такое впечатление, что, по мнению данного автора интеллект нужнее только для того чтобы появилась эмоция. Что-то он скажет дальше…
Психофизиологическая функция эмоций состоит в том, что они обеспечивают наши реакции в ответ на значимые внешние и внутренние воздействия дополнительной энергией, которой обладают врождённые программы эмоционального поведения. (Бойко, 2004).
Ну, да. Если вы идёте по вязкому песку или по русской осенней грунтовой дороге, то вам действительно нужна дополнительная энергия. Однако зачем для этого нужно ругаться? То есть – проявлять эмоции. Нужны просто дополнительные физические усилия. Но в эмоциях тут совершенно нет никакой необходимости. Разве исследователям эмоций неизвестно, что после бурного проявления эмоций наступает такая же усталость, как и после разгрузки вагона с углём? Эх, вы – кабинетники!
Эмоции удваивают, дублируют наши реакции на внешние и внутренние воздействия. (Бойко, 2004).
Непонятно. Зачем дублировать реакции? Зачем два раза отдёргивать руку от утюга, о который обжёгся?
Сценка в самолёте летящем в Европу. Стюардесса: Пожалуйста, посмотрите вниз. Под нами Баден-Баден. Крутой пассажир: Ты чё два раза повторяешь? Здесь не лохи сидят.
И разве двойное реагирование на один стимул не приведёт или к задержке ответного действия или к отсутствию действия вообще.
Образно говоря, из-за эмоций мы переживаем не одну, а две или более жизни [Однако, не «две или более жизни», а одну и ту же дважды и более; от того-то внутренний мир многих мужчин и женщин так скучен и тосклив. В. Д.], растрачивая свою энергию и действуя на высоком напряжении. (…) [Поэтому…] Как свидетельствует статистика, эмоции становятся причиной многих заболеваний, в том числе и смертельных. (Бойко, 2004).
Уже это одно должно было бы вызвать, по крайней мере, настороженное отношение к эмоциям.
Ряд учёных придерживается того мнения, что большая часть эмоций разрушает и дезорганизует поведение, являясь основным источником психосоматических заболеваний. Данные же других авторов показывают, что эмоции играют важную роль в организации, мотивации и подкрепления поведения. (Изард, 1980).
Вот вам и «генетическая программа»! Какая генетическая программа тянет человека в разные стороны? Какой рефлекс дуалистичен по своей природе? Программа какого органа чувств направлена одновременно и на его работу и на его отказ от выполнения своей программы?
А может эмоции это и есть та самая программа, которую так долго ищут учёные всего мира? То есть программа смерти, программа запрограммированного прекращения жизни?
Эмоции влияют на человека в целом, и каждая эмоция влияет на субъект по-разному. Эмоции воздействуют на уровень электрической активности мозга, степень напряжения мышц лица и тела, на функционирование висцерально-эндокринной, кровеносной и дыхательной систем. Эмоции могут изменять восприятие окружающего мира от яркого и светлого к тёмному и угрюмому, наши мысли от творческих к меланхолическим и наши действия от неловких и неадекватных к искусным и целесообразным. (Изард, 1980).
Такая работа эмоций это дуалистичность или раздвоенность?
Все эмоции воздействуют на побуждение и другие системы личности, усиливая или уменьшая различные мотивации. Например, эмоции отвращения, страха или горя могут редуцировать или совершенно подавлять сексуальное влечение. Даже поведение, мотивированное гомеостатическими механизмами, постоянно подвергается влиянию таких эмоций, как радость, страх, горе, гнев. (Изард, 1980).
Может ли эмоция «отвращения, страха или горя» появиться раньше самих «отвращения, страха или горя», то есть явлений вызвавших ту или иную реакцию организма?
Эмоции обладают огромной свободой с точки зрения целевой ориентации или возможных альтернатив реакций. Согласно Томкинсу, «то, что вызывает положительные эмоции, обычно имеет самоподкрепляющее действие; и ситуации и объекты, которые вызывают положительные эмоции, широко распределены в пространстве». (Изард, 1980).
Хотелось бы понять – это свобода эмоций или полный беспредел?
И всё-таки из-за чего возникают эмоции?
Относительно кратковременными, наиболее динамичными и заметными являются ситуативные эмоции — непосредственные эмоциональные реакции человека на предметы и события, так или иначе влияющие на выполняемую деятельность. Они вызываются реальными или предвосхищаемыми достижениями в деятельности (радость, огорчение, надежда), способствующими или препятствующими ей условиями или людьми (гнев, симпатия, возмущение) и т. п. (Словарь, 2005).
То есть – куда ни кинь, всюду – клин! Увы, мне горемычному! Мало того, что я не знаю какой газете или партии верить, так ещё и тут онтологические проблемы с эмоциями! Эмоции – то, эмоции – сё! То эмоции – реальные исследователи реальной действительности, то они – ясновидцы и пророки. Не слишком ли много на них взвалили?
Одна из важнейших особенностей эмоций – их идеаторный характер, то есть способность формироваться по отношению к ситуациям и событиям, которые реально в данный момент могут не происходить, и существуют только в виде идеи о пережитых, ожидаемых или воображаемых ситуациях. [Ха! Это ещё что за беда, хоть отворяй ворота. Чего и креститься-то, коли гром ещё не грянул? Ох! Беда с этими эмоциями, беда. В. Д.]
Другая важная особенность их способность к обобщению и коммуникации (эмоции могут передаваться между людьми или животными), из-за чего эмоциональный опыт включает в себя не только индивидуальные переживания, но и эмоциональные сопереживания, возникающие в ходе общения, восприятия произведений искусства и тому подобного. (Википедия,.
Так они ещё и заразны! А каким путём они передаются, а как от них излечивать; а они – эмоции – вообще-то излечимы? Если для кого-то стакан наполовину пуст, а для меня – наполовину полн, то кто кого может заразить своей эмоцией?
Например, вы нечаянно коснулись горячего утюга и резко отдёрнули руку, сопровождая свои инстинктивные действия эмоциональным «рядом» - искажённой гримасой или крепким словом. Тепловая энергия утюга преобразовалась через ощущения в энергию эмоций, «включила» одну из заложенных в нас программ эмоционального переживания, и мгновенно последовало механическое действие – отдёрнулась рука, т. е. интеллект сработал с подключением минимального числа витков сопротивления. (Бойко, 2004).
А это вообще – ШЕДЕВР!!!
Сначала всё в этом примере вроде бы нормально. Касание (невнимательность) – отдёргивание руки (рефлекс) – реагирование на свою неловкость (гримасы, ругань).
Но затем… Уму нерастяжимо!
Тепловая энергия – ощущение – эмоция – энергия эмоции переживания – механическое действие. И после всего этого многоуважаемый автор смеет утверждать, что «интеллект сработал с подключением минимального числа витков»! да этот интеллект, обрисованный достопочтенным автором, должен ещё парочку витков нарезать; ведь ему, интеллекту, ещё требуется время всех этих данных, об этих самых эмоциях – какого чёрта они вертятся под ногами, чего это они встревают в работу миллионы лет как уже отлаженного механизма?
Да-а-а… Это точно – приумножаешь познания, приумножаешь смех.
Все эмоции, отличаясь от побуждений, не цикличны: ничто не вызывает интерес, отвращение или стыд два-три раза в день соответственно пищеварению или метаболическим процессам. (Изард, 1980).
Не есть ли это показатель ненужности эмоций? В генетической программе эмоции не участвуют, работе рефлексов мешают, психику своим дублированием вводят в ступор. Зачем они вообще нужны? Эмоции?
Яркие эмоциональные переживания прошлого, представленные в памяти и в мыслях, могут сдерживать или, наоборот, побуждать человека. (Изард, 1980).
А может побуждения человека сдерживают не эмоциональные переживания, а память о том, что за то или иное действие можно и по башке получить. И независимо ни от каких наличных эмоций. Или может тут более благородные сдерживатели – нравственность, мораль? Или банальный страх? Каков механизм эмоций сдерживания?
Эмоциональная система обладает десятью типами свободы, не присущими системе побуждений.
(1) Прежде всего, это свобода во времени: не существует основного ритма или цикла, как у побуждений. [Есть цикл – есть побуждение. Нет цикла – есть эмоция? В. Д.]
(2) Эмоции обладают свободой интенсивности, тогда как побуждения характеризуются повышением интенсивности до тех пор, пока они не будут удовлетворены. [А интенсивность эмоций нарастает до отключения сознания? А если в это время нужно действовать, чтобы спасти организм бегством? В. Д.]
(3) Эмоция имеет значительную свободу плотности, с которой она действует (плотность эмоции – продукт её интенсивности и продолжительности). [Снова «здорово»! В чём смысл интенсивности эмоции? В яркости переживаний? И это тогда, когда нужно спасать свою шкуру? В. Д.]
(4) Свобода эмоциональной системы такова, что эмоция может возникать из-за «вероятности события». Благодаря этому эмоция гарантирует предвосхищение, являющееся центральным процессом при обучении. Например, эмоция страха заставляет избегать огня ребёнка, который когда-то обжигался. Эмоция может также предвосхищать благоприятные события. [А здесь эмоция трактуется уже как интуиция или ясновидение, пророчество; или эмоция заменила всё это вместе с памятью. В. Д.]
(5) Эмоциональная система обладает свободой объекта. Хотя эмоции, возбуждающиеся влечениями, обладают ограниченным набором объектов, которые могут эти влечения удовлетворить, соединение эмоций с объектами через знание чрезвычайно расширяет набор объектов положительных и отрицательных эмоций. [Зачем нужна эмоция при познании того, что «дважды два равно четыре»? Даже если эмоции продублируют это Знание, ничего в этом Знании не изменится. В. Д.]
(6) Эмоция может быть связана с конкретным видом опыта – мышлением, ощущением (сенсорикой), действием и т. д. [А может и не быть связана. Что это за игра «в ромашку»? Вы учёные или кто? В. Д.]
(7) Эмоции свободны для комбинации с другими эмоциями и для их модуляции и подавления. [Эмоции мечутся туда-сюда, играют сам-на-сам, а человек в это время получает смертельное заболевание? В. Д.]
(8) Существует большая свобода. В способе возбуждения и угашения эмоций, как правило, большинство людей стараются сделать максимальными положительные эмоции и минимальными – отрицательные, но даже различные аспекты одной и той же деятельности могут вызывать или гасить и отрицательные и положительные эмоции. [Ну, никак не угодить этим эмоциям! Что ещё они выкинут? А может без них и вовсе можно обойтись? В. Д.]
(9) Эмоции относительно свободны в возможности замещения объектов привязанности. (Именно трансформация эмоций, а не влечений, связывается с фрейдовским понятием сублимации).[Постойте-постойте! Эмоции «относительно свободны» или человек хозяин сам себе?! В. Д.]
(10) Эмоции обладают огромной свободой с точки зрения целевой ориентации или возможных альтернатив реакций [Они-то обладают свободой, а мы – нет; потому-то человек и есть – раб своих эмоций. В. Д.]. (Изард, 1980).
Взаимоотношения субъекта с окружающей средой, которые вызывают эмоцию:
1. Восприятие, следующее за стимуляцией, являющееся производным от избирательной активности рецептора или чувственного органа. [Чем вызываются эмоции здесь не очень-то растолковано. Восприятие лишь одно из условий, причём не обязательное. Простая цепочка: стимул – рецептор – центр обработки информации – принятие решения – исполнительный орган – действие/бездействие. Что здесь делать эмоции. В. Д.]
2. Восприятие окружающей среды (прежде всего, ориентировочный рефлекс). [То же самое через то же самое, с выделением одного рефлекса. Кстати, почему это «ориентировочный» и именно рефлекс? В. Д.]
3. Спонтанное восприятие, или активность, присущая воспринимающей системе. [Спонтанное или целенаправленное это всё равно. Как говорится – что в лоб, что по лбу. А результат-то один. В. Д.]
Индивидуальные процессы, которые могут вызывать эмоции:
1. Память (как активная, так и испытанная). [Память ничего не «вызывает»; память это всего лишь хранилище (вы представляете себе книгу, которая сама набрасывается на вас с требованием, чтобы вы её прочитали? Из памяти можно извлечь, из памяти может всплыть, но это всё равно не работа памяти. В. Д.]
2. Воображение.
3. Образное и предвосхищающее мышление. [Как и в предыдущем пункте, это работа мозга, сознания человека, с использованием памяти о прежде случавшихся эмоциях. Но эмоции не цикличны, следовательно, неизвестно когда и как сработает сознание. Согласитесь, что одно событие у одного человека может вызвать бурю эмоций, а у другого «ни один мускул не дрогнет». Как говорят англичане: Джентльмен это человек, который называет кошку «кошкой» даже когда наступит на неё. Если бы эмоции были генетически заданы, то все люди в одинаковых ситуация проявляли бы одни и те же эмоции, одной и той же интенсивности, или не проявляли бы никакой. В. Д.]
4. Проприоцептивные импульсы от пантомимической или другой двигательной активности.
5. Эндокринная деятельность, воздействующая на нервный или мышечный механизм эмоции. (Изард, 1980).
А пункты 4 и 5 это лишь предположения автора, скрывающиеся за пунктами 1-2 и, перенесённые на все его размышления.
Но попробуем зайти с другого бока. В чём значение, смысл эмоций?
Выполняя роль связующего звена между материальным и духовным миром… (Бойко, 2004).
Этот автор нас уже удивлял.
Здесь получается, что именно слёзы умиления (и соответствующие эмоции), которые человек проливает в церкви, именно они, а не его вера, выполняют роль связующего звена между ним и богом (между материальным и духовным миром)?
Давно известно, что эмоции, как и другие мотивационные состояния, влияют на восприятие. (Изард, 1980).
Допустим, допустим… Допустим, что один человек эмоционально и мотивированно говорит, что нечто «голо». А другой с такой же эмоциональностью и мотивированностью, что это нечто «брито». Но ведь независимо ни от их эмоций, ни от их доказательств это нечто…
То есть мотив ещё можно понять, но что толку от эмоций?
Эмоция может рассматриваться как изменённое или особое состояние сознания. Она может существовать относительно независимо от других состояний сознания, но обычно взаимодействует с ними и влияет на сосуществующие состояния или процессы в сознании. (Изард,1980).
Опять эмоцию ставят выше сознания!
В принципе любая эмоция может вызвать страх, так же как и любую другую эмоцию. (Изард, 1980).
Что ж это за такое волшебное явление – эмоция? В чём сила эмоции? Откуда такая сила воздействия эмоций на человека?
Эмоции выступают в роли регулятора человеческого общения, влияя на выбор партнеров общения и определяя его способы и средства. Свое основное назначение — направление активности на жизненно значимые цели — эмоции выполняют, оказывая влияние на содержание и динамику познавательных психических процессов (восприятие, воображение, внимание, память, мышление). (Словарь, 2005).
Наш пострел везде поспел! Такое впечатление, что эмоции не регулируют, а мечутся туда сюда. И метания эти бестолковы.
Эмоции выполняют роль посредника в преобразовании материальных внешних и внутренних воздействий в психическую энергию. (Бойко, 2004).
С тем, что эмоции вызывают вспышки энергии я согласен. А вот с тем, что эмоции это посредник…
Автор явно психолог, по крайней мере, он мог бы поинтересоваться у своих коллег, например, о физиологии зрения. Уж они-то должны знать, где прячется эмоции-посредник и существуют ли она вообще. В глазу-то её явно нет. В памяти? Но в памяти хранится только память о чём-либо, но не само это «что-либо».
С помощью разума и знаний (…) настроиться и проникнуть в матрицу Вселенной практически невозможно. Гораздо проще это достигается в том случае, если разум «отключён» и вместо него начинает действовать сенсорика, эмоции, предсознание и подсознание. (Бойко, 2004).
Допустим, вы отключили свой разум, но кто будет обрабатывать и осознавать данные, предоставляемые сенсорикой – эмоции, предсознанине или подсознание? Интеллект? Но разве он не есть часть разума, следовательно, по нашим условиям, он тоже отключён. На какие беды вы бросаете человека!
Но мы не теряем надежды понять суть эмоций, и поищём её в отличии эмоций от других состояний.
Для начала узнаем, как эмоции влияют на организм.
Необходимый для активности уровень энергетической мобилизации (активации) организма эмоции регулируют через вегетативную нервную систему и ретикулярную формацию, связанные с центральным нервным субстратом эмоций в лимбических структурах мозга. Кроме многочисленных изменений в состоянии внутренних органов, гладкой и скелетной мускулатуры, биохимических и электроэнцефалографических процессов, эмоции сопровождаются выразительными движениями в мимике, пантомимике, звуковых реакциях и т. д., сложившимися в эволюции как средство внутривидового общения. У человека природная эмоциональная экспрессия сохраняется как базис, на котором развиваются более дифференцированные формы выражения эмоций, специфические для разных культур. (Словарь, 2005).
Если эмоции проявляются «через вегетативную нервную систему» и т. д., то это не значит, что только одни эмоции так воздействуют на организм – По одной дорожке и телега и дрожки. То есть не там ищут сущность эмоций.
Ну, да бог с ними. Начнём наши поиски с многострадальных «чувств». «Многострадальных» потому что сначала «чувства» были «ощущениями», а теперь стали эмоциями, и что с ними будет завтра.
Чувства — высшая форма эмоционального отношения человека к предметам и явлениям действительности, отличающаяся относительной устойчивостью, обобщенностью, соответствием потребностям и ценностям, сформированным в его личностном развитии. В отличие от аффектов и ситуативных эмоций, отражающих временную или условную ценность предметов и побуждающих к решению частных задач, чувства направлены на явления, имеющие постоянное мотивационное значение, и отвечают за общую направленность деятельности. Эмоционально окрашивая явления, значимые для потребностей личности, и побуждая к активности по их удовлетворению, чувства проявляются как конкретно-субъективная форма их существования. Формирование устойчивых эмоциональных отношений — важнейшее условие развития человека как личности, главная цель и конечный продукт его воспитания. (Словарь, 2005).
Нет, вы только посмотрите – «эмоционально окрашенные явления»! То есть чувства проявляются раньше эмоций (раз уж именно чувства – эмоционально окрашивают)? И каким образом «формируя устойчивые эмоциональные отношения» чувства формируют своё отношение к уже упоминавшемуся утюгу? Как в этой цепочке с утюгом должны быть задействованы чувства, если они всего-навсего формируют эмоциональное отношение к ситуации, но не реагируют на ситуацию? Чувства находятся где-то в цепочке или над эмоциями?
Какую роль играют чувства (как эмоция или надэмоция) в мотивационном значении по удовлетворению голода? Нужно ли чувству голода чувство-эмоция-голода?
Хотя потом (потом!) они признаются…
В психологической литературе нет единства мнений относительно онтологической природы чувства. Ряд авторов полагают, что они как самостоятельные эмоциональные явления не существуют, а термин "чувство" представляет собой абстракцию для обобщенного обозначения всего множества связанных с некоторым объектом ситуативных эмоций. Согласно другим Ч. являются полноценными эмоциональными явлениями, малозаметность которых объясняется их глубинностью, легко затмеваемой более бурными проявлениями развивающихся из них поверхностных ситуативных эмоций. (Словарь, 2005).