Глава 12. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО 7 страница
10. Особенность процедуры рассмотрения судом такого ходатайства заключается в том, что оно может быть рассмотрено в отсутствие обвиняемого в случаях нахождения его на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Судья при этом должен вынести отдельное постановление с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого в судебном заседании невозможно.
В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 дано разъяснение о том, что рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении находящегося на стационарной судебно-психиатрической экспертизе обвиняемого суд вправе только в том случае, когда психическое состояние исключает его личное участие в судебном заседании.
11. По результатам рассмотрения ходатайства судом принимаются следующие решения:
1) о продлении срока содержания под стражей в пределах сроков, установленных законом, в том числе до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
Кроме того, при отказе в удовлетворении ходатайства суд вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
12. При продлении срока содержания под стражей суду во всех случаях следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания. Срок содержания под стражей исчисляется сутками и месяцами. Течение срока начинается в день заключения лица под стражу (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 ч последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.
13. Суд второй инстанции, отменяя решение суда первой инстанции о применении содержания под стражей и направляя материал на новое судебное рассмотрение, вправе временно оставить данную меру пресечения без изменения (продлить срок ее действия), поскольку решение, принимаемое судом вышестоящей инстанции, также является судебным решением (см. Определение КС РФ от 19 мая 2009 г. N 1003-О-О). В этом случае в нем также должен быть указан конкретный срок содержания под стражей, однако максимально короткий, необходимый только для организации нового рассмотрения вопроса о мере пресечения судом первой инстанции.
В Постановлении по делу С. 2012 г. ЕСПЧ установил нарушение подп. "c" п. 1 ст. 5 ЕКПЧ в части содержания его под стражей, указав, что суд кассационной инстанции, отменив приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение, оставил меру пресечения в виде заключения под стражу, не назвав срок ее действия <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 10 июля 2013 г. N 99-П13.
14. В срок содержания под стражей засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.
В срок содержания под стражей засчитывается также время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК. В этом случае по истечении предельных сроков содержания под стражей и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей, но не более чем на шесть месяцев.
15. В соответствии с международными стандартами заключение под стражу до суда должно пересматриваться в течение разумно коротких интервалов времени, которые должны быть установлены законом или судом. При таком пересмотре должны приниматься во внимание все изменения в обстоятельствах, которые произошли с того момента, когда лицо было взято под стражу. Расследование в отношении лица, находящегося под стражей, должно проводиться как можно быстрее для максимального сокращения срока нахождения под стражей. При проведении расследования и рассмотрении дела суду следует отдавать приоритет делам, по которым соответствующие лица находятся под стражей.
16. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие предусмотренных ст. 97 УПК оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей.
17. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении лица под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Так, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения длительного срока лишения свободы могут служить основанием для заключения его под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. В дальнейшем же одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.
18. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства - результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие данные, обосновывающие опасность того, что он может совершить действия, направленные на уничтожение доказательств, либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
19. Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Следует тщательно проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования без продления сроков содержания под стражей. В случае когда соответствующее ходатайство возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, надо устанавливать причины, по которым они не были произведены.
20. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей на период ознакомления с материалами дела следует выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с ними; устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления с материалами уголовного дела, не связано ли оно с явным затягиванием времени ознакомления обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная ч. 3 ст. 217 УПК процедура ознакомления с делом. Необходимость ознакомления с материалами уголовного дела не может быть единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Каждое такое решение суда должно обосновываться фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения этой меры пресечения (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41).
21. Эти положения закона не предполагают избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей. Они не лишают обвиняемого права обжаловать законность и обоснованность судебного решения о продлении срока содержания под стражей, а также права заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения и возможности обжаловать в суд законность и обоснованность отказа в этом (см. Определение КС РФ от 24 декабря 2012 г. N 2323-О).
22. Если причина продления сроков содержания под стражей заключается в неэффективной организации расследования или процедуры ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения также и путем вынесения частных постановлений. Кроме того, он вправе продлить срок содержания под стражей в меньших пределах, чем указано в ходатайстве.
23. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 19 декабря 2013 г. N 41 (п. 26), в том случае, когда при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемый заявляет о ненадлежащих условиях содержания под стражей, лицу следует разъяснить, что жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем информация об условиях содержания под стражей может быть учтена судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с другими данными, которые могут свидетельствовать о невозможности дальнейшего содержания лица под стражей.
24. Судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания его под стражей, вынесенное в стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
25. Возвращение уголовного дела прокурору не приводит к автоматическому восстановлению избранной ранее на период предварительного расследования меры пресечения. В этом случае в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. Судья продлевает указанный срок таким образом, чтобы пребывание обвиняемого под стражей не превысило предельные сроки, предусмотренные комментируемой статьей УПК, исключая время содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до его возвращения прокурору. В данном случае должен соблюдаться принцип раздельного исчисления сроков содержания под стражей обвиняемого в ходе предварительного расследования и производства в суде. При этом недопустим двойной учет указанных сроков (см. Определение КС РФ от 4 октября 2012 г. N 1852-О).
Статья 110. Отмена или изменение меры пресечения
Комментарий к статье 110
1. Меры пресечения применяются с целью лишения подозреваемого, обвиняемого возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также для обеспечения исполнения обвинительного приговора или экстрадиции. Поэтому мера пресечения отменяется, когда цели, для которой она была избрана, достигнуты и применять ее в дальнейшем нет необходимости.
2. В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК в резолютивной части приговора должно содержаться решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. В связи с этим действие меры пресечения по общему правилу прекращает свое действие автоматически после вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу. При этом к числу итоговых относятся также решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о применении принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
3. В уголовно-процессуальном законе имеются специальные указания на необходимость отмены меры пресечения, например при вынесении оправдательного приговора (п. 3 ч. 1 ст. 306 УПК).
Закон также требует немедленного освобождения из-под стражи (т.е. отмены меры пресечения в виде заключения под стражу) в случаях вынесения: 1) оправдательного приговора; 2) обвинительного приговора без назначения наказания; 3) обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; 4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (ст. 311 УПК). Аналогичные последствия предусмотрены в случаях, если в ходе расследования истек срок - 10 (30) суток с момента избрания заключения под стражу в отношении подозреваемого, но при этом обвинение лицу не было предъявлено; истек предельный срок содержания под стражей и дальнейшее продление срока не допускается (ст. ст. 109, 255 УПК).
4. Вопрос об отмене, изменении или оставлении без изменения меры пресечения рассматривается каждый раз, когда завершается стадия предварительного расследования и дело передается для дальнейшего производства в суд первой или вышестоящей инстанции. Переход от одной процессуальной стадии к другой в этом случае требует принятия самостоятельного решения о мере пресечения с соблюдением предусмотренной законом процедуры, так же как отмена обвинительного приговора не приводит к автоматическому восстановлению ранее действовавшей меры пресечения (см. Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П).
5. Мера пресечения может быть отменена в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения дела, когда в ней отпадает необходимость. Она изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются фактические и юридические основания для ее сохранения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК.
6. Отмена меры пресечения производится в тех случаях, когда производство по делу продолжается, однако применение меры пресечения не вызывается дальнейшей необходимостью, исходя из того что стоящие перед ней цели могут быть достигнуты путем применения иной меры процессуального принуждения, например обязательством о явке. Основанием для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую может стать также появление новых, ранее неизвестных обстоятельств, исключающих ее применение (например, деяние обвиняемого переквалифицировано на статью УК, санкция которой не предусматривает наказания в виде лишения свободы).
7. Решение об изменении меры пресечения на более строгую принимается в случаях, когда ранее избранная мера пресечения не оказывает на подозреваемого или обвиняемого надлежащего воздействия и он своими действиями нарушает условия ее применения, создает препятствия производству по делу.
Судом было вынесено решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в связи с тем, что В., который обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе убийства, без разрешения следователя выехал за пределы России, в прокуратуру для получения копии обвинительного заключения не являлся. Кроме того, он избил обвиняемого по этому же делу Ж. за то, что тот уличал его в совершении преступлений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВС РФ от 17 июля 2003 г. N 34-О03-11.
8. Комментируемой статьей предусмотрен специальный случай необходимости в принятии срочного судебного решения об изменении заключения под стражу на более мягкую меру пресечения. Оно выносится при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством РФ. Подобные решения могут приниматься и судами вышестоящих инстанций (см. Определение ВС РФ от 25 июля 2011 г. N 20-О11-16).
9. На основании этих положений закона было принято Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", которым утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а также Форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Указанными Правилами установлен порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в соответствующий перечень. В соответствии с ними рассмотрение вопроса о направлении на медицинское освидетельствование осуществляется по письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника, подтвержденному медицинскими документами, либо по ходатайству руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.
Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает эти заявление или ходатайство и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику.
10. Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 не следует путать с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", которым утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных (а не содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения).
11. Правомочием отменять или изменять меру пресечения наделены субъекты, которые вправе применить ее: дознаватель, следователь, суд или судья, в производстве которого находится уголовное дело. Процессуальное решение об этом должно быть в каждом случае мотивированным и подтверждаться необходимыми фактическими данными.
12. Прокурор отменяет данную меру пресечения, установив при принятии решения об утверждении обвинительного заключения, что предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек (ч. 2 ст. 221 УПК). Он же отменяет любую меру пресечения, когда прекращает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226). Прокурор также вправе отменить незаконное постановление дознавателя об избрании меры пресечения (п. 6 ч. 2 ст. 37).
13. Постановление об отмене или изменении меры пресечения объявляется лицу, в отношении которого принято соответствующее решение. Одновременно ему вручается копия принятого решения и разъясняется порядок его обжалования. Постановление об отмене или изменении меры пресечения должно быть объявлено поручителям, родителям, опекунам, попечителям или администрации детского учреждения, под присмотр которых был передан несовершеннолетний, командованию воинской части, иным заинтересованным лицам.
14. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в судебном разбирательстве и при этом принимается решение об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, это лицо освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
При отмене или изменении данной меры пресечения в других случаях копия такого решения срочно направляется администрации места содержания под стражей и подлежит немедленному исполнению. Начальник места содержания под стражей также обязан не позднее чем за 24 ч до истечения срока содержания под стражей уведомить письменно об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело. Если по истечении срока заключения под стражу не поступило постановление об освобождении или продлении срока, начальник изолятора освобождает лицо из-под стражи своим постановлением.
15. Мера пресечения, избранная судебным решением, может быть отменена или изменена тем же судом по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника, законного представителя. Она может быть также отменена или изменена на более мягкую дознавателем или следователем без решения суда. Требование обязательности судебного решения для заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу объясняется тем, что при этом затрагиваются его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность. Решения же дознавателя или следователя об освобождении из-под стражи или об изменении меры пресечения на более мягкую принимаются, как правило, в интересах данного лица, не связаны с нарушением конституционных прав человека и поэтому не требуют принятия специального судебного решения.
16. Мера пресечения, избранная судьей в стадии подготовительных действий к судебному заседанию, может быть отменена или изменена судом (судьей), рассматривающим дело по существу. Избранная судом первой инстанции мера пресечения может быть отменена или изменена также вышестоящим судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
17. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц. Однако уголовно-процессуальный закон не предусматривает случаев избрания какой-либо меры пресечения с согласия руководителя следственного органа или прокурора. Такое согласие требуется при обращении следователя или дознавателя в суд с ходатайством о применении мер пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу. Однако и в случае отмены или изменения дознавателем или следователем этих мер пресечения на более мягкие закон обязательного согласия руководителя следственного органа или прокурора не требует.
Наличие подобного согласия может потребоваться опосредованно, когда оно необходимо для принятия соответствующего решения, составной частью которого является отмена меры пресечения, например в ситуациях прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных ст. 25 (в связи с примирением сторон), ст. 28 (в связи с деятельным раскаянием), ст. 28.1 (по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности) УПК.