Глава 37. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ 3 страница
5. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки (например, заикание, нервный тик, неадекватное поведение), проводится во всех случаях в присутствии педагога.
6. Педагог вправе задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю (ч. 3 комментируемой статьи). Очередность допроса может не соблюдаться. Председательствующий имеет право разрешить педагогу задавать вопросы в любое время допроса сторонами несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, поскольку вопросы педагога не связаны с позициями сторон, а связаны лишь с выполняемой педагогом ролью специалиста в судебном следствии. Это может потребоваться, в частности, для определения возможности начала, продолжения, окончания допроса несовершеннолетнего; недопущения его чрезмерного психического напряжения; уяснения несовершеннолетним свидетелем сути вопросов, задаваемых сторонами; разъяснения ему терминов, вызывающих трудность в их восприятии.
7. По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста 18 лет, педагог, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал заседания с разрешения председательствующего (ч. 7 комментируемой статьи). Председательствующий не обязан выяснять мнение сторон по данному поводу (ч. 4 ст. 278 УПК).
8. В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 18 лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого (ч. 6 комментируемой статьи), о чем суд выносит постановление (определение). При возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания потерпевшего и предоставлена возможность задавать вопросы.
Суд может принять такое решение и в том случае, когда подсудимый тоже несовершеннолетний. В указанной норме, определяющей особенности допроса несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, не содержится каких-либо исключений в отношении несовершеннолетних или взрослых подсудимых.
9. В качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля выступают родители, а в их отсутствие - близкие родственники или представители органов опеки и попечительства, например, когда родители лишены родительских прав или осуждены к лишению свободы. Если в ходе судебного следствия законный представитель ведет себя неправильно по отношению к несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю, оскорбляет, угрожает и т.п., то председательствующий принимает меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании в соответствии со ст. 258 УПК, в том числе он вправе удалить законного представителя из зала суда, заменить другим, если это возможно.
Невыполнение этих требований закона может повлечь отмену судебных решений.
Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
Комментарий к статье 281
1. Допрос потерпевших и свидетелей в судебном заседании является не только способом получения доказательств по уголовному делу, но и средством проверки их достоверности. Для этого комментируемой статьей установлены случаи, когда возможно оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов. Таких случаев два: 1) наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде; 2) неявка в судебное заседание свидетеля или потерпевшего. При этом не имеет значения, по уважительной или неуважительной причине не явился свидетель или потерпевший. Вопрос об их явке или о возможности оглашения их показаний обсуждается, как правило, в подготовительной части судебного заседания (ст. 272 УПК).
2. Заявленный в судебном заседании отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показания получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК, т.е. когда лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, согласилось дать показания после предупреждения о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 281 УПК).
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" при отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования им были разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае их последующего отказа от этих показаний.
3. Вопрос об условиях и о порядке оглашения в судебном заседании показаний, ранее данных потерпевшим и свидетелем в ходе досудебного производства, неоднократно рассматривался КС РФ, правовая позиция которого отражена в Определениях от 27 октября 2000 г. N 233-О, от 21 декабря 2000 г. N 291-О, от 14 октября 2004 г. N 326-О, от 7 декабря 2006 г. N 548-О, от 20 марта 2008 г. N 188-О-О, от 16 апреля 2009 г. N 440-О-О, от 13 октября 2009 г. N 1346-О-О, от 22 апреля 2010 г. N 490-О-О, от 16 декабря 2010 г. N 1665-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1645-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1630-О, от 25 февраля 2013 г. N 313-О, от 28 мая 2013 г. N 720-О, от 16 июля 2013 г. N 1137-О, от 24 октября 2013 г. N 1605-О.
Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных комментируемой статьей. Это обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, проводившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства. При этом комментируемая статья не предусматривает возможности расширительного толкования перечня случаев, когда допускается такое оглашение, и каких-либо изъятий из установленного УПК порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.
В случае оглашения судом изобличающих обвиняемого показаний отсутствующего лица и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений. Обеспечение в таких случаях прав обвиняемого, включая права, гарантированные подп. "e" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и подп. "d" п. 3 ст. 6 ЕКПЧ, возможно в том числе путем проведения в ходе досудебного производства очных ставок с его участием и предоставления возможности задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями он не согласен. Все сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний с точки зрения их допустимости и достоверности, должны истолковываться в пользу обвиняемого.
Непредоставление осужденному возможности в ходе судебного разбирательства допросить потерпевшего и свидетелей ЕСПЧ признается нарушением положений п. п. 1 и 3 (d) ст. 6 ЕКПЧ, являющимся основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств (см. БВС РФ. 2010. N 5. С. 9).
4. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УПК показания потерпевшего - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 191, 277 УПК. Названные нормы закона относятся исключительно к допросу. Однако потерпевший может сообщать о важных для следствия деталях и во время других следственных действий, например, при предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, на очной ставке. В ходе таких следственных действий потерпевший или свидетель также дают определенные показания, и у суда может возникнуть необходимость их оглашения или исследования в случаях, предусмотренных законом. Например, в ст. 192 УПК прямо сказано о даче показаний.
5. На оглашение показаний, содержащихся в протоколах предъявления для опознания, очной ставки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, и т.д. требуется согласие сторон (см. БВС РФ. 2006. N 6. С. 29).
6. Закон не дает прямого ответа на вопрос, как следует поступать в случае противоречивости показаний нескольких потерпевших. При оценке таких противоречий нужно руководствоваться требованиями ст. 307 УПК, в которой сказано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
7. Согласно п. 3 ст. 389.16 УПК к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела относится то, что при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
8. На показания потерпевших распространяются общие правила проверки и оценки доказательств, изложенные в ст. ст. 87, 88 УПК. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, относятся к недопустимым доказательствам.
9. Часть 3 комментируемой статьи не допускает демонстрацию фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.
10. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК допускается только с согласия сторон.
Также с согласия сторон допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов.
11. Причину неявки потерпевшего или свидетеля суд должен выяснять в любом случае и доводить об этом до сведения сторон.
Решение суда было отменено в связи с нарушением прав на участие в судебном заседании потерпевшего Т., который находился в следственном изоляторе в качестве подсудимого по другому делу, но суд не принял мер к его доставке в судебное заседание, лишив возможности принимать участие в рассмотрении дела. При этом суд был не вправе ссылаться на показания потерпевшего на предварительном следствии <1>.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2006. N 1. С. 24.
12. Причина неявки - уважительная или неуважительная - не имеет значения для решения вопроса об оглашении показаний неявившегося потерпевшего или свидетеля при согласии сторон. Также при неявке в суд потерпевшего не требуется согласие сторон на оглашение заявления потерпевшего о совершенном преступлении, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку заявление потерпевшего не относится к показаниям.
13. В ч. 2 комментируемой статьи указаны исключения из этого правила. По ходатайству стороны или собственной инициативе суд может принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. В этих случаях оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон (БВС РФ. 2008. N 3. С. 29).
Например, суд обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей и об оглашении ее показаний в судебном заседании с учетом заключения экспертов-психиатров о состоянии ее здоровья <1>.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2011. N 10. С. 6.
При этом следует иметь в виду, что смерть потерпевшего может повлечь возобновление уголовного дела ввиду новых обстоятельств (БВС РФ. 2010. N 10. С. 23).
Под понятие "иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд" подпадают обстоятельства, идентичные стихийному бедствию, к чему нахождение свидетеля в местах лишения свободы не может быть отнесено (см. БВС РФ. 2013. N 6).
14. Согласно ч. 3 комментируемой статьи по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. В таком случае суд не может принять решение об оглашении показаний по собственной инициативе. При этом согласие сторон на оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования и данных в суде, при наличии существенных противоречий между ними не требуется. Необходимо лишь ходатайство одной из сторон.
15. Является ли противоречие между показаниями потерпевшего или свидетеля при производстве предварительного расследования и в судебном заседании существенным или несущественным, может определить только суд. Усмотрение суда должно быть основано на возможности влияния противоречия, пусть даже небольшого, в показаниях потерпевшего или свидетеля на ответы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК, при постановлении приговора.
16. Важно, чтобы в ходе судебного следствия противоречия в показаниях были исследованы. В последующем суд в приговоре должен им дать оценку. В противном случае невыполнение судом этих требований закона может влечь отмену приговора.
17. Под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний (ч. 4 комментируемой статьи) следует понимать его заявление суду о полном отказе от дачи показаний. Если потерпевший или свидетель отказывается от дачи суду показаний в отношении одного из подсудимых, а в отношении других дает показания, то такой случай нельзя считать отказом от дачи показаний.
18. Если потерпевший или свидетель не отказывается от дачи показаний, но заявляет, что он никаких показаний дать не может, так как ничего не помнит, то оглашать показания таких потерпевшего или свидетеля, данные на предварительном следствии, нельзя. В таких случаях суд должен сначала проверить, являются ли показания потерпевшего или свидетеля на предварительном следствии допустимыми доказательствами, затем таким лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления со своими показаниями на предварительном следствии, после чего необходимо предоставить сторонам возможность произвести допрос свидетеля, задать вопросы потерпевшему или свидетелю самому суду.
19. При отказе в суде потерпевшего или свидетеля от дачи показаний суд не может принять решение об оглашении их показаний, ранее данных в ходе предварительного расследования, если потерпевший или свидетель является лицом, обладающим свидетельским иммунитетом, на предварительном следствии не был предупрежден о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК. Такие показания следует признать недопустимым доказательством.
Статья 282. Допрос эксперта
Комментарий к статье 282
1. Допрос эксперта в процессе судебного следствия, давшего заключение на предварительном следствии, производится в случае, когда имеющееся в деле заключение вызывает сомнение у сторон или у суда относительно достоверности, полноты, наличия противоречий, неясностей.
2. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, например, отсутствие в заключении данных о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК, признается не имеющим юридической силы и не может быть положено в основу обвинения, использоваться для доказывания. Согласно ст. 74 УПК заключение эксперта так же, как и любое другое доказательство, подлежит оценке судом с учетом данных о характере преступления и личности лица, его совершившего.
3. Когда нет сомнений относительно заключения эксперта, достаточным является исследование экспертного заключения в соответствии с требованиями ст. 285 УПК.
4. Согласно ч. 2 комментируемой статьи после оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы сторонами вопросы, которые должны касаться лишь ранее данного экспертом заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК), например для уяснения специальных терминов, использованных в заключении эксперта, методики проведения экспертизы, возможностей экспертизы в соответствующей отрасли исследования; уточнения заключения эксперта; конкретизации выводов эксперта, не требующих дополнительных экспертных исследований. При этом необходимо соблюдать требования ч. 2 ст. 205 УПК о том, что эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы. Допрос эксперта не может заменить экспертное заключение и при допросе не может быть восполнена неполнота экспертного заключения. Если требуется дополнить экспертное заключение ввиду недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, то проводится дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 207 УПК). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта назначается повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 207 УПК).
5. Если заключение эксперта не было исследовано в судебном заседании, то оно не может быть использовано судом в качестве доказательства при постановлении приговора. В противном случае такое обстоятельство может служить основанием к отмене приговора.
6. Если давший заключение эксперт не смог явиться в судебное заседание, то вместо него не может быть допрошен другой эксперт. В судебное заседание вызывается для допроса только эксперт, давший заключение. Другой эксперт может быть вызван лишь в качестве специалиста для разъяснения заключения.
7. Перед началом допроса предупреждать эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не надо. Эксперт об этом должен быть предупрежден при назначении экспертизы. Если он об этом не предупреждался, то его заключение является недопустимым доказательством, необходимость допроса эксперта в суде в таком случае отпадает.
8. Если при производстве экспертизы участвовало несколько экспертов (комиссионная экспертиза), то вызывать в судебное заседание всех их не надо, если заключение экспертов не содержит разногласия между ними при ответах на поставленные вопросы. Достаточно вызвать и допросить одного из экспертов. Если же эксперты имели разные мнения, то допрашивать необходимо всех экспертов, проводивших экспертизу и давших заключение.
9. Первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Вопросы и ответы эксперта на них заносятся в протокол судебного заседания. Если эксперту необходимо время для подготовки ответов на вопросы сторон и суда, суд вправе его предоставить.
10. На допрос эксперта распространяются общие правила проведения допроса, установленные ст. 189 УПК. В частности, допрашиваемому эксперту нельзя задавать наводящие вопросы. Нарушение этих правил расценивается как существенное нарушение процедуры уголовного судопроизводства, влекущее отмену приговора (см. БВС РФ. 2005. N 5. С. 24).
11. Правовая позиция КС РФ по вопросу о допросе эксперта отражена в Определениях от 21 октября 2008 г. N 525-О-О, от 21 октября 2008 г. N 514-О-О, от 24 февраля 2011 г. N 264-О-О, от 20 октября 2011 г. N 1453-О-О, от 28 мая 2013 г. N 835-О и др.
Суд обязан рассмотреть по существу ходатайство о вызове для допроса в суд эксперта, давшего заключение на стадии предварительного расследования, и в случае отказа в удовлетворении ходатайства решение об этом должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что не предполагает его произвольности.
Статья 283. Производство судебной экспертизы
Комментарий к статье 283
1. Вопросы, возникающие у судов при применении норм, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам".
В соответствии с комментируемой статьей судебная экспертиза назначается как по ходатайству сторон, так и судом по собственной инициативе. Необходимость в производстве экспертизы в судебном разбирательстве обычно возникает в случае, если она не проводилась во время предварительного расследования либо если имеющееся в деле заключение вызывает сомнения и нуждается в проверке.
2. Необходимо учитывать, что судебная экспертиза проводится по правилам, установленным гл. 27 УПК. Заключение эксперта, полученное с нарушением требований закона, признается недопустимым доказательством, что может повлечь отмену приговора суда (см. БВС РФ. 2009. N 8. С. 22; 2012. N 8. С. 34).
3. Судебная экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными лицами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в них. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с ГК и Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в силу принятых ими уставов.
К таким лицам относятся не только эксперты, но и специалисты.
Согласно ч. 1 ст. 58 УПК специалист - это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
При сравнительном анализе закона видно, что функции специалиста очень сходны с функциями эксперта. В ч. 1 ст. 57 УПК говорится, что эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Несмотря на то что деятельность эксперта и специалиста похожа, необходимо указать на основное различие: специалист не проводит исследование, как эксперт, а только высказывается, т.е. определяет свою точку зрения по поставленным перед ним вопросам сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК).
Специалист может оформлять свои суждения как в виде письменного заключения, так и в виде устных показаний на стадии предварительного следствия или в суде, которые фиксируются в протоколе допроса специалиста (на предварительном следствии) или заносятся в протокол судебного заседания.
Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.
Эксперт тоже может давать показания в суде, но только после того, как он составит заключение, в котором должны найти отражение результаты проведенной им (ими, если несколько экспертов) экспертизы.
4. Экспертизы могут быть проведены как в самом судебном заседании (помещении суда), так и в соответствующем экспертном учреждении, если для проведения экспертизы необходимы специальное оборудование и определенные условия, которых может не быть в помещении суда. В любом случае до назначения экспертизы должно быть выяснено, есть ли эксперт (эксперты) соответствующего профиля, обладающий знаниями в определенной области в том экспертном учреждении, куда направляется постановление о назначении экспертизы.
5. Установление такого лица из числа экспертов позволит ему непосредственно участвовать в ходе судебного заседания, а не ограничиваться материалами дела. Когда такое участие невозможно, стороны и суд должны как можно подробнее выяснить обстоятельства, которые необходимы будут для постановки вопросов эксперту.
Когда эксперт участвует в судебном заседании, из зала судебного заседания он не удаляется. Эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и другим участникам судебного разбирательства об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения, участвовать в осмотре вещественных доказательств, местности, помещений и т.п.
6. После того как выяснены все обстоятельства, имеющие значение для производства экспертизы, председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Суд рассматривает эти вопросы; устраняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта; формулирует новые вопросы. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Не допускается постановка правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных сторонами, а также теми вопросами, которые были поставлены перед экспертом в стадии предварительного расследования. Вопросы, которые ставятся на разрешение эксперта, формулируются в определении суда или постановлении судьи. Там же следует указать, какие вопросы и по каким мотивам отклонены.
Постановление суда о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы может быть обжаловано в апелляционном порядке.
7. После этого эксперт приступает к производству экспертизы. Если эксперт, получив определение суда или постановление судьи, обнаружит, что вопросы сформулированы недостаточно ясно или не относятся к его компетенции, он вправе заявить об этом суду.
8. Суд должен предоставить эксперту необходимые условия для работы (соответствующее помещение, если возможно, то определенное оборудование, компьютеры и т.п.). На время производства экспертизы может быть объявлен перерыв судебного заседания. Если же остались невыясненными какие-либо обстоятельства, не имеющие отношения к предмету экспертизы, судебное следствие может быть продолжено.
9. Эксперт дает свое заключение в письменном виде. Это заключение оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Эксперт вправе сделать в своем заключении и выводы об обстоятельствах дела, относящихся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы.
10. Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подсудимого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.
11. Несоблюдение норм уголовно-процессуального закона при назначении экспертизы может влечь отмену судебного решения суда по существу дела или по промежуточному решению о назначении экспертизы.
Отменено решение суда о назначении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимому Э., производство которой было поручено Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, поскольку в нарушение закона не было представлено каких-либо документов о наличии перенесенного подсудимым заболевания менингита, суд не предлагал сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту, не обсудил вопросы об амбулаторном обследовании подсудимого, о приглашении специалиста-психиатра для оценки психического состояния подсудимого, о проведении экспертизы в психиатрическом учреждении субъекта РФ, не мотивировал необходимость производства экспертизы в данном Центре, где судебно-психиатрические экспертизы проводятся в наиболее сложных случаях <1>.