Результаты новой экономической политики
По свидетельствам современников, "в начале нэпа казалось, что потребуется не менее десятилетия для восстановления народного хозяйства", разрушенного двумя войнами и периодом "военного коммунизма". В 1920 г. промышленность давала только 24,7% продукции по сравнению с довоенным периодом (1913 г.); в стране разразился голод. Но действительность превзошла все ожидания: продукция сельского хозяйства в 1926-1927 гг. превысила довоенный уровень на 6,5%, а промышленная – на 3,9% (см. табл. 8). Подъем экономики отразился и на уровне благосостояния граждан: средняя реальная заработная плата (включая коммунальные услуги) к этому времени возросла до 115,3% от довоенного уровня [там же].
Таблица 8
Валовая продукция народного хозяйства СССР
(в млрд. руб. по довоенным ценам)
| Годы | Промышленность | Сельское хозяйство | ||
| в млрд. руб. | в % к 1913 г. | в млрд. руб. | в % к 1913 г. | |
| 8,43 | 100,0 | 11,6 | 100,0 | |
| 1920-21 | 2,08 | 24,7 | 7,42 | 68,9 |
| 1921-22 | 2,54 | 30,1 | 6,31 | 54,4 |
| 1922-23 | 3,33 | 39,5 | 8,54 | 73,6 |
| 1923-24 | 4,05 | 48,0 | 9,28 | 79,9 |
| 1924-25 | 5,65 | 67,0 | 9,75 | 84,0 |
| 1925-26 | 7,58 | 89,0 | 11,76 | 101,3 |
| 1926-27 | 8,76 | 103,9 | 12,37 | 106,5 |
| 1927-28 | 10,08 | 119,6 | 12,26 | 105,8 |
[263, с. 147].
На основе устойчивого экономического роста была проведена денежная реформа и достигнута стабилизация курса новой денежной единицы – червонца. В 1923-24 гг. наблюдались следующие курсы: в марте 1923 г. один червонец равнялся 1,92 долл. США; в июне – 2,59; в декабре – 2,18 долл. В январе 1924 г. – 2,20 долл., в июне – 1,94; в декабре – 1,94 долл. [360, с. 25]. Необходимо подчеркнуть, что стабилизация финансов была достигнута на основе комплекса мер по макроэкономической стабилизации в основных отраслях народного хозяйства, а не наоборот. Тогдашний нарком финансов Г.Я. Сокольников в речи на XI съезде партии говорил: "Найти выход из этого финансового кризиса силами финансовой техники, изобретательности финансистов, конечно, никак невозможно; это осуществимо только на основе подъема индустрии, сельского хозяйства, торговли".
Среди причин отказа от нэпа в конце 1920-х гг. можно выделить как субъективные, так и объективные. Среди первых особенно важной является приверженность руководителей партии и государства к теории "полного обобществления" народного хозяйства, вследствие чего нэп рассматривался лишь как "временное отступление" от генеральной линии на построение социализма и коммунизма, т.е. экономической системы типа "единой фабрики". Г.Я. Сокольников писал, что в этом смысле "нашей задачей является от нынешнего, очень уродливого, во многих отношениях очень бюрократического Советского государства перейти, по мере дальнейшего движения, сквозь переходную эпоху к социализму, перейти к государству – коммуне".
Существовали и весьма значительные причины объективного характера. В частности, и в конце 20-х гг. основной отраслью экономики было сельское хозяйство: в 1927 г. там было произведено продукции на 12,26 млрд. руб., тогда как в промышленности – на сумму 10,08 млрд. руб. (см. табл. 9). На долю средств производства приходилось 39,5% совокупного общественного продукта, на долю предметов потребления – 60,5%., Таким образом, в конце 20-х гг., как и в большинстве развитых стран мира, в России началось усиление централизованного управления экономикой, сопровождаемое инверсией всех общественных отношений. Здесь имеет место совпадение понижательной волны цикла мировой конъюнктуры с нарастанием тенденции усиления центризма в экономике. Но при этом необходимо отметить, что российская экономика данного периода была весьма слабо интегрирована в мировые процессы; по крайней мере, слабее, чем в начале века. Поэтому более веским аргументом в объяснении отказа от нэпа является ссылка на объективную необходимость ускоренной индустриализации преимущественно аграрной страны. Источником необходимых для этого средств в условиях мирового экономического кризиса могло быть только более или менее жесткое ограничение потребления (посредством резкого увеличения налогов на продукцию сельского хозяйства и легкой промышленности).
В целом можно согласиться, что два указанных фактора предопределяли именно такое направление развития – отклонение вектора "С" в сторону "Н" (см. рис. 8), но вопрос о необходимой степени его отклонения все же остается дискуссионным. Согласно данным, представленным в таблице 8, в 1913 г. доля сельского хозяйства в структуре валовой продукции лишь на 3 млрд. руб. превышала долю промышленности. В конце периода "военного коммунизма" данное соотношение резко изменилось: доля сельскохозяйственного производства в 3,6 раза превышала промышленное. Однако, в конце периода нэпа данные отрасли по объемам производства почти сравнялись; при этом темпы роста промышленности были значительно выше, чем сельского хозяйства. За период 1921-28 гг. сельскохозяйственное производство увеличилось в 1,7 раза, в то же время промышленное – в 4,8 раза.
Таким образом, смешанная экономическая структура, созданная к середине 1920-х гг., показала неплохие возможности развития индустриальных отраслей при одновременном соблюдении принципа организационного равновесия.
Тема МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА: ЯПОНИЯ И КИТАЙ