Участие прокурора в суде первой инстанции по уголовным делам

В соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре, участвуя в судебном разбирательстве по уголовным делам, прокурор осуществляет уголовное преследование в форме поддержания государственного обвинения. Ни закон, ни ведомственные нормативные акты Гене­ральной прокуратуры РФ не дают оснований для вывода о том, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением судами законов при рассмотрении ими уголовных дел'. Выступая в качестве обвинителя, прокурор занимает положение стороны в уголовном процессе. Его полномочия определяются уголовно-процессуальным законодательством. Они, по существу, равны правам защитника в судебном разбирательстве. Прокурор принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в Отношении подсудимого (ст. 248 УПК).

В подготовительной части судебного разбирательства государственный обвинитель вправе заявить отвод судьям (судье), переводчику, специалисту, эксперту при наличии для этогопредус-мотренных законом оснований (ст. 59, 61, 65—67 УПК).

Государственный обвинительможет заявить отвод также адвокату, представителю профессионального союза и другой Общественной организации, участвующим в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в случаях, когда имеются сведения об обстоятельствах, препятствующих выполнению ими взятых на себя процессуальных обязанностей (ст. 66,67 УПК).

По отводам, заявленным другими участниками судебного разбирательства, государственный обвинитель дает заключение. Но и ему самому может быть заявлен отвод при наличии тех же обстоя­тельств, которые являются, основаниями для отвода судьи (ст. 63 УПК). Вопрос об отводе государственного обвинителя решается судом.

На начальном этапе судебного разбирательства государственный обвинитель как сторона в процессе правомочен также заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов, давать заключения о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц (ст. 267, 277 УПК).

По сложившейся в последние годы практике государственный обвинитель в начале судебного следствия оглашает обвинительное заключение, что присуще функции уголовного преследования. Такой порядок предусмотрен проектом УПК РФ, который одобрен в первом чтении Государственной Думой и вне всякого сомнения получит законодательное закрепление.

Особенно важным для государственного обвинителя является активное участие в исследовании доказательств, центральное место в котором по общему правилу занимают допросы обвиняемого и свидетелей. Случаи изменения в судебном следствии показаний, данных на стадии предварительного расследования обвиняемым и свидетелями, носят распространенный характер. Нередко и потерпевшие по разным причинам (чаще всего из опасё-1 ния за свою жизнь и здоровье, в результате угроз) меняют cbohj показания «в пользу» подсудимого. Задача государственного об1| винителя состоит в том, чтобы тактически грамотно провести допросы, попытаться выяснить причины расхождения между показаниями, прозвучавшими в суде и зафиксированными в протоколах допросов, имеющихся в уголовном деле. Вместе с тем допросы, проводимые государственным обвинителем, не должны носить односторонний характер, содержать наводящие вопросы, подсказку ответов, желательных с позиций обвинения. Требования ст. 20 УПК об обязанности прокурора всесторонне^ полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства полностью относятся и к государственному обвинителю.

Приосмотре вещественных доказательств, оглашении протоколов следственных действий государственный обвинитель нередко сталкивается с необходимостью дать оценку их допустимости в связи с заявлением стороной защиты о нарушении процессуального порядка собирания доказательств и приобщения их к уголовному делу на стадии предварительного расследования. Если факты получения доказательств с нарушением закона неоспоримы, то в соответствии с ч. Зет. 69 УПК они должны признаваться не имеющими юридической силы. Их нельзя положить в основу обвинения. И, как бы ни осложнилось поддержание обвинения в результате признания таких доказательств недопустимыми, государственный обвинитель обязан следовать закону.

После рассмотрения всех доказательств государственный обвинитель должен определиться по отношению к доказанности инкриминируемых подсудимому действий. Если он приходит к убеждению о том, что обвинение в ходе судебного следствия нашло подтверждение в полном объеме, на этом строится его обвинительная речь. В ней дается характеристика общественной опасности пре­ступления, фактическим обстоятельствам его совершения, доказательствам, изобличающим подсудимого, его личности, обосновывается то наказание, которое, по мнению государственного обвинителя, должно быть назначено судом. Если преступлением причинен материальный ущерб, в обвинительной речи содержится предложение, касающееся разрешения гражданского иска.

По многоэпизодным, групповым, сложным делам, по которым судебное следствие занимает много времени, государственный обвинитель, как правило, начинает готовиться к обвинительной речи заблаговременйо. Но «домашняя заготовка» не всегда оказывается вполне достаточной, чтобы на ее основе можно было произнести хорошо выстроенную и доступную для понимания народных засе­дателей и участников судебного разбирательства, которые не являются юристами, обвинительную речь с четко выраженными позициями государственного обвинителя по всем вопросам, имеющим значение для дела, В этих случаях целесообразно заявить ходатайство об объявлении судом перерыва для подготовки к судебным прениям.

После произнесения речей участниками судебных прений государственный обвинитель может выступить по одному разу с репликой, если усмотрит необходимость возразить стороне защиты по каким-либо вопросам, имеющим отношение к обвинению.

В случаях, когда результаты судебного следствия приводят государственного обвинителя к выводу о том, что обвинение в какой-то части не нашло подтверждения (в отношении отдельных эпизодов, правильности квалификации и т.д.), этот вывод, сопровождающийся соответствующими предложениями суду, находит отражение в обвинительной речи.

Если же государственный обвинитель полагает необходимым вернуть дело на дополнительное расследование, он, до начала судебных прений, заявляет об этом аргументированное ходатайство. И, наконец, государственный обвинитель может принять решение об Отказе от обвинения и сделать об этом заявление суду, признав, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме. Отказ от обвинения может быть заявлен только после того, как будут исследованы все обстоятельства уголовного дела.

39. Работа А.Ф.Кони «Приемы и задачи прокуратуры». Тип русского обвинителя.