РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 сентября 2000 г. № ГКПИ 00-1064
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - Редченко Ю.Д.
при секретаре - Дончило В.В.
с участием прокурора - Масаловой Л.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нетупского Павла Иосифовича о признании незаконными пункта 1.4 и последнего предложения пункта 2.6 приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 25 июля 2000 г. № 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования", установил:
Нетупский П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сослав- шись на то, что оспариваемые пункты приказа не соответствуют требованиям Конституции РФ, а также Федерального закона "О связи" и Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем нарушаются его права на тайну телефонных переговоров. При этом, в частности, указывает на то, что согласно оспариваемому приказу ни оператор связи, ни контролирующие органы не имеют возможности проверить кто был прослушан и в каком объеме. Оператор связи в нарушение требований ст.32 Федерального закона "О связи" фактически раскрывает тайну телефонных переговоров без согласия абонента и без соответствующего на это судебного постановления.
В судебном заседании Нетупский П.И. заявленное требование уточнил и просил признать незаконным п. 1.4 приказа по тем мотивам, что в нем Министерство РФ по связи и информатизации сослалось на приказы о внедрении технических средств (СОРМ), которые не прошли государственную регистрацию и официально не опубликованы для всеобщего сведения, в связи с чем они не подлежат применению.
Последнее предложение п.2.6 приказа по существу исключает предусмотренную законом обязанность опера- торов связи за соблюдением тайны телефонных переговоров.
Представители Министерства РФ по связи и информатизации Чертилина Н.Л. и Курашова В.В., Министерство юстиции РФ - Смирнова Е.В. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что указанные в оспариваемом пункте 1.4 приказы носят технический характер и к нормативно-правовым не относятся.
Содержащееся в п.2.6 оспариваемого приказа положение прав абонентов не нарушает, поскольку получение информации о телефонных переговорах соответствующими органами в порядке оперативно-розыскной деятельности предусмотрено законом.
Выслушав объяснения заявителя, представителей Министерства РФ по связи и информатизации, Мини-стерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу удовлетворить лишь в части признания незаконным последнего предложения п.2.6 приказа, Верховный Суд РФ находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.32 Федерального закона "О связи" тайна пере писки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, охраняется Конституцией РФ.
Все операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.
Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.
Как установлено судом, во исполнение Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" Министерством РФ по связи и информатизации приказом от 25 июля 2000 г. № 130 предусмотрено ряд мер по внедрению системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования. В частности в п.1.4 данного приказа указывается на необходимость соблюдения при этом технических требований, утвержденных приказами Госкомсвязи России от 20 апреля 1999 г. № 70, Гостелекома России от 9 июля 1999 г. № 15, Минсвязи России от 29 декабря 1999 г. № 2.
В последнем предложении п.2.6 этого же приказа указывается на то, что информация об абонентах в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также решения на основании которых проводятся указанные мероприятия, операторам связи не предоставляются.
По утверждению представителей заинтересованных лиц (Минсвязи и Минюста) приведенные в п.1.4 приказы по заключения Министерства юстиции РФ в государственной регистрации не нуждаются, так как носят не нормативный характер.
Это утверждение представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо данных в его опровержение и заявителем Нетупским П.И.
В связи с этим его довод о незаконности п.1.4 оспариваемого приказа по тем мотивам, что в нем содержится ссылка на непрошедшие государственную регистрацию и не опубликованные в установленном порядке приказы ряда ведомств, не может быть признан правомерным, поскольку указанные в данном пункте приказы, как отмечалось выше, содержат не правовые, а лишь технические нормы и в связи с этим не подлежат государственной регистрации. С учетом того, что эти приказы носят технический характер они были опубликованы, как это предусмотрено соответствующими "Правилами" в ведомственных средствах информации.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, какие-либо правовых оснований для признания незаконным пункта 1.4 приказа по указанным выше мотивам не имеется.
Что касается положения, содержащегося в последнем предложении п.2.6 оспариваемого приказа, то его нельзя признать правомерным.
В соответствии с приведенной выше нормой Закона "О связи", на операторов связи возложена обязанность по соблюдению тайны связи.
Содержащееся же в п.2.6 приказа указание о том, что информация об абонентах, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также решения, на основании которых проводятся указанные мероприятия, операторам связи не предоставляются, фактически освобождает их от возложенной на них законом обязанности по соблюдению тайны связи, что нельзя признать правильным.
Довод представителей Министерства РФ по связи и информатизации при этом о том, что ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" несут руководители органов, осуществляющих такую деятельность, не может быть принят во внимание, поскольку предусмотренная законом ответственность указанных органов и их должностных лиц за законность проведения этих мероприятий, не освобождает операторов связи (органы связи) от возложенной на них обязанности по обеспечению соблюдения тайны связи в любое время, независимо от того за прошедшее время или на период проведения телефонных переговоров предоставляется информация об этих переговорах. В связи с этим операторы связи должны давать информацию о телефонных переговорах абонентов лишь при предоставлении органами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, соответствующих, предусмотренных законом, документов.
Предоставление же операторами связи этим органам, как это следует из смысла п.2.6 приказа, информации о телефонных переговорах без соответствующих на то документов, противоречит как требованиям Конституции РФ, так и действующему федеральному законодательству РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШИЛ:
1. Жалобу Нетупского Павла Иосифовича удовлетворить частично.
2. Признать последнее предложение пункта 2.6 приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 25 июля 2000 г. №130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования" незаконным и не подлежащим применению.
В связи с настоящим Решением приказом Минсвязи РФ от 25 октября 2000 г. № 185 последнее предложение пункта 2.6 приказа Минсвязи РФ от 25 июля 2000 г. № 130 отменено
Требование Нетупского П.И. в части признания незаконным пункта 1.4 этого же приказа оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Ч. 2 Определения Конституционного Суда РФ
от 2 октября 2003 года № 345-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского
районного суда города Липецка о проверки конституционности
части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16.02.1995 г.
«О связи».
«Право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления. В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции Российской Федерации о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.»
К о м м е н т а р и й
Информация о соединениях абонентов мультисервисной сети электросвязи "Интернет", регистрируемая аппаратурой оператора связи (провайдера) в log-файлах, является "данными о входящих и исходящих сигналах соединения аппаратов связи конкретных пользователей", т.е. "тайной телефонных переговоров", охраняемой частью 2 статьи 23 Конституции РФ.
В связи с чем, еще раз обращаем Ваше внимание на часть 2 Определения Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 года N 345-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверки конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16.02.1995 г. "О связи", в которой четко сказано, что "для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, НЕОБХОДИМО ПОЛУЧЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ".
В соответствии с частью 3 статьи 63 "Тайна связи" Федерального закона "О связи":
"Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ИНФОРМАЦИЕЙ И ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИЕЙ, ПЕРЕДАВАЕМОЙ ПО СЕТЯМ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ и сетям почтовой связи, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ СУДА."
В соответствии с частью 5 статьи 64 Федерального закона "О связи":
"При проведении уполномоченными государственными органами СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства" (УПК РФ). Эти требования указаны в части 1 статьи 13 УПК РФ:
"1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных И ИНЫХ СООБЩЕНИЙ допускается ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ".
"Иными сообщениями", передаваемыми, отправляемыми и получаемыми по каналам электросвязи, в т.ч. являются "сообщения, передаваемые по системам и сетям ЭВМ".
При необходимости, все вышеизложенное можно использовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, если вышеуказанные положения Конституции, Определения Конституционного Суда и приведенных Федеральных законов были нарушены оперативными работниками и следователями.
В связи с этим, обращаем Ваше внимание, что в соответствии со статьей 75 УПК РФ Доказательства, полученные с нарушением вышеуказанных требований, являются недопустимыми: они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения по уголовному делу и не могут использоваться для доказывания каких-либо обстоятельств дела.
Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.
Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только Федеральным законом.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде.
Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посред-ством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.
Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограм- мированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации.
Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 8. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий
Гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
3. О событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.
Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.
В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.
Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4 и 6 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.
Оперативно-розыскные мероприятия, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. По основаниям, предусмотренным пунктом 5 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, разрешается осуществлять действия, указанные в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.
Статья 22. Ведомственный контроль
Руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий.