Выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения

В Конституционный Суд Российской Федерации

От Лагутиной Анастасии Сергеевны,
проживающей: 192076, Санкт-Петербург
Рыбацкий проспект д. 17 корп. 1 кв. 167.

Обращение

Прошу рассмотреть факт нарушения Конституционных прав на Жильё и Собственность, а именно:

Статья 8 главы 1 Конституции РФ определяет, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности", а статья 35 главы 2 подчеркивает: "право частной собственности охраняется законом", "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Причиной является существование и применением документов под названием «Предварительный договор купли-продажи жилых помещений» и «Предварительный акт приёма-передачи».

Вопрос, по-моему мнению, не может быть решён обычным судопроизводством. Он требует изменения/уточнения действующего законодательства. Поскольку на обращения[1] в Прокуратуру, Комитет по строительству Санкт-Петербурга получены ответы не по существу, а на обращения в комитеты и фракции Государственной Думы ответов вообще нет, я не вижу другого выхода кроме обращения в Конституционный Суд (Статья 3 п. 3), обладающий правами законодательной инициативы согласно Статье 3 п. 6:

выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения

Ситуация поясняется следующим примером:

25 июля 2006 года Лагутина Анастасия Сергеевна и ООО «Торговый Дом Сигма» заключили Предварительный договор № 168 купли-продажи жилых помещений[2].

Практически одновременно с заключением договора — 25 июля 2006 года и 31 июля 2006 года Лагутина передала в руки бухгалтеру «ТД Сигма», в обмен на Квитанции об уплате денежных средств[3] № 02051 деньги в размере 32’000 руб. (1000$) и № 2104 1’365’760 руб. (42’680 долларов), что составляет 100% заявленной «продавцом» стоимости жилья, которая, по заявлению самого «продавца», не может быть пересмотрена.

Дом сдан в эксплуатацию 31.12.2010 года: из ответа Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга:

«Дом по адресу: Рыбацкий проспект д. 17 корп. 1 сдан 31 декабря 2010 года. 31.12.2010 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-4912в-2010.»

Вселились в дом после подписания «Предварительного акта приёма передачи[4]».

На 20 декабря 2012 года, мы, проживая в квартире с августа 2011 г. и уже родив в ней ребёнка, до сих пор не имеем документов о праве собственности на квартиру.

Подписание «предварительных» договоров вызвано нашей безысходностью. Поскольку «Предварительный договор купли-продажи» с юридической точки зрения НИЧТОЖЕН, мы вынуждены хотя бы физически обозначить своё присутствие в оплаченном нами жилье.

В настоящее время мы находимся в состоянии «заложников» у ООО «ТД Сигма», что я определяю как новый вид рабства. ПИБ не может выдать свидетельство о собственности на основании наличия в документах слова «Предварительный», ООО ТД «Сигма» не желает выдавать документы, поскольку её устраивает такое положение дел, позволяющее ей после наложенных на неё штрафов компенсировать за счёт наложенные на неё штрафы.

Интересно, что согласно акту мы продолжаем платить коммунальные платежи Сигме, а не государству!

Факт абсурдности ситуации понятен даже сотрудникам ПИБа, которые закрывая глаза на «Предварительный договор», требуют только один документ: «Акт приёма-передачи» без слова предварительный.

Термин «Предварительный договор купли продажи» присутствует в…, но по сути отражает скорее намерение, поскольку невозможно продавать несуществующий товар, тем более 100% несуществующее оплачивать! А вот Предварительно (Временно) передавать 100% оплаченный товар, да ещё с возможностью последующего оформления товара на продавца, вообще вне рамок разумности! Скорее всего, «тандем Предварительного» является внутренними договорённостями между строительными организациями и Комитетами по строительству или иными органами, выдающими разрешения на деятельность инвестиционных компаний и строительство.

Факт незаконности использования денежных средств ООО ТД «Сигма» при строительстве дома подтверждён решениями Арбитражных судов по иску Комитета по строительству Санкт-Петербурга: