Документы, свидетельствующие о передаче денежных средств или вещей, определенных родовыми признаками, и наличии между сторонами заемных отношений 3 страница
Учитывая, что о фальсификации указанного доказательства заявлено не было, конкурсный управляющий должника требования кредитора признал, суды пришли к обоснованному выводу о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2011 по делу N А63-10467/2010
"...Как видно из материалов дела, 15.01.2008, 18.02.2008 и 20.05.2008 предприниматель (займодавец) передал обществу (заемщику) денежные средства в размере 500 тыс. рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.01.2008, 18.02.2008 и 20.05.2008 (л. д. 19).
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 по делу N А63-6292/2010
"...Договоры займа от 24.03.2010 и 25.03.2010 подписаны Ошкиной О.И. (заимодавец) и Ошкиным В.Е. в качестве директора общества (заемщика). Указанными договорами (на суммы 80 тыс. рублей и 49 419 рублей) предусмотрена обязанность заемщика вернуть суммы займа с процентами, равными ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, до 10.04.2010.
Передача денег в кассу заемщика подтверждена подлинными квитанциями к приходным кассовым ордерам, имеющими ссылку на договоры займа и подписанными главным бухгалтером Исайко Т.И. и кассиром Абудковой Н.М., подписи которых заверены печатью общества (т. 1, л.д. 126, 128).
Суд апелляционной инстанции оценил доводы сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам являются надлежащими доказательствами передачи обществу денежных средств, которые не могут быть опровергнуты служебной проверкой, проведенной в одностороннем порядке заинтересованным лицом..."
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2012 N Ф09-915/12 по делу N А07-12296/2011
"...Как следует из материалов дела, Лавринов Д.Н. осуществлял оказание должнику временной финансовой помощи путем внесения в кассу должника наличных денежных средств (квитанции к приходным кассовым ордерам от 14.10.2009 N 9, 20.10.2009 N 10, 11.11.2009 N 12, 10.12.2009 N 13, 21.01.2011 N 2, 12.05.2010 N 7, 04.06.2010 N 9, 23.06.2010 N 10, 09.07.2010 N 11, 22.07.2010 N 13, 17.08.2010 N 15, 16, 23.08.2010 N 17, 27.08.2010 N 18, 25.11.2010 N 24, 17.12.2010 N 28, 22.12.2010 N 29, 28.12.2010 N 30, 18.01.2011 N 1).
Лавринов Д.Н. 26.05.2011 направил должнику требование о возврате полученных денежных средств в срок до 10.06.2011, требование должником исполнено не было.
Ссылаясь на неисполнение должником обязанности возвратить полученные денежные средства, 13.10.2011 Лавринов Д.Н. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр основного долга в сумме 3 846 850 руб.
Признавая требование Лавринова Д.Н. подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего: в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт внесения Лавриновым Д.Н. денежных средств в кассу должника; доказательства возвращения денежных средств должником не представлено; требование Лавринова Д.Н. заявлено в установленный законом срок.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.
Проанализировав сложившиеся между должником и Лавриновым Д.Н. отношения, суды обоснованно указали на то, что между сторонами сложились заемные отношения, поскольку в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В материалы дела представлены доказательства передачи Лавриновым Д.Н. должнику денежных средств в сумме 3 846 850 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам), которые подтверждают существование между сторонами отношений по договору займа..."
Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2012 N Ф09-9180/11 по делу N А76-15781/2010
"...Глинских Андрей Викторович (далее - Глинских А.В., кредитор, заявитель) обратился 28.03.2011 в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-крестьянское хозяйство "Фермер" (далее - общество "ПКХ "Фермер", должник) требования в размере 5 000 730 руб. - неосновательного обогащения (с учетом принятого судом увеличения размера требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив наличие неисполненного должником денежного обязательства, учитывая, что доказательств возврата должником денежных средств кредитору, представления встречного исполнения участвующими в деле лицами не представлено, достоверность квитанций к приходным кассовым ордерам N 1 от 28.03.2008, N 3 от 03.04.2008, N 5 от 04.04.2008, N 8 от 10.06.2008, N 13 от 21.06.2008, N 317 от 21.07.2008, N 17 от 22.07.2008 материалами дела не опровергнута, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 134, 137 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правильно считает доказанным факт передачи кредитором денежных средств в сумме 2 200 000 руб. должнику.
Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу представителя учредителей общества "ПКХ "Фермер" Набатова Владимира Николаевича - без удовлетворения..."
Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2011 N Ф09-5386/11 по делу N А50-14101/2010
"...Шумакова Т.А. 22.03.2011 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 86 886 руб.
В обоснование заявленного требования Шумаковой Т.А. в материалы дела представлены договор займа от 25.07.2007 N 224-07799, на сумму 54 000 руб. сроком действия 24 месяца с уплатой компенсации 35% годовых. Факт внесения денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 94 (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование Шумаковой Т.А. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "ФК "Капитал-Гарант".
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено..."
Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2011 N Ф09-80/10 по делу N А50-30285/2009
"...Исполнение Кузнецовым В.А. обязанности внести денежные средства подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: N 3664 от 05.05.2008, N 4677 от 10.06.2008.
Доказательств исполнения обязанности возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими должником не представлено. Судами правильно определена подлежащая уплате Кузнецову В.А. сумма процентов за пользование займом, а также признано обоснованным требование Кузнецова В.А. в сумме 131 738 руб. 45 коп., в том числе 75 000 руб. - основной долг, 56 738 руб. 45 коп. - проценты..."
Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2011 N Ф09-4296/11 по делу N А47-3891/2008
"...В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, факт передачи Логиновым К.А. обществу "Стройсервис" денежных средств в сумме 7 200 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 18.01.2008 N 1. Подлинник квитанции и кредитные договоры от 18.01.2008 исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено..."
Постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2011 N Ф09-3413/11-С4 по делу N А76-36357/2009
"...В связи с неисполнением должником обязанности возвратить заемные денежные средства по перечисленным договорам Симакова В.А. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии в п. 1 ст. 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 808 названного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Изменяя определение суда первой инстанции в части отказа во включении требования Симаковой В.А. в сумме 450 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции счел, что требование кредитора основано на внесении в кассу должника денежных средств по приходным кассовым ордерам от 29.06.2008 во исполнение условий договоров займа от 29.06.2008 N П-8042601, от 29.06.2008 N Н-8042601. Поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.06.2008 были представлены в материалы дела, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на то, что они являются доказательством передачи должнику 450 000 руб., и данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находящиеся в материалах квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.06.2008 (л. д. 7, 14) подтверждают наличие у должника задолженности перед Симаковой В.А. в сумме 100 000 руб. по договору от 29.06.2008 N П-8042601, а также в сумме 350 000 руб. по договору от 29.06.2008 N Н-8042601..."
Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2010 N Ф09-6665/10-С4 по делу N А47-5074/2009
"...В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция).
Как установлено судами, предоставление займа по договорам от 11.05.2005, 25.06.2009, 12.07.2009 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.06.2009 N 149, 150, 151, от 13.07.2009 N 167, от 14.07.2009 N 170. В квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданным открытым акционерным обществом "Агролизинг", указано, что денежные средства приняты от общества "Дикси" через Федосова А.А. по договору финансового лизинга.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих возврат должником денежных средств, правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании требований Федосова А.А. в сумме 1 612 946 руб. установленными (ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника..."
Постановление ФАС Уральского округа от 03.06.2010 N Ф09-4295/09-С4 по делу N А60-2607/2009-С11
"...Из материалов дела усматривается, что Предприятие (заемщик) и общество "Урал Кварц" (кредитор) заключили договоры займа от 23.06.2008 N 19 на сумму 250 000 руб., от 03.07.2008 N 22 на сумму 190 000 руб., от 24.07.2008 N 24 - 27 на общую сумму 400 000 руб., от 15.08.2008 N 28 - 30 на общую сумму 250 000 руб., от 22.08.2008 N 32 на сумму 150 000 руб., от 12.09.2008 N 34 на сумму 200 000 руб. Факт передачи денежных средств во исполнение названных договоров подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам от 23.06.2008 N 1482, от 03.07.2008 N 1492, от 24.07.2008 N 1557 - 1560, от 15.08.2008 N 1610, от 22.08.2008 N 1623, от 12.09.2008 N 1653.
Доказательства, свидетельствующие о возврате сумм займа, должником не представлены.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно включили сумму в размере 1 440 000 руб. в реестр требований кредиторов должника..."
Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-2415/10-С4 по делу N А50-11420/2009
"...Как следует из материалов дела, Евдокимов И.О. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 3 108 286 руб. 72 коп., составляющих задолженность по процентам за пользование займом по договору займа от 22.06.2007 N 32 с дополнительными соглашениями к нему от 30.12.2007, 28.11.2008, 19.08.2007.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 26.06.2007 N 80, от 29.06.2007 N 85, от 29.06.2007 N 83, от 17.07.2007 N 93 обществом от Евдокимова И.О. было получено по договору займа от 22.06.2007 N 32 в общей сумме 16 055 340 руб.
Установив отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обществом обязанности по возврату денежных средств, суды правомерно признали требование Евдокимова И.О. в сумме 3 108 286 руб. 72 коп. обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами и включил его в реестр требований кредиторов должника..."
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2010 N Ф09-10686/09-С4 по делу N А60-17595/2009-С11
"...В связи с тем, что должник не исполнил обязанности по возврату сумм займа, Маршин А.А. 31.07.2009 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 164 145 руб. 57 коп.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оно заявлено в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок; получение должником сумм займа подтверждено материалами дела; доказательств возврата заемных денежных средств должнику не представлено.
Судом правомерно приняты во внимание находящиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие передачу должником денежных средств в сумме 2 164 145 руб. 57 коп., - квитанции к приходным кассовым ордерам. Суд верно сослался на отсутствие доказательств возвращения должником заемных денежных средств Маршину А.А.
Таким образом, суд обоснованно включил требование Маршина А.А. в сумме 2 164 145 руб. 57 коп..."
Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2010 N Ф09-10686/09-С4 по делу N А60-17595/2009-С11
"...В связи с тем, что должник не исполнил обязанности по возврату сумм займа, Маршин О.А. 31.07.2009 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 076 105 руб. 62 коп.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оно заявлено в установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок; заключение договоров займа и получение должником сумм займа подтверждено материалами дела; доказательств возврата заемных денежных средств должнику не представлено.
Судом правомерно приняты во внимание находящиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие передачу должником денежных средств в сумме 2 076 105 руб. 62 коп., - квитанции к приходным кассовым ордерам. Суд верно сослался на отсутствие доказательств возвращения должником заемных денежных средств Маршину О.А.
Таким образом, суд обоснованно включил требование Маршина О.А. в сумме 2 076 105 руб. 62 коп..."
Центральный округ
Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2010 по делу N А64-1206/07-6
"...Факт передачи денежных средств в указанном размере подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.10.2004.
Ссылаясь на то, что в установленный договором срок ООО "Идеал-Сервис" не исполнило обязательств по возврату суммы займа, направленная в адрес общества претензия осталась без ответа, Саликова М.В. обратилась с настоящим иском.
В этой связи, поскольку представленными доказательствами и объяснениями сторон подтвержден факт получения обществом заемных денежных средств и ответчиком не представлено доказательств их возврата, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Идеал-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Саликовой М.В. основного долга в размере 545 500 руб. по вышеуказанным договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами 170 877 руб. 88 коп., предусмотренных ст. ст. 811, 395 ГК РФ..."
Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2010 N Ф10-710/10 по делу N А64-3753/07-23
"...Получение ответчиком денежных средств от Гудкова В.Н. и Барцева Н.Ю. в сумме по 1 388 625 рублей от каждого из них подтверждено квитанциями ООО "Снаб-Нефть" к приходным кассовым ордерам от 21.04.2005.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Снаб-Нефть" обязательств по возврату денежных средств по договорам займа от 21.04.2005, ИП Агапов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 807 - 810, 330, 309 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права..."
Постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2008 по делу N А14-284-2008/3/7б
"...Как установлено судом первой инстанции, отношения Горностаева В.А. и ООО "Агрокомплекс" основаны на договорах займа.
Квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 61 от 22.12.2006 подтверждается факт принятия ООО "Агрокомплекс" заемных денежных средств от Горностаева В.А., а платежным документом - перечисление указанной суммы за оказанные ИП Васильевым В.Я. услуги по договору N 48.
Таким образом, приведенные доказательства подтверждает факт получения должником заемных денежных средств..."
2.8. Вывод из судебной практики: Межбанковские документы, подтверждающие перевод денежных средств, в совокупности с актом сверки взаимных расчетов между заимодавцем и заемщиком могут быть признаны доказательством передачи денежных средств по договору займа.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2009 N КГ-А40/12113-09 по делу N А40-10774/09-30-123
"...Судом установлено, что 06.11.2007 между сторонами был заключен договор займа (с учетом соглашения от 19.02.2008), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 000 000 долларов США на срок до 01.02.2009 с уплатой процентов за пользование займом из расчета 5,5 процента годовых.
Факт предоставления займа подтверждается свифт-сообщением от 08.11.2007, уведомлением Инвестиционного банка Хипо АГ от 07.11.2007, а также актом сверки взаимных расчетов от 28.12.2007, подписанным сторонами.
Установив, что сумма займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок ответчиком не возвращены, суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований, и удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты 1 079 863 долларов США, в том числе 1 000 000 долларов США займа и 79 863 долларов США процентов за пользование займом за период с 08.11.2007 по 20.04.2009..."
2.9. Вывод из судебной практики: Акт приема-передачи может признаваться одним из доказательств передачи денежных средств по договору займа.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 по делу N А53-12678/2009
"...Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что 22.12.2005 Чабанов К.М. (заемщик) и Черский В.В. (займодавец) заключили договор займа 222 тыс. рублей для хозяйственной деятельности под 20% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (л. д. 5, 11).
Платежным поручением от 23.12.2005 N 28008 Черский В.В. перечислил денежные средства в сумме 222 тыс. рублей (л. д. 6, 12). Передача денежных средств также подтверждается актом от 25.12.2005 (л. д. 7, 13).
Неисполнение надлежащим образом Чабановым К.М. обязательств по договору займа послужило основанием для обращения Черского В.В. в арбитражный суд с иском.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования Черского В.В. обоснованными и правомерно на основании статей 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск. В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания Чабановым К.М. наличия и размера задолженности перед Черским В.В., а также договора займа..."
Аналогичная судебная практика:
Дальневосточный округ
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2010 N Ф03-3598/2010 по делу N А24-2779/2009
"...Неисполнение должником своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за предоставление займа послужило основанием для обращения И.Г. Заболотской с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства (договор займа от 14.11.2008, акт приема-передачи денежных средств, акт сверки по состоянию на 30.11.2009), применив положения статей 309, 310, 807 (п. 1), 808 (п. 2), 810 (п. 1) ГК РФ, признав доказанным факт наличия задолженности, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований, заявленных И.Г. Заболотской, и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права..."
Западно-Сибирский округ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 по делу N А45-4382/2010
"...Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СТК "Основа" (займодавец) и ООО "СТЛК" (заемщик) заключен договор займа денежных средств в сумме 5 300 000 руб. от 14.08.2007. Передача денег подтверждается актом приема-передачи от этой же даты, подписанным руководителями и заверенным печатями сторон по договору.
Указывая на безденежность договора займа от 14.08.2007 ООО "СТЛК" обратилось с настоящим иском в суд.
Суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с п. 2 статьи 808 ГК РФ принял в качестве надлежащего доказательства получения денежных средств по договору займа обществом "СТЛК" акт приема-передачи денежных средств от 14.08.2007..."
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2011 по делу N А55-10549/2010
"...Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Челно-Вершинская МТС" (заимодавец) и СПК "Багана" (заемщик) заключен договор займа от 18.05.2009 N 06-05, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику вещи, определенные родовыми признаками: цепь в количестве 10 штук; шланг полипропиленовый ТЕКС-2200 в количестве 126,3 м; лист асбостальной 675*512/1,75 - 1 штука; угольник поворотный в количестве 5 штук; гайка МТЗ в количестве 5 штук; лапа АУП-18 в количестве 15 штук; звено ОПО-425 - 5 штук; прокладка АУП - 5 штук; прокладка колл. выпус. ЯМЗ - 1 штука; сальник 1,2-55-80,1 - 1 штука; фильтр К-744 - 1 штука; элемент масс. фильтра - 2 штуки; фильтр ЯМЗ-26 - 26 штуки; ЭФМ-027 - 1 штука; ремень бесконечный 11000-250*4 в количестве 5 штук; кольцо уплотнительное форсунок - 4 штуки; топлипровод - 3 штуки; топлипровод В/Д - 1 штука; к-т кор. ВКЛ.ТА.238-100102-Б2 Р2 - 1 штука; к-т кор. ВКЛ.ТА.240-100104-Б2 Р2 - 1 штука; кольцо поршневое А01 в количестве 8 штук; р/к прокладок двигателя ЯМЗ-238 - 1 штука; рем. комп. водян. насоса А-41 - 1 штука; ремень (вариатора барабана) 45*22-2600 в количестве 2 штуки; лапа КПЭ-3.8 в количестве 15 штук; ремень (вариатора ходового) 45*22-4000 - 1 штука; сальник 180204 20*47*14 - 1 штука; сальник 18206 30*62*16 - 2 штуки; комплект прокладок двигателя (30 ПОЗ) - 1 штука, а заемщик обязуется принять и возвратить названное количество других вещей того же рода, качества и количества в срок до 18.03.2010.
Фактическая передача вещей и их получение заемщиком подтверждается актами от 30.06.2009 N 5, от 31.08.2009 N 13, от 31.12.2009 N 23, от 31.12.2009 N 24, от 30.10.2009 N 18, от 31.07.2009 N 9, от 31.07.2009 N 6, от 31.09.2009 N 10 "А".
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами заключен договор займа, факт получения вещей подтвержден документально, а вследствие их отсутствия (того же рода и качества) СПК "Багана" признало иск в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежного эквивалента в размере, установленном соглашением сторон..."
2.10. Вывод из судебной практики: Передача вещей, определенных родовыми признаками, по договору займа может подтверждаться товарной накладной.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2010 по делу N А38-2218/2009
"...Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель (заемщик) и Общество (займодатель) заключили договор займа от 10.10.2005, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику в качестве займа 224 тонны зерна ячменя на возмездной основе, а заемщик - принял на себя обязательство возвратить то же количество товара в срок с 15.04.2006 по 31.05.2006.
Во исполнение условий договора истец по накладной от 10.10.2005 передал ответчику 224 тонны ячменя на сумму 492 800 рублей.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно установили, что зерно получено ответчиком по накладной от 10.10.2005 N 237, которая подписана Предпринимателем и скреплена его печатью, а также факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату займа в срок, определенный договором, что привело к возникновению у истца убытков в размере стоимости предмета займа - ячменя в количестве 224 тонн на сумму 492 800 рублей. Стоимость зерна суды обоснованно определили согласно договору займа от 10.10.2005 и накладной от 10.10.2005 N 237, подтверждающей передачу зерна от истца ответчику..."
2.11. Вывод из судебной практики: Право требования заимодавца по долговым товарным обязательствам, предусмотренным Приказом Сбербанка СССР N 41, Минторга СССР N 136 от 28.07.1988, удостоверяется только целевым расчетным чеком.
Судебная практика:
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N 58-В06-83
"...Макейченкова Н.П. в ноябре 2002 года обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации о взыскании недополученной компенсации по целевым расчетным чекам. В обоснование своих требований указала на то, что после накопления на ее целевом счете в Чегдомынском отделении Сбербанка РФ <...> полной стоимости легкового автомобиля марки <...> ей были выданы целевые расчетные чеки <...>, с правом получения названного автомобиля в третьем квартале 1991 года. Однако ответчик обязательство по предоставлению автомобиля не выполнил, в указанный срок он не был предоставлен. 21 июля 1993 года по целевым расчетным чекам ей выплачена лишь частичная денежная компенсация в сумме <...> неденоминированных рублей (56% стоимости автомобиля).