Размер процентов, причитающихся заимодавцу при возникновении у него права потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов по п. 2 ст. 811 ГК РФ

 

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ прямо не следует, за какой период начисляются проценты - за время пользования займом или за период до даты, когда сумма займа должна быть возвращена заимодавцу.

 

5.1. Вывод из судебной практики: Если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, то проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

 

Судебная практика:

 

Примечание: По вопросу соответствия п. 2 ст. 811 ГК РФ Конституции Российской Федерации см. Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 331-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998

"...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена..."

 

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2010 по делу N А75-1945/2008

"...Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, ООО "Энерготрейд" (займодавец) по заключенному с ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" (заемщиком) договору займа от 23.03.2004 N 04-ИСН в соответствии с платежным поручением от 30.03.2004 N 327 перечислило 496 155 000 рублей.

Обязанностью заемщика (пункты 1.1, 2.2 договора) является возврат полученной суммы займа и начисленных процентов в размере 14 % годовых ежеквартально равными долями в срок не позднее 30.08.2011.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что в рамках заключенного сторонами договора займа ответчик платежными поручениями произвел частичное погашение займа на общую сумму 200 693 934 рублей, а также 166 100 970 рублей 83 копеек процентов за пользование займом.

Однако вследствие несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по перечислению после 27.03.2007 платежей в счет возврата займа займодавец 22.11.2007 потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Ввиду несоблюдения ответчиком обязательства по возврату сумм займа и процентов, суд первой инстанции на законном основании взыскал 295 461 066 рублей задолженности и 182 683 577 рублей 11 копеек процентов за пользование займом в течение 1 590 дней за период с 01.04.2007 по 30.08.2011..."

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2011 по делу N А40-67657/08-10-471

"...Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, послуживший основанием для одностороннего расторжения договора по инициативе истца, направившего уведомление от 9.10.2008 N 2145/08, суды сделали правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 91 603 996 руб. 64 коп., а также процентов за пользование кредитом в сумме 12 044 808 руб. 91 коп. за период с 26.12.2008 по 24.11.2009, а всего 103 648 805 руб. 55 коп., являются обоснованными.

В кассационной жалобе ООО "Магазин "Урожай" по существу не оспаривает факт неисполнения им как заемщиком обязательств по кредитному договору, ссылаясь лишь на то, что сумма долга должна была быть определена, без учета начисления процентов за пользование кредитом по ставке, установленной договором, который был расторгнут.

Между тем, указанный довод уже был предметом проверки апелляционного суда и мотивированно отклонен им с указанием на то, что в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору истребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О).

Также суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2010 N КГ-А40/3203-10 по делу N А40-67657\08-10-471

"...Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность заемщика не возвратившего в установленный договором срок предмет займа в виде уплаты процентов на сумму долга, в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ и за период времени, указанном в п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В п. 16 Постановления N 13\14 от 8 октября 1998 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком обязательств, проценты по требованию кредитора подлежат взысканию до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена по условиям кредитного договора..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2009 N КГ-А40/11283-09 по делу N А40-82892/08-58-797

"...Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между Коммерческим банком "Судостроительный банк" (ООО) (кредитор) и ООО "Гранул-Гранит" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от 02.04.2007 года N 11-01-01/04-07/81 К, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 69.000.000 руб. на срок до 30.04.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом 14% годовых, что подтверждает выпиской по счету от 13.04.2007 года.

Установив, что документами, представленными в материалы дела, подтверждено нарушение заемщиком обязательства по возврату полученных по договору от 02.04.2007 года N 11-01-01/04-07/81 К кредитных средств, решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 63.659.524 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в период с 31.10.2008 г. по 30.04.2013 г. в размере 23.724.910 руб.

Указанное нарушение обязательства заемщиком по кредитному договору правомерно расценено судами в качестве обстоятельства, предоставляющего кредитору право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Выводы судов, касающиеся существа спора, основаны на правильном применении ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"..."

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.03.2012 по делу N А32-17741/2011

"...Поскольку общество в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, не исполнило, банк правомерно обратился в суд с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, договорной неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге имущества), право собственности на которое перешло к обществу в результате передачи его в уставный капитал залогодателем.

Выводы суда в части взыскания процентов за пользование кредитом за весь срок, на который предоставлялся кредит, основаны на правильном применении части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О указано, что ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Положения пункта 16 постановления N 13/14 подлежат применению, когда займодавец вправе не только востребовать досрочно сумму займа, но одновременно потребовать и сумму причитающихся с заемщика в качестве платы за заем процентов.

При этом указанные проценты могут быть взысканы по требованию займодавца в размере, предусмотренном договором займа, и до наступления дня, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу по условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом названных правовых норм и пункта 4.7 кредитного договора обоснованно удовлетворил иск в части оспариваемых процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2011 по 07.04.2014..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2010 по делу N А32-39041/2009

"...Установив, что представленными в материалы дела документами подтверждено нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также его целевому использованию, суд правомерно оценил указанные обстоятельства в качестве основания, предоставляющего кредитору право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Выводы суда в части взыскания процентов за пользование кредитом за весь срок, на который предоставлялся кредит, согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О указано, что ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Положения пункта 16 постановления N 13/14 подлежат применению, когда займодавец вправе не только востребовать досрочно сумму займа, но одновременно потребовать и сумму причитающихся с заемщика в качестве платы за заем процентов.

При этом указанные проценты могут быть взысканы по требованию займодавца в размере, предусмотренном договором займа, и до наступления дня, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу по условиям договора.

Таким образом, суд с учетом названных правовых норм и пункта 4.5 кредитного договора обоснованно удовлетворил иск в части оспариваемых процентов за пользование кредитом с 05.02.2007 по 25.01.2012..."

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010 N Ф09-72/10-С5 по делу N А07-12357/2009-Г-ГЕА

"...В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк в соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора направил заемщику претензионное письмо от 01.06.2009 N 450 о досрочном, не позднее 15.06.2009, возврате кредита и уплате процентов.

Неисполнение обществом "Фабрика нетканых материалов" указанного требования послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о неисполнении заемщиком принятого на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов.

Положения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 подлежат применению, когда займодавец вправе не только востребовать досрочно сумму займа, но одновременно потребовать и сумму причитающихся с заемщика в качестве платы за заем процентов.

При этом указанные проценты могут быть взысканы по требованию займодавца лишь в размере, предусмотренном договором займа и до наступления дня, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу по условиям договора.

Поскольку пунктом 3.1.3 кредитного договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договорных отношений и предъявления кредитором требования возврата суммы кредита до наступления оговоренного сторонами срока, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств возврата обществом "Фабрика нетканых материалов" кредитных средств, суды обоснованно удовлетворили иск в части оспариваемых 7 264 754 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом с 01.06.2009 по 14.02.2010..."