аключене по результатам логопедического обследования ребенка Анны Р., 4 г. 5мес
Девочка от второй беременности, протекавшей без патологии. Родилась в срок, роды первые с применением кесарева сечения (ягодичное предлежание). Вес при рождении 3.470, рост — 5Зсм. Раннее психофизическое развитие шло по возрасту. Раннее речевое развитие - с задержкой: первые слова в 1год 1мес.
До года Аня наблюдалась у невропатолога с диагнозом ПЭП. В год у ребенка произошел приступ эпилепсии, был поставлен диагноз: эписиндром, аффективно-респираторные пароксизмы. После лечения, в 2000 году этот диагноз был снят и поставлен другой: невротические реакции. В 2000 году был поставлен также диагноз ММД.
Аня поступила в группу для детей с ЗПР в 3г. 10мес (октябрь2001).
Адаптация проходила очень сложно. Аня отказывалась от занятий, плохо ела, плакала (плач доходил до крика). Затем, после консультации у психиатра и проведенного лечения, состояние нервно-психического здоровья девочки улучшилось, наладилось общениё с детьми и взрослыми. Навыки самообслуживания в основном сформированы (затрудняется завязывать шнурки). Сюжетно-ролевая игра сформирована несколько ниже возрастной нормы (развита в основном сюжетная игра). В группе детей лидерство не проявляет, пассивна.
Девочка из благополучной семьи. Семья полная, мать - юрист, отец - заведующий складом. Родители необходимость коррекционных занятий понимают, активно сотрудничают с дошкольным учреждением.
Речевая среда без особенностей.
При обследовании контакт устанавливает легко, проявляет интерес к заданиям, обращенную речь понимает в полном объеме. Темп, плавность речи не нарушены, иногда затрудняется выразить мысль словами, в речи в основном использует существительные, глаголы, иногда — качественные прилагательные. Отмечается нарушение слоговой структуры, звукопроизношения, порядка слов в предложении, неправильное употребление предлогов, нарушение согласования существительных с прилагательными (аграмматизм). При формулировании вопросов испытывает затруднения, ограничивается вопросом «Что это?». Оценка коммуникативно-речевых умений — 3,5 балла.
Лексический запас у Ани ниже возрастной нормы. Объем предметного словаря — З балла. В активном словаре девочки отсутствуют 11 слов из раздела «редкоупотребляемая лексика».
Изучение глагольного словаря показало, что по каждому из предложенных слов девочка может придумать самостоятельно одно слово-действие, при этом отмечаются паузы, повторения уже сказанных слов (например: «зайчик прыгает... прыгает»). Помощь использует. Оценка — З балла.
У девочки не сформирован словарь наречий. По всем заданиям из этой серии вместо подбора слов производит демонстрацию действия: «делает вот так». Оценка — 1 балл.
Выполнение заданий на подбор определений оценено в З балла. Потребовалось повторение и расширение инструкции: («Вот как много слов я сказала про пальто; что оно и теплое, и модное и т.д.). Отмечались расширения значения слов (например: и дом <хороший», и девочка «хорошая»).
Задания по теме «Многозначность слов» Аня выполняет в замедленном темпе, ей требуется помощь, в некоторых случаях в виде контекстной подсказки (например: «Они растут в лесу, их собирают в корзинки, приносят домой, жарят — это.../грибы/; у грибов есть.../ножка/»). Оценка — З балла
Словарь притяжательных местоимений у девочки сформирован в пределах возрастной нормы. Оценка — 5 баллов.
При выполнении заданий на подбор синонимов и антонимов Аня испытывает затруднения, выполняет в замедленном темпе, с помощью в виде побуждающих вопросов; иногда заменяет слово-антоним словом с частицей «не» (например: вместо «плакать» — «не смеяться», вместо «молчать — «не говорить, вместо «здоровый» — «не больной»). Оценка — З балла.
У Ани нарушена дифференциация близких по смыслу понятий. Все задания из этой серии выполняет с контекст- ной подсказкой или с помощью в виде побуждающих или уточняющих вопросов. Оценка — З балла.
Уровень обобщений был оценен в 2 балла. Большинство заданий выполняет с уточняющей помощью, темп выполнения замедлен, некоторые задания недоступны (например: «овощи»,«фрукты» — «еда»; «транспорт» — «машины и самолет, на них ездить можно» ит.п.).
Проверка общего уровня языковой компетенции показала, что в целом этот уровень соответствует 3 баллам, при воспроизведении предложений девочка допускает пропуски отдельных слов («кошка лежит на коврике, а котенок выглядывает из-за шкафа» — «кошка лежит, а котенок выглядывает из-за шкафа»), не замечает и не исправляет преднамеренные ошибки в одном из заданий серии «В» (у кошки родились котёнки).
Аня допускает ошибки при выполнении заданий на образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах: вместо »гусята» — «гусенки», не стало «гусёнков», вместо «уши» — «ухи», не стало «ухов», не стало «окнов». Оценка — З балла.
У девочки отмечаются ошибки в предложно-надежном управлении. Вместо предлогов «из-под», «из-за» употребляет предлог «за», предлог «с» заменяет на предлог «от» (вместо «состола» — «от стола»). Оценка — З балла.
Умения согласовывать прилагательные с существительными в роде, числе и падеже у Ани сформированы несколько ниже возрастной нормы, она допускает ошибки, которые исправляет с помощью уточняющих или побуждающих вопросов. Например:
· Не стало чайника синий.
· Какого чайника не стало?
· Синего чайника.
Оценка по этому заданию 3,5 балла.
Проверка умения образовывать сравнительную степень прилагательных показала, что в основном все задания из этой серии выполняются верно, потребовалась помощь при выполнении последнего задания: «Эта девочка хорошая, а та...». Оценка — 4 балла.
Навыки словообразования у девочки были оценены в 2,5 балла. Требуется значительная помощь в виде уточнений, разбора образца, подсказки (козля.. ./та/, поро. . ./сята/, те.. ./лята/). Некоторые задания оказались недоступными несмотря на помощь (компот из слив — «сливный»; хвост у лисы — «лисичий»).
При обследовании строения и моторики артикуляционного аппарата выявлено, что грубых аномалий в строении нет, ню для выполнения большинства движений требуется подробная поэтапная инструкция, наблюдается быстрая истощаемость, гиперсаливация. Не удаются движения:
«Иголка», «Качели», <Лошадка». Оценка — 2 балла.
У девочки нарушено произношение следующих звуков: Л, Р, Рь, С, Сь, 3, Зь, Ц, Ч, Ш, Ж. Нарушения проявляются в виде замен (ш, ж, ры) и искажений. Оценка — 2 балла.
Большинство заданий по изучению фонематического слуха Аня выполняет после повторных предъявлений, чаще всего слоговые и словесные ряды воспроизводит неверно, но слоговые и словесные пары - точно (из материала обследования были исключены задания, содержащие звуки, смешиваемые ребенком в произношении). Задания по дифференциации звуков в произношении выполняет с ошибками, в замедленном темпе, часть заданий недоступна. Оценка — 2,5 балла.
Слоговая структура слов нарушена незначительно, отмечается неправильное воспроизведение некоторых слов («фотографирую» — «фотографироваю»). Однако при воспроизведении фраз заметны искажения слоговой структуры многих слов, замена слов, искажение структуры предложения без искажения смысла. Например, вместо фразы «мама покупает в универсаме фрукты», девочка произнесла фразу «мама в магазине покупала фрутки». Оценка — З балла.
Навыки звукового анализа оценены в З балла. Задания выполняет с ошибками, которые исправляет с помощью взрослого, два последних задания недоступны даже с помощью.
Пересказ текста повествовательного характера «Утята» девочка выполнила на З балла, хотя уровень понимания текста был оценен в 4 балла (выделяет действующих лиц, понимает факты и события, описанные в тексте, но при пересказе отмечаются пропуски частей текста, повторы уже сказанных фраз, лексика авторского текста используется неполностью, преобладают простые распространенные предложения, отмечаются замены слов (вместо «высиживала» — «сидела»), аграмматизм («она их повела где водичка»).
Составление рассказа по серии сюжетных картинок «Весна» было оценено в З балла. Девочка серию разложила с ошибкой, которую исправила после уточняющего вопроса. При составлении рассказа ей потребовалась помощь в виде наводящих вопросов, указаний жестом на детали, отмечался аграммагизм.
С учетом всего сказанного был сделан вывод о том, что у ребенка речевые нарушения носят системный характер. Для овладения всеми компонентами речевой системы девочке необходима целенаправленная помощь взрослого, возможности обучения у ребенка есть.
Была разработана программа коррекционной работы. Основными направлениями этой программы явились:
1.Создание положительной мотивации к логопедическим занятиям.
2.Охранительный режим.
3.Развитие регулирующей и планирующей функции речи на логопедических занятиях и занятиях по другим разделам программы.
4.Формирование родовых понятий, работа над смысловой стороной словаря (антонимы, синонимы, многозначность слов).
5.Преодоление аграмматизма в речевом общении. Развитие навыков словообразования.
6.Развитие фонематического восприятия. Работа над слоговой структурой слова.
7.Развитие моторики артикуляционного аппарата. Постановка и автоматизация свистящих, шипящих звуков и звука Л.
8.Обучение составлению описательных рассказов и пересказу текстов.
После года обучения по специальной программе ребенок был вновь обследован. Возраст на момент обследования: 4г. 4мес. (апрель 2002г.).
Повысился объем словаря: предметная лексика — 4,5 балла, глагольный словарь —4 балла; словарь наречий — 3,5 балла, подбор определений — 3,5 балла; многозначность слов — 4 балла; словарь притяжательных местоимений — 5, баллов; подбор синонимов и антонимов — 3,5 балла; дифференциация близких по смыслу понятий — 3,5 балла; уровень обобщений - 4 балла.
Общий уровень языковой компетенции оценен в 4 балла.
Произошли изменения в грамматическом строе речи. Задания на образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах выполнила с оценкой 4 балла; употребление предлогов — 4 балла. Умения согласовывать прилагательные с существительными в роде, числе и падеже оценены в 4 балла; навыки словообразования — 3,5 балла.
Однако состояние звукопроизносительной стороны речи практически не изменилось. Это объясняется трудностями в овладении артикуляционной моторикой, личными особенностями ребенка (истощаемость на занятиях по формированию звукопроизношения, даже при обычной нагрузке; плаксивость при малейшей неудаче), трудностями при автоматизации звуков. Тем не менее, была проведена подготовка к постановке звуков: развитие фонематического слуха, формирование правильного уклада, удержание уклада, выработка сильной целенаправленной воздушной струи. Состояние артикуляционной моторики оценено в 4 балла, звукопроизношение — в 2 балла.
Задания по фонематическому слуху девочка выполнила с оценкой З балла; по слоговой структуре и звуконаполняемости слов — 3,5 балла; по фонематическому анализу — 3,5 балла. Все задания выполнялись в замедленном темпе, с ошибками. Часть заданий недоступна.
Связная речь характеризуется трудностями в реализации замысла, недостаточной развернутостью высказывания, паузами, отмечается аграмматизм, лексика авторского текста используется неполностью, отмечаются многочисленные пропуски частей текста; выявлены значительные трудности в запоминании стихотворных текстов.
Таким образом, на данный момент приоритетными направлениями в логопедической работе являются: дальнейшее развитие фонематического слуха, восприятия и воспроизведения ритмических структур, усвоение ритмики слова и предложения; развитие связной речи (продолжать обучать построению высказываний, составлению описательных рассказов, пересказу текстов); исправление дефектов произношения; повышение уровня овладения грамматическим строем языка, дальнейшее обогащение словаря (особенно словаря признаков). При этом следует ориентироваться на создание положительной мотивации к логопедическим занятиям. В целях повышения продуктивности занятий необходимо провести консультирование родителей по разъяснению особенностей речевого развития ребенка.