КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ

Э.Ф.Шаретдинов,

член Комитета Законодательной палаты Государственного Собрания Республики Башкортостан

Экологические права человека являются новым словом в конститу­ционализме. Осознание их конституционной значимости стало приходить только в конце 70-х годов, в эпоху тяжелых экологических кризисов и ка­тастроф.

Изучение этой проблемы показывает, что в последние годы эколо­гические права, право на благоприятную окружающую среду стали не­пременным атрибутом едва ли не всех новейших Конституций. Эти права включают, как правило, право на здоровую окружающую среду и на воз­мещение ущерба, причиненного экологическими правонарушениями (ста­тья 42 Конституции Российской Федерации, статья 49 Конституции Рес­публики Башкортостан).

К современным проблемам законотворческой деятельности в рес­публике следует отнести создание собственного законодательства об ох-.| ране окружающей среды как составной части самостоятельной системьи республиканского законодательства. В настоящее время законодательство! об охране окружающей среды Республики Башкортостан включает в себя 1 десятки законов и иных нормативных правовых актов. И все-таки гово­рить о наличии сложившейся и устоявшейся системы законодательства, обеспечивающей право граждан на благоприятную окружающую среду, ещё рано.

Республиканское природоохранное законодательство основывается,естественно,на положениях Конституции Республики Башкортостан,ко­торая утверждает, что «граждане Республики Башкортостан имеют право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию оее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или иму­ществу экологическим правонарушением». Следуя давним «традициям», обязанность государства обеспечить это право законодатель в Конститу­ции Республики Башкортостан не предусмотрел. Кстати сказать, соответ­ствующее упоминаниеоб этом не предусмотрено и в КонституцииРос­сийской Федерации.Не связан ли с этим тот факт,что принимаемые в нашей стране экологические программы были изначально неэффективны. В числепрочих причин стоит выделить такой момент,когда проводимая


экологическая политикане была направлена на формированиеу человекаособого типа мышления, которыйможно было бы назвать «экологиче­ским», не способствовала развитию у индивида экологической этики.

Долгое'время главными критериями общественного прогресса были рентабельность, производительность труда и другие частные показатели экономической эффективности. Социальным и экономическим факторам уделялось второстепенное значение, хотя задачи экологизации и социаль­ной ориентации производства постоянно декларировались в программных правительственных документах. Страна обладала огромными запасами природного сырья, поэтому создавалась иллюзия, что оно никогда не ис­сякнет. В производство вовлекалось большое количество природных ре­сурсов, технологические процессы практически не изменялись. Хозяйст­венная и природоохранительная деятельности предприятий были разде­лены. Причем последняя, как правило, носила компенсационный харак­тер. Экологические и социальные программы были обречены на остаточ­ный принцип инвестирования, В результате всего этого атропогенное воз­действие на окружающую среду достигло уровня, превышающую само­восстановительные силы природы.

Сегодня становитсяболее чемясно, что необходимо пересмотреть отношение человека кприроде. Еще в прошломвеке проблема обеспече­ния сбалансированного взаимодействия человека и природы рассматри­валась как основная проблема общественного прогресса. Карл Маркс от­мечал, что не следует слишком обольщаться нашими победами над при­родой.За каждую такуюпобеду она нам мстит,каждая победа имеет не­предвиденные последствия.Факты на каждом шагу напоминаюто том,что мы отнюдь не властвуем над природой, как кто-либо, находящийся вне природы, мы принадлежимей и находимся внутри ее,а наше отличиеот другихсуществ - в способности познавать ее законы и правильно ихприменять.

В дискуссиях о возможном выборе стратегии в области охраны ок­ружающей среды на данный момент отчетливо выявились три различных подхода. Первый исходит из того, что жесткие меры экологического кон­троля необходимо проводить немедленно, не взирая на затраты и возмож­ные экономические последствия.

Согласно второму подходу ситуация в сфере охраныокружающейсреды не оценивается как критическая, «поэтому жесткие меры не только не нужны,но и вредны, так как будут сдерживать экономическийроста.Этот подход обычно критикуется зато, что краткосрочные экономические выгоды заслоняют собой перспективуполучить в наследствомногие эко­номические выгоды.


Третий подход направлен наактивизацию мер по охране окружаю­щей среды, но не путем ограничений или запретов, а наоснове введения в рыночный механизм системы объективной оценки экологических по­следствийпроизводства и потребления.Надо отметить, что в настоящее время стимулы загрязняющей деятельности сильнее стимулов «не загряз­нять» как у производителей, так и у потребителей. Поэтому более широ­кое использованиеналогов (на органическое топливо, определенные виды загрязнений продуктов) и других экономических мер позволит сориенти­ровать рыночный механизм на цели охраны окружающей среды. Взаимо­связь экономических и экологических проблем диктует необходимость использования как преимуществ рыночного механизма, так и мер госу­дарственного регулирования для обеспечения экологически сбалансиро­ванногоразвития экономики.

Конституция Республики Башкортостан в числе приоритетных на­правлений развития системы республиканского законодательства опреде­лила законодательство, обеспечивающее развитие экономических (иму­щественных) отношений и иных, связанных с ними отношений, а также законодательство, обеспечивающее рациональное использование и на­дежную охрану природной среды.

Таким образом в Основном Законе Республики Башкортостан отра­жена растущая потребность интегрировать экологические цели в меха­низм хозяйствования.

Дальнейшегоразвития в законодательстве требуютновые консти­туционные нормы, обеспечивающие на деле права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного его здоровью, имущест­вуи требовать прекращения экологически вредной деятельности, В этих условиях обязанность государствапо обеспечению этих прав граждан должна стать важнейшей, а ряд норм Конституции Республики Башкорто­стан -прямого действия.


КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ