Квалификация преступлений против семьи и несовершеннолетних 1 страница
Студенту необходимо изучить составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 150-157 УК РФ.
В первую очередь следует уяснить понятие "несовершеннолетний".
При анализе ст.150 УК РФ особое внимание нужно уделить способам вовлечения несовершеннолетнего в совершение, а также определить момент окончания преступления. Субъект данного состава преступления лицо, достигшее возраста 18 лет, а ч.2.ст.150 УК РФ указывает на специального субъекта- родителя, педагога либо иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
Ст.151 УК РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие, бродяжничеством или попрошайничеством.
Систематическое употребление спиртных напитков означает их употребление более 2 раз в течение года.
Вопрос о субъекте преступления решается аналогично ст.150 УК РФ, это лицо, достигшее возраста 18 лет. Студенту также следует обратить внимание на примечание к ст. 151 УК, в соответствии с которым не могут быть привлечены к ответственности родители несовершеннолетнего, вовлекшие последнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.
Рассматривая составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 153, 154, 155 УК РФ, необходимо выделить обязательный для составов преступлений, предусмотренных указанными статьями, признак - специальный мотив. Для незаконного усыновления (удочерения) - корыстные побуждения, для подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) - корыстные и низменные побуждения. Ст.155 УК РФ альтернативно специальному составу предусматривает специального субъекта, которым может быть лицо, обязанное хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну.
Специальный субъект предусмотрен также в ст.156 УК РФ- неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - родитель или иное лицо, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагог или другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанный осуществлять надзор над несовершеннолетним. Обязательный признак объективной стороны данного состава преступления - жестокое обращение с несовершеннолетним: побои, глумление и т.п. действия.
Завершает главу 20 состав преступления, предусмотренный ст.157 УК РФ- злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В ч.1 ст.157 УК РФ законодатель предусмотрел ответственность родителей за неуплату средств на содержание детей, в ч.2 ст.157 УК РФ- ответственность детей за аналогичные действия в отношении своих нетрудоспособных родителей.
Студенту следует обратить внимание на признаки, определяющие указанную норму. Во-первых, уклонение должно быть злостным, во-вторых, происходить после вступившего в законную силу решения суда.
Субъектом по ч.1 ст. 157 УК РФ признается только родитель, в ч.2 ст.157 УК РФ- совершеннолетние, трудоспособные дети.
4 Планы семинарско - практических занятий по спецкурсу «Квалификация отдельных видов преступлений» (дневное отделение)
4.1 Квалификация убийств (6 часов)
Занятие 1 - 2 часа
1 Понятие и признаки убийства. Спорные вопросы понятия убийства в теории уголовного права. Отличие убийства от аборта и от иных преступных посягательств, повлекших смерть человека.
2 Признаки состава простого убийства.
3 Квалифицированные виды убийства: обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства.
4 Квалифицированные виды убийства: обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства.
5 Решение задач в письменном виде.
Занятие 2 - 2 часа
1 Убийство матерью новорожденного ребенка.
2 Убийство в состоянии физиологического аффекта. Его отличие от убийств, предусмотренных ст. 108 УК РФ.
3 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
4 Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Их разграничение. Конкуренция норм об убийствах при наличии квалифицированных и привилегированных признаков одновременно.
5 Решение задач в письменном виде.
Занятие 3 - 2 часа
1 Неосторожное причинение смерти. Отграничение от смежных составов преступлений, последствием которых является смерть потерпевших.
2 Доведение до самоубийства.
3 Решение задач в письменном виде.
Задача 1
Мамедов в вечернее время в пьяном виде пришел к ресторану и стал стучать в окно, требуя открыть дверь. Проходивший мимо Осокин, также будучи в нетрезвом виде, подошел к Мамедову и, представившись работником милиции (он был одет в гражданскую форму), сказал чтобы тот прекратил свои действия. Мамедов продолжал стучать. Тогда Осокин доставил его в опорный пункт милиции, где Мамедов потребовал от него предъявить удостоверение личности. Осокин показал ему удостоверение, но Мамедов заявил, что он, Осокин не похож на лицо, запечатленное на фотографии. По этой причине между ними возникла драка, в ходе которой Осокин ударил Мамедова по лицу. В ответ Мамедов также нанес несколько ответных ударов по лицу, от которых Осокин упал на цементный пол и ударился головой. От травмы головы Осокин скончался.
Второй вариант: после ответных ударов Мамедов задушил шарфом Осокина.
Квалифицируйте действия Мамедова.
Задача 2
Беляков, рабочий геологоразведочной партии, рано утром пришел умываться к реке, протекающей в 100 метрах от места стоянки экспедиции, и увидел на противоположной стороне реки колебание кустов, черный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь, который неоднократно появлялся в этом месте, Беляков побежал в палатку, взял карабин, зарядил его патронами, быстро вернулся к реке и произвел выстрел в кусты на противоположном берегу, где, по его мнению, находился медведь. В действительности в кустах оказался Дмитриев, житель села, расположенного в 12 километрах от места происшествия, который собирал ягоды. Выстрелом Дмитриеву было причинено проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, от чего наступила смерть при его доставке в больницу.
Квалифицируйте действия Белякова.
Задача 3
Панкин - глава преступной группировки, занимавшейся вымогательством, предложил киллеру Ситкину, бывшему сотруднику милиции, на счету которого уже было три убийства, совершить убийство предпринимателя Б., отказавшегося от «услуг» вымогателей. Когда Ситкин принял меры к осуществлению договоренности и стал изучать маршруты движения предпринимателя Б., он и заказчик оперативным были раскрыты и арестованы.
Подлежат ли уголовной ответственности Панкин и Ситкин?
Задача 4
В вечернее время охранник ВОХР Боженов покинул охраняемые объекты ж/д станции и с револьвером пришел в ресторан, где пил пиво, танцевал. Во время очередного танца неизвестное лицо набросило ему на шею удавку и стало душить, другое лицо завернуло ему руку, а третье пыталось отстегнуть револьвер. Препятствуя завладению оружием, Боженов дотянулся рукой до спускового крючка и с целью привлечения работников милиции произошел выстрел в пол. Боженову удалось вырвать револьвер у нападавших и освободиться от удавки. В это время он увидел перед собой незнакомого Дутова, сделавшего атакующее движение в его сторону. Восприняв действия Дутова как продолжение нападения на него, Боженов выстрелил с близкого расстояния в голову и убил Дутова. Следствием установлено, что Дутов полагал, что Боженов является вооруженным преступником и задерживается гражданами, поэтому решил оказать помощь.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Боженова.
Задача 5
Студент медицинского университета Кучер, узнав, что его любовница Маркова забеременела от него и отказывается делать аборт, испугался скандала с женой и решил Маркову убить. С этой целью он пригласил ее в квартиру своего друга Корниенко, где незаметно подсыпал сильнодействующее наркотическое вещество в лимонад и дал выпить Марковой. Через час Кучер и Корниенко, с целью расчленения тела, начали с помощью хирургических инструментов отрезать ей ноги. Во время этих действий Маркова не кричала и не сопротивлялась, так как наркотическое опьянение ослабляло боль. Подруга Марковой, ждавшая ее в подъезде дома, где жил Корниенко, почувствовав неладное, позвонила в милицию. Через двадцать минут Кучер и Корниенко были задержаны. К моменту задержания они успели отрезать одну ногу Марковой, и она в тяжелом состоянии была доставлена в больницу, где ей оказали необходимую медицинскую помощь.
Квалифицируйте действия Кучера и Корниенко.
Задача 6
Бритвин пил спиртное у друга, несколько раз отлучался из его квартиры. Возвращаясь с улицы в очередной раз, Бритвин спутал этаж и стал стучаться в квартиру Скляренко. Ему объяснили, что он спутал квартиры. Однако Бритвин продолжал стучать и стал выбивать дверь. Когда Скляренко открыл дверь, Бритвин угрожающе двинулся на него. Скляренко стал выталкивать его и ударил по лицу. В ответ Бритвин стал драться кулаками, а затем ножом нанес Скляренко восемь ударов в грудь и живот. Потерпевшему удалось скрыться в своей квартире, после чего получить медицинскую помощь.
Квалифицируйте действия Бритвина.
Задача 7
Прокофьева, Фролов и Соколова по предложению первой сговорились убить соучастницу совместных краж Филякину за предательство. Виновные вывезли ее в лес, где Прокофьева объявила Филякиной, что она будет убита. После этого потерпевшую связали. При свете зажженных свечей Прокофьева ввела Филякиной внутривенно реланиум. Фролов выкопал яму, подвел Филякину к ней и нанес удар ножом в грудь, целясь в сердце. На мольбу Филякиной оставить ее в живых Прокофьева потребовала добить ее. Однако Фролов отказался. Тогда Прокофьева вручила лопату Соколовой, так как и она отказалась брать нож. Соколова несколько раз ударила Филякину лопатой.
Прокофьева потребовала, чтобы Филякина легла в яму. Когда потерпевшая это сделала, Прокофьева приказала Филякиной перевернуться лицом вниз и нанесла ей несколько ударов металлической лопатой по голове и шее. Убедившись, что Филякина мертва, Прокофьева сообщила об этом Соколовой и Фролову, последний закопал потерпевшую. Медицинское вскрытие показало, что Филякина задохнулась.
Дайте квалификацию действиям виновных.
Задача 8
Кукушкина, родив в туалете студенческого общежития ребенка, задушила его руками, труп спрятала в сумку, чтобы выбросить, но сделать этого не успела, так как у нее вновь начались родовые схватки, и она родила второго ребенка, которого убила таким же способом. Виновная не знала, что родит двойню. Совершила убийство новорожденных по той причине, что отец, студент Николкин, отказался зарегистрировать брак.
Квалифицируйте действия Кукушкиной.
Задача 9
Ю. Случайно встретил Ч., бывшего в годы ВОВ агентом гестапо и выдавшего фашистам многих патриотов. В их числе были и родственники Ю., расстрелянные по доносу Ч. Встреча с Ч., скрывшимся от справедливой кары, вызвала у Ю. тяжелые воспоминания и переживания, что привело к возникновению сильного волнения. Ю. Убил Ч.
Подлежит ли Ю. уголовной ответственности?
Задача 10
С целью пресечь проникновение кого-либо на свой земельный участок Авдеев изготовил взрывное устройство и установил его в трубе, служившей стойкой для забора и калитки при входе на земельный участок. Устройство должно было сработать при открывании калитки или при сотрясении забора. Своему соседу Петрачкову, видевшему, как он устанавливал устройство, Авдеев сказал, что если в прошлом году он только пугал взрывпакетом проникающих на его участок посторонних лиц, то в этом году их ждет более неприятный "сюрприз". Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок Авдеева, взрывное устройство сработало, в результате чего трое из них погибли. В связи с этим Авдеев был осужден по п."а" и "е" ч.2 ст.105 и ч.1 ст.223 УК. В кассационной жалобе адвокат, считая, что форма вины Авдеева в отношении смерти мальчиков характеризуется преступной небрежностью (так как, не имея опыта работы с взрывными устройствами, он не мог предвидеть общественно опасных последствий своих действий), просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК. Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?
Задача 11
Озеров на собственной машине ехал с семьей из Москвы в Санкт-Петербург. Недалеко от Валдая произошел прокол шины, и Озеров занимался сменой камеры. Пятилетний сын Озерова неожиданно выбежал из-за передней части автомашины на шоссе и был убит ехавшим мимо тяжелым самосвалом, управляемым шофером Сипатым. Водитель быстро остановил самосвал и подбежал к мальчику. В это время на него набросился Озеров и нанес отверткой 27 ран, от которых Сипатый тут же умер.
Квалифицируйте действия Озерова.
Задача 12
Пьяный Любимов около двух часов ночи по ошибке влез через открытое окно в дом Сергеева, полагая, что это дом его знакомой Клюевой. Сергеев, также находившийся в нетрезвом состоянии, принял Любимого за вора. Свалив Любимого на пол, Сергеев ударил его по голове утюгом. В результате Любимов получил ушиб головного мозга тяжелой степени, от которого впоследствии скончался.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Сергеева.
Изменится ли оценка действий Сергеева, если будет установлено, что он нанес потерпевшему два удара по голове утюгом, причем второй удар, повлекший ушиб головного мозга тяжелой степени, был нанесен после того, как Любимов упал от первого удара и попытки подняться не делал?
Задача 13
Шестернев сожительствовал с Амосовой, часто приходил к ней и приносил подарки. Через два года после знакомства с Амосовой, в течение которых регистрация брака неоднократно откладывалась по инициативе последней, Шестернев познакомился с Князевой и стал за ней ухаживать. Однажды Шестернев купил для Князевой золотое кольцо с бриллиантами. Амосова, увидев кольцо, спросила, не для нее ли он его купил. Шестернев сказал, что он познакомился с очень хорошей женщиной и хочет сделать ей подарок, и вообще он пришел к Амосовой последний раз, чтобы сказать, что она глупая женщина. После ухода Шестернева Амосова написала записку, что в ее смерти виноват Шестернев, который жестоко поступил с ней, и в ванной комнате повесилась.
Шестернев был привлечен к уголовной ответственности за доведение до самоубийства. Адвокат поставил перед следователем вопрос о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Шестернева состава преступления.
Какое решение должен принять следователь?
Основная литература:
1) Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ОМЕГА - Л, 2004. – С.48-49 (ст. ст. 105 – 110). – ISBN 5-98119-316-6;
2) О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР. М.: СПАРК, 2000. – С.496-502. – ISBN 5-88914-146-5;
3) О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих, в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка: постановление Пленума Верховного Суда РФ в ред. от 24.09.91 г. // Там же. – С.409-412;
4) О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г. // Там же. – С.473-476;
5) О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.84 г. // Там же. – С.184-194;
6) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.03г. // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 2-6;
7) Курс уголовного права. Особенная часть: в пяти томах. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2002. - Т.3. - 468с. – ISBN 5-94373-036-2;
8) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -864с. – ISBN 5-89123-568-4;
9) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в шести томах. - М.: Наука, 1971. Т.5. - 546с.;
10) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в четырех томах. - Л.: ЛГУ, 1973. Т.3. - 629с.;
11) Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: [б.и.], 1996. – 480с.;
12) Уголовное право .Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: [б.и.], 1997. – 396с.;
13) Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный материал. М.: [б.и.], 1992. - 542с.;
14) Преступность и правонарушения. 1991: Статистический сборник. - М.: [б.и.], 1992. - 198с.;
Дополнительная литература:
1) Авдеев, М.И. Правовые аспекты пересадки тканей / М.И. Авдеев. // Проблемы правосудия и уголовного права. - М.: [б.и.], 1978. – С. 117-186;
2) Авдеев, М.И. Преступления против личности в уголовно-правовой терминологии / М.И. Авдеев. // Правоведение. - 1979. - № 2. - С. 26;
3) Анашкин, Г.З. Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения. - М.: [б.и.], 1969. – 143 с.;
4) Анашкин, Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах: историко-правовой очерк / Г.З. Анашкин. - М.: Юрид. лит., 1971. – 143 с.;
5) Андреева, Л.А. Ответственность за убийство нескольких человек / Л.А. Андреева. // Законность. - 1994. - № 4. - С. 10-13;
6) Андреева, Л.А. Разграничение составов преступлений умышленного убийства и умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего / Л.А. Андреева. // Социалистическая законность. - 1979. - № 5. -С. 27-28;
7) Андреева, Л.А. Значение установления субъективной стороны для квалификации преступлений против личности / Л.А. Андреева. - Л.: [б.и.], 1980. -117 с.;
8) Аниянц, М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству / М.К. Аниянц. - М.: [б.и.], 1966. – 212 с.;
9) Бажанов, М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности / М.И. Бажанов. – Киев: [б.и.], 1977. – 43 с.;
10) Беляев, В.Г. Вопросы квалификации убийств / В.Г. Беляев, Н.М. Свидлов. – Волгоград: [б.и.], 1984. – 364 с.;
11) Бердичевский, Ф.Ю.Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей / Ф.Ю. Бердичевский. - М.: Юрид. лит., 1970. – 128 с.;
12) Берниц, А. Ответственность за неосторожное убийство / А. Берниц, В. Зыков // Социалистическая законность. - 1977. - № 4. - С. 25-27;
13) Бородин, С.В.Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. - М.: Юрист, 1994. – 216 с.;
14) Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: [б.и.], 1999. – 356 с.;
15) Васнецов, А. Некоторые вопросы квалификации умышленных убийств / А. Васнецов // Советская юстиция. - 1980. - № 6. - С. 27-28;
16) Вахитов, Ш.Соисполнительство при совершении убийств / Ш. Вахитов, Р. Сабиров // Советская юстиция. - 1986. - № 3. - С. 19;
17) Воробьева, Т. Квалификация убийств с особой жестокостью / Т. Воробьева, А. Санталов // Советская юстиция . - 1986. - № 11. - С. 12-13;
18) Гаухман, Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л.Д. Гаухман. - М.: [б.и.], 1969. – 349 с.;
19) Гельфер, М.А. Ответственность за неосторожное лишение жизни по уголовному праву зарубежных социалистических стран / М.А. Гельфер. // Социалистическая законность. - 1976. - № 16. - С. 65-67;
20) Герцензон, А.А. Уголовное право и социология. Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики / А.А. Герцензон. - М.: Юрид. лит., 1970. – 286 с.;
21) Глухарева, Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство: учебное пособие / Л.И. Глухарева. - М.: ВЮЗИ, 1984. – 57 с.;
22) Демидов, Ю.И. Человек - объект уголовно-правовой охраны / Ю.И. Демидов. // Советское государство и право. - 1972. - № 2. - С. 106-110;
23) Евстратов, Ю.И. Корысть- объект умышленного убийства / Ю.И. Евстратов. // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: сб. ст. – Томск: [б.и.], 1984. С. - 155-156.;
24) Евстратов, Ю.И. Понятие корыстных побуждений в составе умышленного убийства / Ю.И. Евстратов. // Правовые вопросы борьбы с преступностью: сб.ст. – Томск: [б.и.], 1985. - с. 30-40;
25) Емекеев, В.Некоторые вопросы квалификации убийства из ревности / В. Емекеев, Т. Харитонова. // Советская юстиция . - 1982. - № 19. С. -23;
26) Загородников, Н.И. Преступления против личности / Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов. - М.: МООП РСФН. ВШ., 1962. - 64 с.;
27) Зыков, В. Разграничение некоторых преступлений против личности / В. Зыков. // Советская юстиция. - 1981. - № 14. - С.7-9;
28) Кардава, А. Соотношение умышленного убийства из корыстных побуждений и разбоя / А. Кардава. // Советская юстиция. - 1976. - № 4. - С. 12-13;
29) Квашис, В.Е. Смертная казнь в США / В.Е. Квашис. // Российская юстиция. - 1996. - № 6.- С. 55-57;
30) Квашис, В.Е. Смертная казнь и общественное мнение / В.Е. Квашис. // Государство и право. - 1997. - № 4. - С. 50-56;
31) Клеутина, Н.П. Разграничение ревности и иных мотивов совершения убийства / Н.П. Клеутина. // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: сб.ст. Томск: [б.и.], 1984. - С. 157-158;
32) Ковалев, М.И. Юридическое определение смерти / М.И. Ковалев, И.Г. Вермель. // Социалистическая законность. - 1982. - № 7. - С. 57-58;
33) Ковалев, М.П. К вопросу о юридическом определении смерти / М.П. Ковалев, И.Г. Вермель. // Здоровье мира. - 1982. - № 11. - С. 19;
34) Коржанский, Н.И. Квалификация следователем преступлений против личности и собственности / Н.И. Коржанский. - Волгоград: ВСШ, - 1984. - С. 60;
35) Кравцев, В.Умышленные убийства: остановить их рост / В. Кравцев. // Законность. - 1994. - № 3. - С. 2-8;
36) Кудрявцев, С.В. Конфликт и насильственное преступление. М.: Наука, 1991.-174с.;
37) Кузнецов, А.В Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР / А.В. Кузнецов. - М.: Юрид. лит., 1969. – 160 с.;
38) Кузнецов, А.В. Уголовное право и личность / А.В. Кузнецов. - М.: Юрид. лит., 1977. – 168 с.;
39) Куринов, Б.А. Борьба с преступными посягательствами на личность в СССР / Б.А. Куринов. - М.: Правда, 1971. – 111 с.;
40) Лавертова, Р.А.Некоторые уголовно-правовые и криминологические признаки бытовых убийств / Р.А. Лавертова. // Борьба с преступностью в районах Сибири с интенсивным экономическим развитием: межвузовский сб. научн. труд. – Омск: [б.и.], 1982. – 413 с.;
41) Лешо, И.Я. Смертная казнь в США / И.Я. Лешо. // Вестник МГУ. Серия 11, Право. - 1990. - № 4. - С. 50-58;
42) Меркушев, А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ / А.Е. Меркушев. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 6. - С. 20-24;
43) Михлин, А.С. Пределы ограничения смертной казни / А.С. Михлин. // Государство и право. - 1996. - №7. -С. 122-231;
44) Мухаметзянов, И.А. Спорные вопросы квалификации умышленных убийств, совершенных с особой жестокостью / И.А. Мухаметзянов. // Актуальные вопросы общественных наук: сб.ст. – Казань: [б.и.], 1981. - С. 60-61;
45) Наумов, А.В. Мотивы убийств / А.В. Наумов. // - Волгоград: МВД СССР ВСШ, 1969. – 135 с.;
47) Огарков, И.Ф. Врачебные правонарушения и ответственность за них / И.Ф. Огарков. - Л.: [б.и.], 1966. - С. 58-59;
48) Островский, Д.Форма вины и мотив убийства в состоянии физиологического аффекта / Д. Островский, И. Островский. // Социалистическая законность . - 1978. - № 3. - С. 24;
49) Панов, Н.И. Квалификация насильственных преступлений / Н.И. Панов. – Харьков: [б.и.], 1986. – 254 с.;
50) Побегайло, Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними / Э.Ф. Побегайло. – Воронеж: изд-во Ворон. ун-та, 1965. – 205 с.;
51) Побегайло, Э.Ф. О дифференциации уголовной ответственности за некоторые насильственные преступления / Э.Ф. Побегайло. // Криминология и уголовная политика. - М.: [б.и.], 1985. – 259 с.;
52) Портнов, И.П. Неосторожное убийство в сочетании с умышленным причинением менее тяжких телесных повреждений / И.П. Портнов. // Советская юстиция. - 1978. - № 3. - С. 7-8;
53) Портнов, И.П.Признак внезапности в аффектированных преступлениях. / И.П. Портнов. // Социалистическая законность. - 1980. - № 11. - С. 23;
54) Селезнев, М.Казнить нельзя помиловать / М. Селезнев, Р. Уореноп. // Российская юстиция. - 1995. - № 6. – С. 46-48;
55) Семернева, Н. К. Вопросы квалификации умышленных убийств / Н.К. Семернева. – Свердловск: [б.и.], 1984. – 233 с.;
56) Сердюк, Л. Разграничение тяжкого телесного повреждения и убийства / Л. Сердюк. // Советская юстиция. - 1984. - №7. - С. 19;
57) Сташис, В. В. Уголовно-правовая охрана личности / В.В. Сташис, М.И. Бажанов. - Харьков: Вища школа, 1976. – 220 с.;
58) Стукалов, А. Убийство по найму: Только факты / А. Стукалов. // Законность, - 1997. - №5.- С. 43-44;
59) Тадевосян, М. Индивидуализация уголовного наказания за неосторожное причинение смерти / М. Тадевосян. // Советская юстиция. - 1982. - №4 .- С.19-20;
60) Терентьев, Е. И. Бред ревности / Е.И. Терентьев. - М.: [б.и.], 1991. -314 с.;
61) Ткаченко, В. И.Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву / В.И. Ткаченко. - М.: [б.и.], 1977. -356 с.;
62) Ткаченко, В. И. Необходимая оборона по уголовному праву / В.И. Ткаченко. - М.: Юрид. лит., 1979. – 119 с.;
63) Харитонова, Т. Н. Квалификация убийств из ревности, совершенного в состоянии сильного душевного волнения / Т.Н. Харитонова. // Актуальные вопросы советского права - теория и практика: сб.ст. – Казань: [б.и.], 1985. - С. 100-101;
64) Чечель, Г. И. Виктимологические вопросы особо опасных преступлений против личности / Г.И. Чечелеь. // Правовые вопросы борьбы с преступностью. – Томск: [б.и.], 1985. – 344 с.;
65) Шестаков, Д. А. Супружеское убийство как общественная проблема / Д.А. Шестаков. - СПб.: Изд-во Спб. ун-та, 1992. – 90 с.;
66) Якубов, А.Е. Гуманизм и смертная казнь / А.Е. Якубов. // Вестник МГУ. Серия 11, Право. - 1990 . - №4. - С. 41-50;
67) Якубович, М. И. Необходимая оборона и задержание преступника / М.И. Якубович. - М.: Знание, 1976. – 80 с.
4.2 Квалификация преступлений против здоровья (4 часа)
Занятие 1 - 2 часа
1 Понятие и виды преступлений против здоровья.
2 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Отличие ч.4 ст.111 от ст.105 УК РФ.
3 Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
4 Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Побои.
5 Причинение вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах. Виды этих преступлений, особенности их применения на практике. Допустимость последствий, при которых наступает уголовная ответственность.
6 Решение задач в письменном виде.
Занятие 2 - 2 часа
1 Истязание. Отличие этого преступления от побоев, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
2 Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
3 Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации.
4 Заражение венерической болезнью. Особенность субъективной стороны преступления.
5 Заражение ВИЧ - инфекцией. Два вида субъектов. Особенность субъективной стороны преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.
6 Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
7 Решение задач в письменном виде.
Задача 1
Закуражнов признан виновным в умышленном нанесении перочинным ножом в процессе ссоры проникающее ранение в живот Шникину. Судом он был осужден только по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку врач не заметил в ходе операции еще и ранения желудка у потерпевшего, что предопределило смертельный исход от заражения организма. Правильно ли решил суд ?
Задача 2