Виды ток-шоу. Различия в драматургии
Ток-шоу на российском телевидении имеют новый формат и самый разнообразный спектр направлений. Это и советы для домохозяек, и народные рецепты, и поиск близких и знакомых, обсуждение вопросов политики, культуры. Одна из трудностей, с которыми сталкиваются работники телевидения – это размытые границы в определении жанра ток-шоу. Каждый исследователь определяет разновидности ток-шоу по-своему. Перед тем, как разбираться в поджанровых тонкостях, определим, что мы всё-таки будем называть ток-шоу. Итак, ток-шоу - любая разговорная передача, в которой присутствуют ведущий, гости и аудитория (прямо или косвенно). В своей курсовой работе я буду придерживаться классификации предложенной Вакуровой Н.В. и Москвиным Л.И. в книге «Типология жанров современной экранной продукции», а именно, разновидностями ток-шоу можно считать телемост, теледебаты, беседу и дискуссию. Разберём каждый из видов отдельно.
«Телемост — вариант разговорного жанра типа ток–шоу, использующий возможность зрелищного противопоставления контрастных по ментальности аудиторий, двух или более, как правило, географически удаленных друг от друга с помощью техники спутниковой связи. Причем каждая участвующая аудитория имеет своего ведущего и от его личных данных («харизмы») в значительной степени зависит частота включения и успех представляемой его аудиторией стороны. Фактически телемосты с США (Фил Донахью — Владимир Познер) явились фактором окончательного утверждения прямого эфира на отечественном ТВ»[8].
Идея телемоста пришла в голову руководителю всемирно известной компьютерной фирмы «Apple» Стиву Возняку, который предложил расширить аудиторию рок-фестиваля в Сан-Бернардино за счёт гигантских экранов. Попытка не провалилась. Стив позвонил в Москву, своему знакомому сценаристу Иосифу Гольдину и предложил тому переговорить с руководителями Гостелерадио СССР на предмет проведения телемоста при помощи космической связи. И в ночь с 4 на 5 сентября 1982 года состоялся первый телемост. Не смотря на то, что первый телемост США – СССР имел успех, сам жанр приживался на советском телевидении с трудом. После первого выхода в эфир, следующий телемост состоялся только через девять месяцев. Но это того стоило. Первые телемосты помогли растопить лёд между американцами и гражданами СССР. «Люди могли видеть друг друга, общаться друг с другом, они одновременно были и зрителями и участниками неведомого прежде телевизионного действа»[9]. Таким образом, можно сказать, что телемосты играют и определённую политическую роль – налаживание контактов.
Главное преимущество телемостов – это возможность удалённой коммуникации. Такая форма общения, учитывая то, что Интернета в СССР в то время не было, очень привлекательна. Здесь определённую роль играет любопытство. Поговорить с кем-то, кто находится от тебя за несколько тысяч километров - весьма соблазнительно, не говоря уже о том, что необычность и креативность всегда воспринимались на телевидении на ура.
Сейчас телемосты уже не вызывают прежнего ажиотажа. Этот жанр значительно уменьшил свои «аппетиты» в отношении эфирного времени телеканалов, но полностью, всё же, не исчез. Например, ток-шоу Cross Talk пользуется большой популярностью у своей целевой аудитории.
Одним из самых эффективных способов влияния на общественное мнение являются теледебаты. «Теледебаты — вариант разговорного жанра типа ток–шоу, совмещающий элементы интервью, дискуссии и даже репортажа, использующий зрелищность предвыборной конкуренции кандидатов. Является неотъемлемой необходимой составляющей частью цивилизованной предвыборной кампании: вынуждает кандидатов конкретизировать, идентифицировать и персонифицировать предлагаемую программу и позволяет аудитории структурироваться по электоратам соответственно полученной информации»[10].
«Как информационное шоу, теледебаты априори несут в себе зрелищный и соревновательный элементы, поэтому в наибольшей степени отвечают развлекательной концепции телевидения. Логика, основанная на зрелищности и развлекательной ценности телевидения, заставляет телеканалы тиражировать яркие образы и своих политических противников. Теледебаты в наилучшей степени раскрывают личностные особенности участников избирательного процесса. Они концентрируют внимание зрителей на имидже кандидатов, а не на сущности политических проблем. Поэтому такой способ персонификации в полной мере соответствует как запросам массовой аудитории, так и интересам политических группировок»[11].
«Теледебаты являются очень удобной технологией, чтобы под прикрытием «свободной и объективной дискуссии» показать святость одних и нечистоплотность других»[12]. Поэтому на российском телевидении теледебаты сплошь и рядом превращаются в проект поддержки определенных политических сил. Для выполнения этой задачи журналисты нередко прибегают к особым техническим приемам и психологическим уловкам.
С помощью теледебатов нередко удаётся целенаправленно вызвать у избирателей отрицательные или положительные эмоции относительно политических деятелей. Поэтому ведущий теледебатов (модератор) имеет, по сравнению с ведущими других ток-шоу, наиболее влиятельные позиции в отношении аудитории. «Существует великое множество психологических уловок. Они помогают телеведущему «играть» на стороне одного из участников дебатов, соблюдая при этом видимость объективности. Заангажированный телеведущий нередко вносит свою лепту в данный процесс. Например, он может «не расслышать» реплику или вопрос одного из участников, заставить повторить ее несколько раз. Прием особенно подходит, когда у политика неважная дикция. Журналист, ведущий теледебатов, может допускать пренебрежительные жесты или критические высказывания в адрес одного из соперников. Например: «Вы говорите слишком сложно и заумно, телезрители вас не понимают», «Говорите по сути», «Не говорите глупостей», «Смешно это слышать» и т.п.»[13]. Максим Шевченко в одном из выпусков «Судите сами» позволил себе сказать в адрес одной из конфликтующих сторон: «Возможно, эти люди больны».
Если не считать недавние теледебаты с кандидатами в президенты, то можно сказать, что интерес к этому жанру в последнее время упал.
«Низкий интерес к теледебатам, на мой взгляд, не связан с неудобным временем их показа. После того как Владимир Путин решил возглавить список "Единой России", накал борьбы заметно упал. Люди знают, что есть Путин, есть КПРФ, а остальные их мало интересуют. Низкий интерес к дебатам показывает, что и выборы людей мало интересуют»[14]. Сергей Степашин, глава Счетной палаты.
«Я вообще телевидение не смотрю, ни российское, ни английское. А дебаты тем более смотреть неинтересно. Они же подразумевают спор, а о чем спорить, скажем, с Жириновским? Он же только клоунаду устраивает. А остальные еще хуже, так что дебаты смотреть я никому не советую»[15]. Владимир Буковский, общественный деятель.
«Беседа — жанр аналитической публицистики, диалог или полилог, иногда с использованием вспомогательных кино– или фотодокументов (коротких сюжетов), как правило без выраженной конфронтации сторон (то есть не переходящее в дискуссию эффективное по Э.Берну общение перед экраном)» [16]. Беседа, как жанр тележурналистики, существует, по крайней мере, в двух формах — посвященная конкретной общественно–значимой теме, например, «Пусть говорят» с Андреем Малаховым. Или с участием людей, само появление которых на экране способно привлечь аудиторию (ньюсмейкеров),к таким передачам относится ток-шоу «Познер» на первом канале.
Этот жанр характерен и для печатных СМИ, но чаще всего его можно встретить на телеэкране. Беседа предусматривает общение ведущего с гостем, аудиторией или со зрителем «Принципиально важное значение в беседе играет личность героя, т.е. центральной фигуры, которая является источником информации. Однако, важна и личность ведущего, т.к. неравноценность этих двух фигур, сторон общения приводит к ухудшению восприятия»[17]. Равноценность героя и ведущего также хорошо наблюдается в ток-шоу «Познер»
«Наличие конфликта, столкновения различных точек зрения, развитие мысли, движущейся, однако, по заранее намеченному сценарию (сценарному плану), а в результате – разрешение конфликта путем выбора наиболее убедительных аргументов, значительность проблематики, занимательность – все эти качества обусловливают действенность и популярность таких передач, а вместе с тем и сложность их осуществления. Работа автора-публициста при подготовке таких бесед начинается с определения темы передачи, подбора участников, композиционного решения. Сценарный план намечает лишь вехи будущей передачи. Чересчур конкретизированный сценарий таким программам противопоказан, ибо он лишил бы их естественности, импровизационности, зримого саморазвития мысли. Основа беседы, определяющая ее структуру, – сценарный план, достаточно подробно раскрывающий содержание, намечающий и характер взаимодействия тех, кто приглашен в студию»[18]. Отличаясь внешней статичностью, беседа обладает напряженной внутренней динамикой. В ней могут также широко использоваться различные вспомогательные средства (кадры, фотографии, схемы, документы) В случае привлечения дополнительного изобразительного материала жанр называется иллюстрированная беседа.
Если в беседе принимают участие более двух человек, «журналист в этом случае и участник беседы, он и организатор, гостеприимный хозяин. Беседа (круглый стол) может быть формой отдельной передачи ("Как жить будем?", РТР), либо фрагментом в передаче наряду с другими жанровыми формами. В передаче "Как жить будем?" жанр был усложнен: беседа с участием двух-четырех собеседников в московской студии сочеталась с беседой примерно такого же формата в другом городе в виде телемоста.
«Столкновение различных точек зрения в разговоре нередко приводит к эволюции жанра: беседа перерастает в дискуссию. Дискуссия заменяет беседу все чаще - это соответствует стилю жизни в условиях многообразия мнений и суждений, динамики общественных изменений, уровню социальной активности»[19]. Например, ток-шоу «Закрытый показ» на первом канале всегда перерастает из беседы вначале программы в яростную дискуссию вконце. На передаче в которой обсуждался спорный фильм Алексея Балабанова «Груз 2000» царила очень напряжённая обстановка. Практически сразу после просмотра, интонации приглашённых гостей повысились. Агрессивная атмосфера сохранялась до конца программы.
«Дискуссия — жанр аналитической публицистики, обычно полилог с участием ведущего и не менее чем двоих носителей контрастных точек зрения на некую общественно–значимую проблему, или любых ньюсмейкеров, одновременное появление которых в кадре символизирует некую противоположность. Поскольку дискуссия чаще всего транслируется без видеоряда, зрелищность зависит от профессионализма ведущего в выборе участников, подготовке проблемы, умения импровизировать по ходу беседы»[20].
Дискуссия с её напряжённым поиском истины очень хорошо вписывается в динамичную жизнь большинства людей, поэтому жанр так хорошо развивается на телевидении. «Дискуссия – жанр, притягательный для телеэкрана, ибо демонстрирует процесс живой мысли, ее рождение, развитие и движение к цели, происходящее на глазах у зрителей. Столкновение различных мнений включает телеаудиторию в процесс исследования, активизируя интеллектуальную деятельность, преодолевая пассивность, характерную для восприятия готовых истин. Отсюда высокий познавательный потенциал жанра»[21].
«Дискуссия всегда демонстрирует столкновение спорных мнений и совместный поиск истины – некую «езду в незнаемое». В ней участвуют уже не двое, а много собеседников, не просто спокойно обсуждающих что-то, но убеждающих друг друга в собственной правоте. Дискуссия (от лат. discussio) означает не только «обсуждение», но и «рассмотрение», «исследование». На территории художественной публицистики дискуссия, как правило, превращается в яркое ток-шоу, которое особенно динамично и драматично, так как не только предполагает показ на экране процесса рождения мысли, не только активизирует мысль зрителя, но и демонстрирует неожиданные психологические повороты, переливы настроений, спектр чувств»[22].
«Дискуссия отличается диалогичностью, т.е. когда мнение автора не является истиной в последней инстанции, а допускает возможность трансформации как в ходе индивидуального зрительского анализа, так и в очной беседе. Дискуссия может быть импровизированная и сценарная, т.е. заранее выстроенная. Диалогичность - это способ подачи материала, при котором установки и положения, приводимые в качестве аргумента, не являются косными и застывшими, а дают повод для размышления и последующего диалога, пусть даже внутреннего»[23]. «Дискуссия предполагает, что процесс развития мысли вокруг обсуждаемого предмета происходит на глазах телезрителей и, тем самым, активизирует интеллектуальную деятельность аудитории, включая ее в процесс поиска истины»[24].
«Собственно литературный труд при подготовке дискуссионных передач минимален. Как правило, уже первыми фразами в студии ведущий сообщает, что люди собрались в студии спорить, у них разные точки зрения на предмет обсуждения, который обозначен во вступительных словах ведущего»[25].
Тема передачи «предполагает несколько вариантов возможного ее решения, она понятна зрителям настолько, что они могут чувствовать себя арбитрами. Наконец, предмет дискуссии, безусловно, должен быть общеинтересным, социально значимым. Сторонников различных точек зрения иногда рассаживают за разные столы, расстояние между которыми заставляет их говорить громче, темпераментнее. Ведущий направляет ход дискуссии так, чтобы все присутствующие могли высказаться. Однако важно следить, чтобы разговор не превращался в узкоспециальное обсуждение, непонятное широкой публике. Для этого ведущему надо разобраться в проблеме самому и, найдя интересные, ключевые моменты, при помощи системы сравнений и образов «перевести» эту проблему на язык публицистики. Ведущий в данном случае выступает и как представитель интересов аудитории, и как посредник между ней и специалистами. Собеседники в свою очередь также должны понимать, что их пригласили не на производственное совещание. Несмотря на важность предшествующей передаче подготовки, ведущий должен быть готов к импровизации, неизбежной во всяком живом общении. Хорошая беседа, а тем более дискуссия – это общение интересных собеседников между собой. А нередко и с телезрителями. Установленные в студии телефоны обратной связи, дающие возможность любому зрителю задать вопрос, принять участие в обсуждении проблемы, расширяют творческие возможности жанра дискуссии»[26].
Глава II.