В§3. ИСТОРИЧЕСКАЯ РџРђРњРЇРўР 8 страница

Таким образом, задача политиков, которые идут по пути решения проблем, а не манипуляции массами — выявить и назвать главные противоречия момента и главные трудности, а затем выявить и назвать сокровенные чаяния людей. Напротив, манипуляторы маскируют главные трудности и главные условия успеха второстепенными, а часто ничтожными вопросами.

Р’РѕС‚ пример. Р’ конце 1998 Рі. правительство подало РІ Думу РЅР° утверждение бюджет РРѕСЃСЃРёРё размером чуть более 20 млрд. долларов. Началась лихорадочная работа: миллион долларов туда, полмиллиона СЃСЋРґР°. Рђ РјС‹ СЃ серьезным РІРёРґРѕРј вперились РІ этот спектакль. Умные люди С…РѕРґСЏС‚ РїРѕ коридорам, таскают туда-СЃСЋРґР° эти папки РІ 2 тысячи страниц, что-то отмечают карандашом. "Рћ-Рѕ, это честный бюджет!", — Р° РґСЂСѓРіРѕР№: "РђС…, это нечестный бюджет, доллар будет стоить дороже". Кто сошел СЃ СѓРјР° — СЏ или РІСЃРµ эти люди? Ведь весь этот бюджет, если взглянуть здраво — нелепость. Честная или нечестная — совсем РЅРµ важно.

Р’ конце РЅРѕСЏР±СЂСЏ 1998 Рі. был СЏ РїРѕ странному случаю РІ Горбачев-фонде, делал доклад. РЎРёРґСЏС‚ иностранцы, депутаты, академики (даже вице-президент РРђРќ). Р’РґСЂСѓРі выступает взволнованный академик-секретарь Отделения СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё РРђРќ академик Р”.РЎ.Львов. Похоже, пришел только затем, чтобы срочно огласить информацию РІ присутствии иностранцев Рё телевидения. Его СЃ РіСЂСѓРїРїРѕР№ ученых РРђРќ попросили разобраться РІ платежных ведомостях правительства Черномырдина Р·Р° 5 лет. И РѕРЅ СЃ ужасом сообщает, что баланс РЅРµ сходится — РєСѓРґР°-то утекло 74 миллиарда долларов! Над круглым столом повисло молчание. Только Горбачев нервно С…РёС…РёРєРЅСѓР».6 Р’СЃРµ-таки 74 миллиарда…

Есть РІ балансовом отчете — хоть РІ бухгалтерии прачечной, хоть РІ правительстве — графа "Ошибки Рё РїСЂРѕРїСѓСЃРєРё". РўСѓРґР° списывается нестыковка баланса, какие-РЅРёР±СѓРґСЊ 17 копеек. И то бухгалтер потеет, ищет РёС… РїРѕ всем статьям — дело чести. Р”.РЎ.Львов РіРѕРІРѕСЂРёС‚: Сѓ Черномырдина РІ эту графу списывалось РїРѕ 5 млрд. долларов РІ РіРѕРґ, Р° РІ 1997 Рі. даже 7,3 млрд. долларов. Вдумайтесь РІ СЃСѓРјРјСѓ! РќР° 1999 Рі. РІСЃРµ капиталовложения РІ РђРџРљ всей РРѕСЃСЃРёРё составляли РїРѕ бюджету 100 миллионов долларов — РІ 70 раз меньше, чем правительство списывало просто РЅР° ошибки подсчета!

74 миллиарда украли не "олигархи", не Козленок, их не увезли за границу в бюстгальтере. Они уже были в ведомостях правительства — и пропали. Через пару недель взволнованное лицо Д.С.Львова промелькнуло на телеэкране — где-то, на каком-то вечере он успел крикнуть в телекамеру, как Левша у Лескова, что, согласно их раскопкам, пропало не 74, а 90 миллиардов. Причем то ли 13, то ли 16 утекли уже при правительстве Примакова (американская пресса в августе 1999 г. называла сумму 14 млрд. долларов). Заметьте: Д.С.Львов, высший иерарх официальной экономической науки, сообщает эти сведения не на чрезвычайном пленарном заседании Госдумы, специально собранном по этому вопросу, даже не в программе "Вести", а где-то в коридоре, одной обрывочной фразой.

Следующим кадром РјС‹ РІРёРґРёРј, как СѓРїРѕСЂРЅРѕ ведет Примаков переговоры СЃ Камдессю — умело добивается для РРѕСЃСЃРёРё ничтожного кредита. РўСѓС‚ же Явлинский шумит Рѕ коррупции — какого-то чиновника назначили РїРѕ блату, какой ужас. И этим его шумом сразу же начинает заниматься РІСЃСЏ государственная машина Рё СМИ. РџСЂРѕС…РѕРґРёС‚ этот шум — наготове РґСЂСѓРіРѕР№, Генпрокурор озабочен тем, что РЅРµ удается вырвать Сѓ Польши преступника Станкевича — хапнул взятку РІ 10 тысяч. И — полное молчание Рѕ заявлении Р”.РЎ.Львова! Это — абсолютная несоизмеримость явлений, признак катастрофы. Гораздо важнее, чем сами 90 миллиардов долларов.

Считается, что человек, РІ отличие РѕС‚ животных, обладает разумом Рё может предвидеть С…РѕРґ событий. Поэтому, если РѕРЅ попадает РІ лесной пожар, РѕРЅ РЅРµ отступает РѕС‚ РѕРіРЅСЏ РЅР° последний пятачок, Р° осматривается Рё прорывается через РѕРіРѕРЅСЊ, хотя это Рё больно. Рђ животные РІСЃРµ время РёРґСѓС‚ туда, РіРґРµ меньше РѕРіРЅСЏ, попадают РІ центр пожара Рё сгорают. Таковы наши политики — РЅРѕ ведь Рё РІСЃРµ РјС‹ таковы, РјС‹ бредем Р·Р° РЅРёРјРё РЅР° пятачок, чтобы сгореть чуть позже, зато наверняка. Никакой идеи прорыва, никакого РїРѕРёСЃРєР°. Бюджет — 20 млрд. долларов, выплаты процентов РїРѕ долгу — 17 млрд., Рё РРѕСЃСЃРёСЏ еще РїСЂРѕСЃРёС‚ кредитов Рё взамен обещает ничего РЅРµ менять РІ "РєСѓСЂСЃРµ реформ". Где тут предвидение, РЅР° что тут надежда? Конечно, РїРѕРєР° нам внятно РЅРµ скажут Рѕ той дыре, через которую РёР· РРѕСЃСЃРёРё утекают даже РїРѕ каналам правительства СЃСѓРјРјС‹, превышающие весь госбюджет, говорить Рѕ нем почти РЅРµ имеет смысла. РќРѕ СЏ Рё РіРѕРІРѕСЂСЋ РЅРµ Рѕ бюджете, Р° Рѕ поведении людей, Рѕ всеобщем молчании РїСЂРё РІРёРґРµ странных, непонятных вещей.

Создание целого веера конфликтов и споров по вопросам, которые на фоне главной проблемы яйца выеденного не стоят, — признак того, что идет кампания манипуляции сознанием.

Особые ловушки для общественного сознания — ложные цели. Их расставляют, как РЅР° РІРѕР№РЅРµ расставляют макеты танков Рё самолетов для отвлечения авиации противника. Р’ С…РѕРґРµ реформы, начиная СЃ Гайдара, РІСЃСЏ машина пропаганды вещала тоном, РЅРµ терпящим даже тени сомнения: главная цель экономической политики — недопущение дефицита госбюджета. Никто даже РёР· самой крутой оппозиции РЅРµ осмелился возразить. Рђ здравый смысл так Рё кричит: РґР° разве может это быть целью СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё? Рассмотрим РѕРґРёРЅ пример.

Р’ РРѕСЃСЃРёРё необратимо подрывается плодородие пашни — РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ национального достояния. Подумайте только, РРѕСЃСЃРёСЏ сегодня РІРЅРѕСЃРёС‚ РІ гектар пашни РІ 6-7 раз меньше удобрений, чем страны "третьего РјРёСЂР°" — Бразилия, Мексика. Р—Р° пять лет скатиться СЃ СѓСЂРѕРІРЅСЏ развитой страны РЅР° уровень РІРѕ РјРЅРѕРіРѕ раз более РЅРёР·РєРёР№, чем голодающие страны! Рынок — механизм, соединяющий производство СЃ общественной потребностью, Рё, как нас убеждали академики, РѕРЅ это СЏРєРѕР±С‹ делает лучше, чем план. Р’ РРѕСЃСЃРёРё РјС‹ имеем острую общественную потребность РІ удобрениях (Рё, далее, РІ продуктах питания). И имеем РёС… развитое производство. Как РёС… соединил тот "рынок", тот экономический уклад, который создан режимом Ельцина? РћРЅ РёС… катастрофически разъединил. Допустим, это — гримаса рыночной стихии.

Что в таком положении делает нормальное государство? Оно компенсирует нестыковку рынка, давая селу (фермерам, колхозам, помещикам, плантаторам неважно) из бюджета дешевый кредит или даже субсидию, чтобы соединить потребность и производство. Закупив удобрения и получив богатый урожай за счет солнечной энергии и зеленого листа, сельское хозяйство с лихвой, многократно покроет помощь государства.

Крупнейший СЌРєРѕРЅРѕРјРёСЃС‚ РҐРҐ века Дж.Кейнс доказал, что ради того, чтобы соединить РІ дееспособную систему имеющиеся РІ стране ресурсы (рабочие СЂСѓРєРё, фабрики, землю Рё солнце), надо, если РЅРµ хватает денег РІ казне, идти РЅР° дефицит госбюджета — "занимать Сѓ будущего". Дефицит госбюджета — зло, РЅРѕ зло несравненно меньшее, чем простаивающие ресурсы, особенно даровые (солнечная энергия). Оживление ресурсов дает выгоду, РїРѕ размерам совершенно несопоставимую СЃ ущербом РѕС‚ дефицита госбюджета. РџРѕРЅСЏРІ это, Рузвельт начал Новый РєСѓСЂСЃ РІ РЎРЁРђ Рё вытащил страну РёР· тяжелейшей Великой депрессии, РІРѕ время которой рынок "разъединил" производство Рё потребности.

РќРѕ настолько одурачили людей, что РІСЃРµ даже заикнуться боятся Рѕ ложности объявленной цели. Никто РёР· оппозиции РЅРµ осмелится сказать, как Рузвельт, простую вещь: ради того, чтобы заставить РІРЅРѕРІСЊ заработать хозяйство, РјС‹, Р±СѓРґСЊ наша власть, закупили Р±С‹ ресурсы Рё дали Р±С‹ РёС… хозяевам-производственникам, пусть Р±С‹ Сѓ нас пару лет был высокий дефицит госбюджета. Рузвельт называл это "заправить насос РІРѕРґРѕР№". Главное, чтобы насос заработал.

Другое важное условие успешной манипуляции — умолчание СЃСЂРѕРєРѕРІ "переходного периода". Р’ манипуляции широко используется хорошо изученное РІ психологии свойство человеческого характера — продолжать начатое дело, РЅРµ останавливаться РЅР° полпути, даже если вскрылись неизвестные ранее препятствия. Часто РѕРЅРё даже увеличивают решимость. Поэтому, вовлекая людей РІ нужные манипулятору действия, большие усилия Рё изощренность прилагаются Рє тому, чтобы представить эти действия гораздо более легкими Рё краткосрочными, чем РѕРЅРё наверняка Р±СѓРґСѓС‚. Радужные перспективы СЃ высокими идеалами СЂРёСЃСѓСЋС‚ РІСЃРµ манипуляторы, даже если РёС… цель сводится Рє тому, чтобы обобрать сограждан.

Уже на заключительной стадии перестройки, когда начался последовательный развал всей системы народного хозяйства СССРи для специалистов были очевидны катастрофические последствия (их прогноз сбылся с высокой точностью), пропагандистская машина Горбачева сумела внушить большинству граждан веру в скорое благоденствие. В начале 1989 г., когда спад производства стал явным, лишь 10% опрошенных ожидали ухудшения экономического положения в течение следующих 2 лет. Тогда для подкрепления утопических ожиданий правительство продало весь золотой запас СССР(в начале перестройки он составлял 2 тыс. т золота) и сделало большие долги у иностранных кредиторов. Одновременно были прекращены все капиталовложения в хозяйство. На эти огромные средства закупался импортный ширпотреб, который вывалился на граждан, как из рога изобилия. Депутаты ходили по квартирам и составляли списки на получение прекрасных немецких ботинок по бросовой цене (я до сих пор их ношу).

В 1990-1991 гг. в результате изменений в системе хозяйства был практически разрушен потребительский рынок, и люди начали терпеть лишения. Однако речь Ельцина в октябре, когда он призвал продолжить начатый курс реформ и перейти к либерализации цен и приватизации промышленности, была встречена если не с энтузиазмом, то благосклонно. Он же прямо сказал: "Трудно будет всем два-три месяца, а потом начнется подъем".

Поразительно, но сознательный обман общества даже сегодня, при виде массовых страданий обманутых людей, не вызывает в среде политиков никакого осуждения. Напротив, его оценивают как эффективный. На круглом столе в "Независимой газете" 17 мая 2000 г. ее главный редактор В.Третьяков так отозвался о ловкости Е.Гайдара: "Представьте, если бы Гайдар пришел к Ельцину и сказал: будем вводить реформы, и через десять лет все будет хорошо — не так, как требовал Ельцин, — успех через полгода, а через 10 лет. И будет гиперинфляция процентов 1000-2000… Если бы он так сделал, Ельцин бы тут же ударил его кулаком по голове, и Гайдар не стал бы премьер-министром. Поэтому Гайдар на всякий случай сказал: инфляция составит 50%, и к концу года все будет нормально. Я предполагаю, что Гайдар как эксперт был тогда достаточно грамотен, но не говорил правду из идеологических соображений, потому что считал, что нужен капитализм, а это зависит от Ельцина, ему надо сказать то, что он хочет услышать, а дальше пойдет, и уже ничего нельзя будет сделать".

Вдумайтесь в эту конструкцию! Человек сознательно лжет "из идеологических соображений", причем своей ложью прикрывает не благо, а губительные для страны изменения, но в элитарном кружке, который обсуждает вопрос "Чем больно наше экспертное сообщество?", это называют не преступным должностным подлогом, а — "грамотный эксперт". Ни В.Третьяков, ни собравшиеся эксперты "реформаторов" не видят во лжи Гайдара ничего зазорного или патологического, они ее считают законным атрибутом "грамотного эксперта". В.Третьяков как будто не замечает абсурдности своего критерия: "успех через полгода" это ложь, а "успех через 10 лет" был бы, по его мнению, правдой. Ведь десять-то лет уже прошли! Неужели не видно, что в настоящую катастрофу мы только-только втягиваемся? Десять лет реформы мы протянули на ресурсах старой советской системы, но теперь-то они подходят к концу, а новые капиталовложения еще даже не начинали делать. В чем же видит В.Третьяков "грамотность" Гайдара, назови он дату "успеха" 2000 г.?

В последние годы "реформаторы" от умолчания цели, социальной цены и сроков проекта перешли к тотальному, доходящему до абсурда утверждению, что проекта вообще не существовало. Эта мысль сначала обкатывалась в узком кругу самих идеологов перестройки и реформы, а в последнее время вводится в широкий оборот.

РњРЅРµ пришлось участвовать РІ дебатах РЅР° телевидении СЃ Р¤.Бурлацким РѕРґРЅРёРј РёР· "прорабов перестройки", Рё Р’.Никоновым — "аналитиком" РёР· команды Ельцина. Ведущий задал РјРЅРµ РІРѕРїСЂРѕСЃ: почему довольно успешно прошла либеральная реформа РІ Испании после смерти Франко, Р° Сѓ нас РЅРµ идет? РЇ РјРЅРѕРіРѕ раз бывал РІ Испании, изучал РёС… опыт. Да Рё РЅРµ только РІ Испании или Китае успешно провели подобные реформы, Р° Рё РІ РЇРїРѕРЅРёРё, Южной Корее, Р¤РР“. Опыта достаточно, Рё ответ-то прекрасно известен специалистам Рё Сѓ нас, Рё РЅР° Западе. Так что СЏ Рё сказал то, что РІСЃРµ РјС‹ Р·Р° нашим столом знали, РґР° говорить стеснялись. РЇ сказал, что РЅРё РІ РЇРїРѕРЅРёРё, РЅРё РІ Китае или Испании РІ С…РѕРґРµ реформы РЅРµ ставилось целью сломать РІСЃРµ жизнеустройство, сменить "тип цивилизации", попросту уничтожить страну как "империю зла". Рђ РІ РЎРЎРЎР, Р° потом РІ РР¤, была поставлена именно такая задача. Сегодня РјС‹ пожинаем плоды этого разрушения. Вторая причина, РіРѕРІРѕСЂСЋ, уже РЅРµ такая фундаментальная, РЅРѕ очень важная: РЅРё РІ РѕРґРЅРѕР№ РёР· успешно проведших реформу стран РЅРµ нашлось малой, РЅРѕ влиятельной социальной РіСЂСѓРїРїС‹ Сѓ власти, которая Р±С‹ ненавидела СЃРІРѕСЋ страну, ее народ Рё ее культуру. Рђ РІ СССРтакая прослойка нашлась, Рё РѕРЅР° убийственный проект взялась выполнить.

РњРѕРё собеседники возмущенно воздели СЂСѓРєРё: как же можно такое говорить, среди бела РґРЅСЏ, РІ центре РњРѕСЃРєРІС‹! Однако насчет ненависти Рє РЎРЎРЎР, РРѕСЃСЃРёРё Рё ее культуре спорить РЅРµ приходится. РЇ предложил вспомнить весь поток публикаций 1989-1992 РіРі. РІ журналах "Огонек", "Столица" Рё РёРј подобных, Р° также РІ таких серьезных академических изданиях, как журнал "Р’РѕРїСЂРѕСЃС‹ философии". Назвал авторов. Р’СЃРµ эти тексты имеются, РѕРЅРё поддаются строгому научному анализу (такой анализ ведется). Что же тут возмущаться, факт налицо: была изложена развитая, продуманная, изложенная видными деятелями философия ненависти Рє РРѕСЃСЃРёРё, характеру ее народа, его СЃРїРѕСЃРѕР±Сѓ трудиться, его быту Рё привычкам, даже Рє РїСЂРёСЂРѕРґРµ.

До этого был я на одном семинаре у "демократов", и все они тоже в один голос твердили: не было никакого проекта, мы "хотели как лучше". Тогда я подумал: жалкие люди, хотят получше выглядеть перед историей, стесняются того, что натворили. Даже симпатию они вызвали своими наивными попытками оправдаться. Но тут передо мной сидел многолетний помощник Брежнева, а потом Горбачева, рядом с ним молодой и растущий кадр из команды Ельцина. И — вновь эта детская песенка. Я был просто поражен. Значит, это продуманная формула. Ничего не знаем, никакой программы не было, так все само собой пошло кувырком, потому что народ негодный — то раб, то вор.

Никонов даже на меня огрызнулся: говорить, что имелся какой-то вызревший проект, это значит верить в заговоры. А это, мол, паранойя и попахивает ненавистью к жидомасонам. Это дешевая уловка. При чем здесь заговоры и при чем "поэтапный график мероприятий", которого, по словам Бурлацкого, якобы не было у Горбачева (сам Горбачев, кстати, всегда хвастался, что программа есть и все идет по плану)? Зачем притворяться глупенькими? Когда речь идет о проектах масштаба перестройки как слома цивилизации, имеют в виду не эти мелочи. Даже "холодная война" на этом фоне — частная операция, техническое средство. Кстати, сейчас, через 50 лет, на Западе рассекречивают и публикуют многие документы "холодной войны". Видно, какая это была грандиозная программа, сколько в нее было вложено денег и какая огромная армия образованных специалистов работала. Так что — это тоже "нелепая вера в заговор"? В существование этой программы тоже верить неприлично?

Конечно, при научном исследовании проекта перестройки и реформы приходится изучать не тексты Новодворской и Хазанова (хотя и это ценный материал для понимания того, как действовала вся машина). Главные мысли — в трудах видных экономистов, философов, историков, Аганбегяна и Заславской, Мамардашвили и Гефтера. Они меньше известны широкой публике, высказывания их не так скандальны. Казалось бы, уже можно было бы без гнева и пристрастия восстановить замысел той программы, которая поставила страну на грань гибели. Тогда бы и нащупали путь к спасению. Нет, и слышать об этом не желают. Не было никакой программы, и все тут. Нельзя не поразиться неискренности этих людей. Они, находясь у власти, знают, к каким последствиям ведет каждый их важный шаг, но скрывают это от общества. Они не готовят никаких мер, чтобы смягчить эти последствия или потом как-то выправить урон. Эти меры и нельзя готовить, раз все делается тайком.

Что же понимать под "проектом перестройки и реформ"? Если мы установим, что такой проект имеется, то все шаги и Чубайса, и Кириенко видятся по-иному. Это не "ошибки молодых реформаторов", и нельзя надеяться, что они их станут исправлять. Это — последовательное выполнение общего большого замысла. Отсюда мы и должны исходить в наших мыслях и делах.

История дала нам очень хорошо изученный и прямо отвечающий на наш вопрос случай — Великую Французскую революцию. Она разрушила Старый Порядок (эти слова даже писали с большой буквы, чтобы подчеркнуть масштаб этой революции, которая действительно изменила все жизнеустройство). Общепризнанно, что эта революция следовала грандиозному проекту, который вызревал в течение полувека и сам вытекал из философского и культурного течения, которое было названо Просвещением. Иными словами, нельзя сказать, что говорить о проекте Великой Французской революции — значит следовать теории заговора (хотя в техническом ее исполнении была велика роль заговорщиков и вообще теневых политических сил, например, масонов). Как же вызревал тот проект и в чем выразился? В том, что группа видных деятелей культуры и науки Франции в течение длительного времени целенаправленно и систематически описывали все главные устои Старого Порядка и убеждали общество в том, что эти устои негодны и должны быть сломаны.

Что же у нас? По типу — то же самое. Видные деятели интеллигенции целенаправленно и методически убеждали граждан в негодности всех устоев советского порядка. Я с 1960 г. работал в Академии наук и прекрасно помню все разговоры, которые непрерывно велись в лаборатории, на домашних вечеринках или в походе у костра — оттачивались аргументы против всех существенных черт советского строя. Так и вызревало то, что я назвал "проектом перестройки и реформы".