В§4. ЛОЖНАЯ РњРЈР”РРћРЎРўР 5 страница

Острой некогерентностью обладают и другие утверждения о пагубности инвестиций из союзного бюджета в индустриализацию республик. Они часто сопровождаются жалобами на то, что развитие советской экономики привело к тому, что обезлюдела русская деревня. Но ведь рассредоточение промышленности как раз смягчало этот эффект. Мы же видим чуть ли не в одном абзаце сожаления об обезлюдевшей калужской деревне — и негодование из-за того, что авиационный завод построили в Ташкенте, а не в Калуге.

Некогерентность рассуждений РјРЅРѕРіРёС… СЂСѓСЃСЃРєРёС… патриотов, РІ том числе примыкающих Рє РљРџРР¤, создает расщепление сознания. Р’РѕС‚ РІ газете "Завтра" (2000, в„– 10) большая статья известного писателя Р”.Балашова "Зюганов, побеждай". Коктейль РёР· антикоммунизма, патетического патриотизма Рё любви Рє РљРџРР¤. Начинается статья СЃ такого образа Отечественной РІРѕР№РЅС‹: "И затравленный, ограбленный, раскулаченный народ пошел умирать "Р—Р° РРѕРґРёРЅСѓ, Р·Р° Сталина".

Скорее всего, писатель, автор исторических романов, — сам жертва манипуляции, с тяжелым поражением логики. Что у него с исторической памятью? Сказать, что к 1941 г. русские были затравленным народом! Королев и Чкалов, Жуков и Василевский, Стаханов и Шолохов — порождение затравленного народа? Если так, то когда же русские были "незатравленными"? Скорее всего, Д.Балашов вообще не понимает, в чем смысл такого исторического явления, как Стаханов, — тут он остался на уровне "Британской энциклопедии", хоть и является русским патриотом. Слышал я от одного военного, разведчика, а после войны известного ученого, что главное отличие советского и немецкого солдата на фронте было в следующем. Когда у немцев убивали офицера, это производило довольно длительное замешательство, что в скоротечном бою часто решало исход дела. Когда убивали офицера у наших, тут же поднимался сержант и кричал: "Я командир, слушай мою команду". Убивали сержанта — поднимался с тем же криком рядовой. Большинство солдат обладали ответственностью, волей и готовностью быть командиром. Это значит, что народ именно не был затравленным.

Был ли он ограбленным? Кто его ограбил — Сталин? Куда делось награбленное? Каково было распределение доходов среди населения? До советской власти и после советской власти огромные средства изымались у подавляющего большинства населения, вывозились за рубеж и использовались на расточительное потребление меньшинства. Казалось бы, именно это состояние можно назвать ограбленным народом. Ан нет, писатель применяет термин в совершенно обратном смысле.

Назвать же советский народ раскулаченным — вообще нелепость. И дело не только в масштабах раскулачивания, а в том, что "раскулачивал"-то как раз народ. Можно было обвинять советскую власть именно за то, что она натравила народ на кулаков и плохо следила за тем, чтобы народ не перебарщивал, не превышал разрешенную разнарядку. Было бы разумно сказать на месте Д.Балашова, что, мол, не только народ, но даже и раскулаченные пошли воевать. Но считать, что народом были именно кулаки, а 98,5% "нераскулаченных" были ненародом (номенклатурой, что ли?) — верх нелепости.

И самое замечательное состоит РІ том, что РёР· всей этой примитивной антисоветской риторики выводится идея поддержки РљРџРР¤: всем "РїСЂСЏРјРѕ необходимо сплотиться РІРѕРєСЂСѓРі зюгановской партии, чтобы, наконец, победили патриоты РРѕСЃСЃРёРё, Р° РЅРµ ее враги, как было РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ". До СЃРёС… РїРѕСЂ это РєРѕРіРґР° — РІ 1945 Рі.? Иной раз думаешь, что РІСЃРµ это — "черная" пропаганда, что это агенты Чубайса представляют РљРџРР¤ РІ идиотском РІРёРґРµ.

Рђ РІ "Советской РРѕСЃСЃРёРё" РѕС‚ 26.10.2000 была напечатана статья Р”. Балашова "Наших Р±СЊСЋС‚!" Р’ комментарии так Рё сказано: "Устные выступления Балашова, скончавшегося мученической смертью, звучат как завещание всем нам, продолжающим жить". Что же выбирает газета РїРѕРґ названием "Советская РРѕСЃСЃРёСЏ" РІ качестве завещания? Р’РѕС‚ некоторые места:

"…не надо забывать про минувшие 70 советских лет, за которые нашу страну превратили в колониальный сырьевой придаток Запада. Этот же срок стал временем издевательства прежде всего над русским населением, временем жутких поборов, налогов, — до практического запрета жить нормальной жизнью…

Да, конечно, — спутники и все прочее. Но! 80% продуктов в стране производилось на приусадебных участках… Эти несчастные "сотки" занимали всего 4% пахотной земли! И обрабатывались в основном тяпкой, мотыгой и граблями. То есть — наша милая власть сумела отбросить наше земледелие на тысячи лет назад, в прошлое, к временам мотыжного земледелия. Это надо твердо все понимать…

Я как-то изучал справочник о населении Земли. Так вот: с 1000 года русские как народ составляли 8% от населения земного шара. И это соотношение сохранялось и во времена Батыя, и в Смутное время… и до 1927 года! В 1929 году это было уже 7,2%, еще через 2 года 6,4%, и — поехало. В 29-м началась коллективизация, если вы помните. Так что же мы совершили с нашей страной, подумайте вы об этом сейчас!".

РќРµ будем гадать Рѕ том, почему газеты "Завтра" Рё "Советская РРѕСЃСЃРёСЏ" так широко предоставляют СЃРІРѕРё страницы для антисоветских выступлений. Р’РёРґРёРјРѕ, это очень нужно правящим кругам, Рё Сѓ РЅРёС… есть средство уговорить издателей. Это — политика, Р° нас интересует логика. Рассуждения Р”. Балашова, представленные как "завещание" — это бессвязные фантазии. Что РѕРЅ завещает "всем нам, продолжающим жить"? РЇСЃРЅРѕ, что главный его пафос — РЅРµ пытаться восстановить какое-то солидарное жизнеустройство РїРѕ типу советского. РќРµ пытаться иметь "спутники Рё РІСЃРµ прочее". Это — та же песенка, что РїРѕСЋС‚ Гайдар Рё Чубайс, только действует РѕРЅР° сильнее, потому что поет ее патриот, РґР° еще "скончавшийся мученической смертью". И РЅРµ только действует сильнее, РЅРѕ гораздо вреднее для сознания, РёР±Рѕ каждая мысль противоречит здравому смыслу.

80% продуктов в СССРпроизводили на "сотках", мотыгами! Советская власть отбросила земледелие на тысячи (!) лет назад! Как не стыдно печатать такую чушь. И опять лягают "спутники". Да и "прочее" — наверное, электричество, книгопечатание, прививки против оспы.

Теперь Рѕ том, что советская власть, РІ отличие РѕС‚ Батыя, уморила СЂСѓСЃСЃРєРёС…. Подумайте, какие РјРѕРіСѓС‚ быть "справочники Рѕ населении Земли РІ 1000 Рі."? РСѓСЃСЃРєРёРµ как народ — 8%, Р° жители открытой только через 500 лет Америки сколько? Да Рё РЅРµ было РІ 1000 Рі. "СЂСѓСЃСЃРєРёС… как народа", были славянские Рё РґСЂСѓРіРёРµ племена. И РІРѕС‚ безумный намек: "Р’ 29-Рј началась коллективизация", Рё число СЂСѓСЃСЃРєРёС… Р·Р° РґРІР° РіРѕРґР° сразу сократилось РЅР° 0,8% РѕС‚ населения земного шара. РќРµ будем СѓР¶ поминать, что голод случился РЅРµ РІ эти РґРІР° РіРѕРґР°, Р° лишь РЅР° четвертый РіРѕРґ, вдумаемся РІ цифру. РќР° Земле тогда было около 3 млрд. жителей, Рё Балашов намекает, что РёР·-Р·Р° коллективизации пропало 24 миллиона СЂСѓСЃСЃРєРёС… (Р° СѓР¶ РїРѕ всему РЎРЎРЎР, выходит, миллионов 48?). "Советская РРѕСЃСЃРёСЏ", печатая антисоветский бред, неприлично обращается СЃ самим Р”. Балашовым. Мало ли что наговорил старый человек, нельзя же РІСЃРµ тащить РЅР° страницы газеты.

Ввиду того, что постоянному очернению образа советского проекта придается в программе реформ очень большое значение, мощные импульсы направлены на поддержание в массовом сознании русских стереотипа "обиженных". Перед выборами 1999 г. академик Игорь Шафаревич опубликовал свой очередной антисоветский труд — "Зачем нам сейчас об этом думать" ("Завтра", 1999, № 29). В нем структура этого стереотипа представлена довольно полно.

Главная его мысль в том, что для приверженцев советского строя характерна "нерусскость". И.С.Шафаревич даже указывает степень "равнодушия к судьбе русских" у коммунистов, сравнивая их с криминальной буржуазией. По его словам, "марксистская нерусскость — это тенденция слоя, чуждого основной части народа" — слоя, "ничем не лучшего, чем новые русские".

Что такое "нерусскость", как ее определить, И.С.Шафаревич внятно не сказал, не привел никаких разумных признаков, по которым избиратели могли бы отвернуть недостойных кандидатов. Из контекста выходит, что самым главным признаком "нерусскости" является идеология ("марксизм"). Такого примитивного механицизма не ждешь в конце ХХ века.

РЇСЃРЅРѕ, что культура большого народа ("русскость") РЅРµ может зависеть РѕС‚ идеологии, это система очень сложная Рё гибкая. Неужели Клюев, став коммунистом, приобрел РѕС‚ этого "нерусскость", Р° Шолохов перестал быть СЂСѓСЃСЃРєРёРј писателем? Искренний РєРѕРјРјСѓРЅРёСЃС‚ маршал Василевский разве потерял СЂСѓСЃСЃРєРѕРµ РІРѕРёРЅСЃРєРѕРµ чувство? Рубцов СЃ его нежным отношением Рє советскому строю стал "чуждым народу"? Или РІСЃРµ РѕРЅРё были неглубокими людьми, недопонимали то, что открылось И.Р.Шафаревичу? РЈР¶ РЅРµ Р±СѓРґСѓ повторять, что марксизм стал именно частью нашей культуры — РІ гораздо большей степени, чем западных культур.

Согласно И.Р.Шафаревичу, коммунисты, руководившие советским проектом, следовали догмам марксизма, Рё РёС… политика поэтому всегда носила антирусский характер. РџСЂРё этом И.Р.Шафаревич РЅРµ взвешивает РІ целом РІСЃРµ реальные условия Рё результаты советского строя. РћРЅ РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ отдельные жгучие детали, обращаясь Рє чувствам читателя. Рљ тем же, РЅР° которых играли демократы, разжигая антирусские чувства. РџСЂРё этом И.Р.Шафаревич умалчивает то главное, что известно Рѕ советском строе Рё РёР· науки, Рё РёР· опыта. Питирим РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ, продолжавший линию Рќ.Данилевского, писал РІ 1944 Рі.: "РРѕСЃСЃРёСЏ конструктивной фазы революции представляет СЃРѕР±РѕР№ увековечение жизненно важных тенденций дореволюционной РРѕСЃСЃРёРё". Именно жизненно важных, Р° РЅРµ второстепенных — это РјС‹ РІРёРґРёРј, РєРѕРіРґР° как раз эти тенденции Рё прерваны реформой.

Поразительно что уже десять лет действует эта простая технология разрушения "империи": СЂСѓСЃСЃРєРёРј РіРѕРІРѕСЂСЏС‚, что РёС… объедали узбеки Рё таджики, Р° узбекам приехавшие РёР· РњРѕСЃРєРІС‹ демократы РІ наспех надетых тюбетейках шепчут, что РёС… объедали СЂСѓСЃСЃРєРёРµ. Р’РѕС‚ РІ роскошном журнале "Новая РРѕСЃСЃРёСЏ" РІ августе 1999 Рі. статья Р›.Владимирова "Политические технологии". Автор — "крутой" антисоветский националист, РЅРѕ РїРѕРґС…РѕРґРёС‚ Рє РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ Рё РѕС‚ истмата, РѕС‚ теории стоимости: "Трудоемкость такой сельскохозяйственной культуры, как картофель, примерно совпадает СЃ трудоемкостью цитрусовых. Поэтому РЅР° РјРёСЂРѕРІРѕРј рынке цены РЅР° картофель близки Рє ценам РЅР° цитрусовые. Нетрудно представить себе, РІРѕ сколько раз картофель был дешевле цитрусовых РІ системе РЎРЎРЎР, Рё вспомнить, какие регионы производили картофель, Р° какие цитрусовые. Сопоставление рисует нам дискриминацию СЂСѓСЃСЃРєРёС… регионов". Да, сопоставление рисует нам…

Здесь РІСЃРµ — нелепость, начиная СЃ утверждения, что везде РІ РјРёСЂРµ апельсины РёРґСѓС‚ РїРѕ цене картошки (хотя РѕРЅРё действительно дешевы, потому что РёС… выращивают марокканцы Рё бразильцы, Р° картошку — голландцы Рё немцы, так СѓР¶ климат распорядился). РќРѕ Рё РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј производителе цитрусовых, Израиле, апельсины, как следует РёР· недавней газеты, стоят 6 шекелей, Р° картофель 2. Р’ Испании разрыв еще больше. РќРѕ главное — абсурдная логика РІ приложении именно Рє РРѕСЃСЃРёРё. Если трудоемкость выращивания апельсинов была такой же, как Рё картошки, то почему Р±С‹ Р±СЂСЏРЅСЃРєРёРј колхозникам было РЅРµ выращивать апельсины? РћРЅРё же выгоднее! Чего было Хрущеву мелочиться, РєСѓРєСѓСЂСѓР·Сѓ внедрять — приказал Р±С‹ сразу лимоны Рё финики сеять. Тоже, РІРёРґРЅРѕ, русофоб был, РЅРµ давал СЂСѓСЃСЃРєРёРј регионам заработать. И почему СЂСѓСЃСЃРєРёРµ "РІ системе РЎРЎРЎР" стояли РІ очереди Р·Р° апельсинами, брали РёС… РїРѕ такой завышенной цене? Интереса своего РЅРµ понимали? Да что цитрусовые, трудоемкость производства тонны картофеля была примерно такой же, как производства пяти тысяч тонн нефти. Значит, Рё цену надо было одинаковую установить?

Столь же забойной стала тема образования. РЈ И.Р.Шафаревича читаем: "Р’ СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРёС… вузах готовилась национальная интеллигенция… Р’ тяжелейшие РіРѕРґС‹ РІРѕР№РЅС‹ были созданы Академии наук Казахстана Рё С‚.Рґ.". Значит, РЅРµ надо было готовить национальные кадры? РќРѕ ведь эта мысль противна самым исходным устоям РРѕСЃСЃРёРё, это Рё есть самая неприкрытая "нерусскость". И ведь РІСЃРµ это говорится вскользь, РІ РІРёРґРµ инсинуаций. РќРµ скажет же РїСЂСЏРјРѕ И.Р.Шафаревич: РЅРµ надо было создавать Академию наук РІ Казахстане!

Р’РѕС‚ как И.Р.Шафаревич доказывает РЅР° цифрах, что советская власть притесняла СЂСѓСЃСЃРєРёС…: "Р’ 1973 Рі. РЅР° 100 научных работников имелось аспирантов: среди СЂСѓСЃСЃРєРёС… 9,7 человека, туркмен — 26,2, РєРёСЂРіРёР·РѕРІ — 23,8. Таков же был Рё уровень жизни…". Попробуйте это растолковать. Кто здесь СЂСѓСЃСЃРєРёРµ, кто туркмены — аспиранты или научные работники? Зачем такой сложный показатель? Есть же попроще: РІ 1985 Рі. РІ РСФСРбыло 68 тысяч аспирантов, Р° РІ Туркмении 496 — РІ 130 раз меньше.

РќРѕ главное, как РёР· всего этого вывести идею Рѕ дискриминации СЂСѓСЃСЃРєРёС… РІ науке? Р’СЃРµ заполонили туркмены? Р’ 1970 Рі. РІ РСФСРбыло 631 тыс. научных работников, Р° РІ Туркмении 3,6 тыс. (РёР· РЅРёС… больше половины СЂСѓСЃСЃРєРёС…). РџСЂРё чем здесь аспиранты? И что значит "таков же был Рё уровень жизни"? РЈ СЂСѓСЃСЃРєРёС… 9,7? РќР° 100 человек? Это, конечно, маловато.

РЎ уровнем жизни досталось бедным узбекам: "РІ 50-Рµ РіРѕРґС‹ РґРѕС…РѕРґС‹ колхозников Узбекистана были РІ 9 раз выше, чем РІ РСФСР". Откуда такие данные, как РёС… понимать? РќРµ бывало таких разрывов РІ СѓСЂРѕРІРЅРµ РґРѕС…РѕРґР°. Р’ 1960 Рі. средняя зарплата рабочих Рё служащих была РІ РСФСР83 СЂСѓР±., Р° РІ Узбекистане 70 СЂСѓР±. Значит, РґРѕС…РѕРґС‹ горожан РІ РСФСРи узбеков были примерно равны (горожане дынями РЅРµ торговали Рё скрытых РґРѕС…РѕРґРѕРІ РЅРµ имели). Официальные РґРѕС…РѕРґС‹ РЅР° селе Сѓ СЂСѓСЃСЃРєРёС… Рё узбеков тоже были примерно равны. Значит, дело РІ каких-то скрытых, теневых доходах?

Могли ли теневые РґРѕС…РѕРґС‹ узбекских колхозников быть столь непропорционально большими, как заявляет И.Р.Шафаревич? Чтобы колхозники, хотя Р±С‹ Рё РІ Узбекистане, жили РІ 10 раз богаче горожан — кто же РІ это поверит! Сбережений РІ сберкассе Сѓ РѕРґРЅРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ жителя Узбекистана было РІ 8 раз больше, чем Сѓ сельского. И вообще сбережений РІ 1975 Рі. Сѓ РѕРґРЅРѕРіРѕ жителя РСФСРв среднем было 410 СЂСѓР±., Р° Сѓ жителя Узбекистана 128. Откуда эти "9 раз"?

Что хочет доказать И.Р.Шафаревич всеми этими цифрами? Р’РёРґРёРјРѕ, что советская власть создавала резкое неравенство республик РІ ущерб СЂСѓСЃСЃРєРёРј. РќРѕ ведь это РЅРµ так. Основные капиталовложения РІСЃРµ же делались РІ РРѕСЃСЃРёРё — достаточно упомянуть разведку Рё освоение запасов нефти Рё газа РІ РЎРёР±РёСЂРё, РЅР° которых РјС‹ РїРѕРєР° живем. Или взять выплаты РёР· общественных фондов: РІ РСФСРв 1975 Рі. РЅР° душу 392 СЂСѓР±., РІ 1989 Рі. 760 СЂСѓР±., Р° РІ Узбекистане 258 Рё 429 СЂСѓР±. Рђ это, прежде всего, образование, здравоохранение, жилье — вложения РІ человека.

Да, установкой советской политики было именно выравнивание СѓСЂРѕРІРЅСЏ развития всех частей страны. Это можно видеть РЅР° длинных временных рядах, сравнивая множество показателей. Надо ли понимать И.Р.Шафаревича РІ том смысле, что РѕРЅ считает политику развития всей страны как целого неправильной? РўРѕРіРґР° лучше Р±С‹ сказать РїСЂСЏРјРѕ. РџСЂСЏРјРѕ РЅРµ РіРѕРІРѕСЂСЏС‚, потому что эта политика была очевидно разумной.

Говоря Рѕ "нерусскости" советского строя И.Р.Шафаревич умалчивает фундаментальный показатель состояния народа — продолжительность жизни. Это — обобщенный показатель, отражающий положение той или РёРЅРѕР№ этнической общности людей (условия труда, питания, быта, здравоохранения).

Согласно данным переписи 1897 Рі., РІ европейской части РРѕСЃСЃРёРё ожидаемая РїСЂРё рождении продолжительность жизни была Сѓ СЂСѓСЃСЃРєРёС… мужчин 27,5 лет, Сѓ латышей 43,1, Сѓ молдаван 40,5 лет — РІ процветающее время, РґРѕ марксизма Рё революций. Именно советский строй (Рё только РѕРЅ!) резко сократил этносоциальное неравенство СЂСѓСЃСЃРєРёС…. Р’ 1988-1989 РіРі. ожидаемая продолжительность жизни была Сѓ СЂСѓСЃСЃРєРёС… мужчин 64,6 РіРѕРґР°, Р° Сѓ латышей 65,9, Сѓ молдаван 65,1. Почти сравнялась. Так что СЂСѓСЃСЃРєРёРµ рано умирали РїСЂРё царе Рё РїСЂРё Ельцине, Р° жили долго только РїСЂРё советском строе.

И если Р±С‹ эта антисоветская идея-фикс была присуща только И.Р.Шафаревичу. Р”.Балашов, РЅР° которого СЏ уже ссылался выше, дует РІ ту же РґСѓРґСѓ: "И ежели РјС‹ РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂ пытались добиться гегемонии РІ РјРёСЂРµ Р·Р° счет жертв СЃРѕ стороны СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ народа, доведя народ РґРѕ вымирания, то теперь РјС‹ обязаны укреплять страну Р·Р° счет преимущественного укрепления ее СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ центра Рё льгот преимущественно для СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ народа, более всех ограбленного РІ предшествующий период". Посмотрите РЅР° даты, Рі-РЅ патриотический писатель, Рё скажите РІСЃРµ же, РєРѕРіРґР° конкретно, РїСЂРё каком режиме вымирал СЂСѓСЃСЃРєРёР№ народ.

Уже упомянутый Л.Владимиров утверждает, ссылаясь на известный прогноз Д.И.Менделеева, что цифры рисуют "не только картину ограбления русского населения революционными и постреволюционными режимами, но и на уровне современных представлений, принятых международными организациями, позволяет убедительно квалифицировать обращение с русским народом на протяжении восьмидесяти лет как геноцид, продолжающийся и в настоящее время". Спекулируя на чувстве обиды, автор пытается произвести "захват" аудитории и провести важную мысль — в главном нынешний режим мало чем отличается от советского. Это сегодня одна из важнейших задач манипуляции.