В§4. ЛОЖНАЯ РњРЈР”РРћРЎРўР 6 страница

Треть статьи И.Р.Шафаревича посвящена "нерусскости" Сталина ("Сталин был политиком выдающимся, РЅРѕ РЅРµ нашим, РЅРµ СЂСѓСЃСЃРєРёРј"). Р’РѕС‚ пример того, как Сталин поступался интересами СЂСѓСЃСЃРєРёС…: РѕРЅ РЅРµ отпускал солдат СЃ фронта РІ отпуск, чтобы РѕРЅРё поддержали уровень рождаемости (Р° Гитлер отпускал именно для этого). Рљ чему же это привело? "Р’ результате СЂСѓСЃСЃРєРёРµ перенесли такой демографический удар, что РІ начале 80-С… РіРѕРґРѕРІ РІ школах РСФСРучилось приблизительно столько же детей, как Рё РґРѕ РІРѕР№РЅС‹". РўРѕ есть "демографический удар" был РЅРµ результатом гибели СЂСѓСЃСЃРєРёС… РЅР° фронте Рё РІ тылу, Р° результатом каприза русофоба Сталина, который РЅРµ давал солдатам секс-отпусков.

Сказав Рѕ Сталине, было логично включить РІ манипуляцию образ РєСЂРѕРІРё. И.Р.Шафаревич напоминает, что РІРѕ время РІРѕР№РЅС‹ были убиты 1 СЂСѓСЃСЃРєРёР№ РёР· 16 Рё 1 узбек РёР· 36. Что означает этот намек? Узбекам РїРѕ тайному приказу Сталина давали Р±СЂРѕРЅСЊ? Узбекам РїРѕ блату выдали бронежилеты? И что вообще означает "СѓР±РёС‚ РІРѕ время РІРѕР№РЅС‹"? Жители Хатыни убиты или нет? Рђ почему среди РЅРёС… РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ узбека РЅРµ было?

РќРѕ главное, И.Р.Шафаревич СѓРІРѕРґРёС‚ РѕС‚ сравнения, которое так Рё напрашивается: сколько узбеков было убито РІ Первой РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅРµ, РєРѕРіРґР° правителем был РЅРµ русофоб-марксист, Р° православный патриот Николай II? Р’ той же пропорции, что Рё СЂСѓСЃСЃРєРёС…? И.Р.Шафаревич умалчивает Рѕ том, что только РїСЂРё советском строе была создана возможность расширить РІРѕРёРЅСЃРєСѓСЋ повинность РЅР° нерусские народы. Рђ РІ царской РРѕСЃСЃРёРё узбеки были невоеннообязанными. Попытка привлечь мусульман Средней РђР·РёРё Рё Казахстана РІРѕ время I РњРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹ даже Рє тыловым работам вызвала волнения Рё восстания. И РІРѕС‚, вместо того, чтобы напомнить, что РІ 1941-1945 РіРі. каждый погибший узбек или казах "заместил" СЂСѓСЃСЃРєРѕРіРѕ, И.Р.Шафаревич апеллирует Рє ложному стереотипу Рё усиливает его.

РџСЂРё разжигании национальной ревности всегда лихо связываются разные исторические СЌРїРѕС…Рё. И.Р.Шафаревич тоже делает такой скачок: Казахской РЎРЎРЎР РІ 1936 Рі. "передали РјРЅРѕРіРёРµ коренные СЂСѓСЃСЃРєРёРµ земли", Рё СЂСѓСЃСЃРєРёС… там теперь жестоко притесняют. СССРвиноват! РСѓСЃСЃРєРёС… сегодня жестоко притесняют Рё РІ Казахстане, Рё РІ РР¤ РЅРµ потому, что РІ 1936 Рі. РіРґРµ-то РЅРµ там провели линию, которая тогда РЅРё РЅР° что РЅРµ влияла. РСѓСЃСЃРєРёС… притесняют потому, что РРѕСЃСЃРёСЋ (РЎРЎРЎР) победили РІ холодной РІРѕР№РЅРµ, расчленили страну Рё уничтожили советский строй. И сделал это наш геополитический противник РїСЂРё активном содействии И.Р.Шафаревича — что же скрывать. РџРѕ мере СЃРёР» РѕРЅ способствует тому, чтобы СЂСѓСЃСЃРєРёС… притесняли Рё дальше.

ГЛАВА 7
"МЯГКИЕ" ЧЕРНЫЕ МИФЫ Рћ СОВЕТСКОМ РЎРўРРћР•

§1. ПОДГОТОВКА К ОТКАЗУ ОТ СОВЕТСКОГО ХОЗЯЙСТВА. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МИФЫ

 

В жизни человека хозяйство (и производство, и потребление) занимает такое важное место, что хорошо сделанный "черный миф" о национальной экономике может стать мощным фактором разрушения легитимности государства. Образ хозяйства вовсе не ограничен прагматическими понятиями, он имеет духовное и эмоциональное измерение. Поэтому внедрение экономических мифов было важной частью перестройки как программы манипуляции сознанием.

Р’РѕС‚, Рє примеру, важный РјРёС„ СЃ явным подлогом. РљРѕРіРґР° РІ 1991 Рі. начали внушение мысли Рѕ благодатном смысле приватизации, говорилось: "Необходимо приватизировать промышленность, РёР±Рѕ государство РЅРµ может содержать убыточные предприятия, РёР·-Р·Р° которых Сѓ нас уже огромный дефицит бюджета". Реальность же такова: Р·Р° весь 1990 Рі. убытки нерентабельных промышленных предприятий СССРсоставили всего 2,5 млрд. СЂСѓР±.! Р’ I полугодии 1991 Рі. РІ промышленности, строительстве, транспорте Рё коммунальном хозяйстве СССРубытки составили 5,5 млрд. СЂСѓР±. Рђ дефицит бюджета РІ 1991 Рі. составил около 1000 млрд. СЂСѓР±.! Насколько эффективной должна была быть манипуляция, чтобы люди поверили РІ столь ничтожный РґРѕРІРѕРґ РІ пользу очевидно невыгодной всем трудящимся акции — передачи собственности ворам Рё бюрократам.

Рассмотрим еще несколько простых примеров.

 

Миф о стали

 

Еще поразительнее та легкость, СЃ которой был проглочен совсем СѓР¶ нелепый тезис: надо сократить производство стали, "РёР±Рѕ РЎРЎРЎР РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ ее намного больше, чем РЎРЁРђ". Конечно, идеологически публика уже была предрасположена Рє восприятию бредового тезиса ("плановая СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° работает РЅРµ РЅР° человека, Р° РЅР° себя"), РЅРѕ удивительна интеллектуальная неразборчивость. РќСѓ причем здесь "производство РІ РЎРЁРђ" как критерий для наших решений? Ведь никто РёР· идеологов РЅРµ осмелился сказать: сократим производство стали, РёР±Рѕ нам столько РЅРµ надо! РќРµ могли этого сказать, так как всем известно, какой голод РЅР° металл испытывала наша СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР°. РќРѕ даже если имитировать РЎРЁРђ, утверждение вопиюще нелогично. Разве критерием может служить производство?

РњРёСЂРѕРІРѕРµ хозяйство интегрировано, Рё огромные металлургические мощности вывезены РІ страны "третьего РјРёСЂР°" (например, РІ Мексику Рё Бразилию), откуда РЎРЁРђ получают металл. РќР° производстве хорошей стали специализируются Р¤РР“ Рё РЇРїРѕРЅРёСЏ — Р° там стали производилось РЅР° душу населения намного больше, чем РІ РЎРЎРЎР. РЎРЁРђ могли сталь Рё металлоемкую продукцию — СЃСѓРґР°, тяжелую технику Рё автомобили покупать, Р° РјС‹ — нет. РљСЂРѕРјРµ того, РЎРЁРђ сократили производство стали лишь после того, как осуществили массированные металлоемкие строительные программы (РґРѕСЂРѕРіРё, здания, мосты), Рє которым РІ СССРтолько приступали. РњС‹ же нарастили производство стали недавно (Р° Р·Р° послевоенные РіРѕРґС‹ РЎРЁРђ произвели стали почти РЅР° 1 млрд. тонн больше, чем РЎРЎРЎР). Р’ целом РІ РЎРЁРђ уже было "вложено" стали почти РІ 2,5 раз больше, чем РІ РЎРЎРЎР, — РєРѕРіРґР° же РјС‹ сократили Р±С‹ этот разрыв?

Да и вообще говорить отдельно о стали глупо, она лишь один из элементов всего комплекса конструкционных материалов. Большую часть стали США заместили новыми композитными материалами, пластиками и т.д., а в СССРих выпускалось еще очень мало. Это — печальная технологическая реальность. И решить эту проблему предлагалось просто сократив производство стали! Вот тебе и перешли к опоре на интеллект.

 

Миф о тракторах

 

Манипуляцию сознанием, основанную на "концептуальных" подтасовках, интеллигент с гибким умом легко оправдает. Но совершалось и множество акций по манипуляции с использованием прямых, даже примитивных подлогов. Они для нас особенно интересны как простые, грубые случаи.

Так, в годы перестройки академик А.Г.Аганбегян утверждал везде, где мог, будто в СССРимеется невероятный избыток тракторов, что реальная потребность сельского хозяйства в 3-4 раза меньше их наличного количества. Этот "абсурд плановой экономики" он красочно расписал в книге "Экономическая перестройка", которая в 1989 г. была переведена на все языки и стала широко цитироваться на Западе. Там я с ней и познакомился в 1990 г.

РњРѕР№ знакомый РІ Испании, декан экономического факультета, пригласил меня РЅР° круглый стол, посвященный реформам РІ РЎРЎРЎР (СЏ просто оказался РїРѕРґ СЂСѓРєРѕР№ — РЅРµ приглашать же специально РєРѕРіРѕ-то РёР· РЎРЎРЎР). Докладчик ссылался как раз РЅР° "удивительно РјСѓРґСЂСѓСЋ" РєРЅРёРіСѓ Аганбегяна, которую РѕРЅ время РѕС‚ времени всем показывал, как вещественное доказательство. Конечно, РјРЅРѕРіРѕ места РѕРЅ уделил Рё "тракторному абсурду" советской СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё.

Спросили и мое мнение. Я ответил вопросом: "Мудрый автор утверждает, что в колхозах имеется в три-четыре раза больше тракторов, чем реально необходимо. Скажите, сколько тракторов приходится в СССРна 1000 га пашни?". Докладчик, сам экономист-аграрник, немного смутился. Оказывается, Аганбегян этих данных в книге не приводит. Я опять спрашиваю: "Ну, примерно. Если в три-четыре раза больше, чем нужно, то сколько это?". Он прикинул: для Европы обычная норма — около 120 тракторов на 1000 га, для больших пространств, как в США или Казахстане, около 40, для тесных долин больше (например, в Японии — 440). Наверное, говорит, в СССРприходится что-то около 200-250 тракторов на 1000 га, а надо бы 70-80.

РЇ РіРѕРІРѕСЂСЋ: "РќРѕ ведь РІ СССРсамое большее 11-12 тракторов РЅР° 1000 РіР°!". Произошло замешательство. РњРЅРµ, конечно, просто РЅРµ поверили. Потом пошли смотреть справочники. Действительно, РІ РЎРЎРЎР РЅР° 1000 РіР° пашни тракторов РІ самый лучший, 1988 РіРѕРґ было РІ 10 раз меньше, чем РІ Р¤РР“, Рё РІ 40 раз меньше, чем РІ РЇРїРѕРЅРёРё. Даже РІ 7 раз меньше, чем РІ Польше.

Сегодня РІ РРѕСЃСЃРёРё тракторов осталось РІ среднем 7 штук РЅР° 1000 РіР°. До предусмотренных Аганбегяном 4 штук еще РЅРµ докатились, РЅРѕ это РЅРµ Р·Р° горами. Р’РѕС‚ закупки тракторов внутри РРѕСЃСЃРёРё (тыс. штук): 1991 — 216; 1992 — 157; 1993 — 114; 1994 — 38; 1995 — 25; 1996 — 25. (Динамика производства тракторов РІ РРѕСЃСЃРёРё приведена РЅР° СЂРёСЃ. 4 РІ РіР». 6). Р’ целом РЅР° РІСЃСЋ сельскохозяйственную технику СЃРїСЂРѕСЃ РІ РРѕСЃСЃРёРё Р·Р° четыре РіРѕРґР° реформ снизился более чем РЅР° 90 %.

Ложь академика Аганбегяна была запоздало разоблачена в СССР— но разве его престиж в научных кругах хоть чуть-чуть снизился? Нисколько. А ведь мифов, подобных "мифу о тракторах", было запущено в общественное сознание множество.

Взять хотя Р±С‹ тему закупок зерна, РЅР° которой всплыл Черниченко. Р’СЃРµ поверили РІ убожество нашего сельского хозяйства. РќРѕ ведь обязан был честный человек вспомнить: если РІ 1966-70 РіРі. РРѕСЃСЃРёСЏ импортировала РІ РіРѕРґ РІ среднем 1,35 млн. С‚ зерна, то РІ 1992 Рі. — 24,3 млн. С‚. Р’ этот РіРѕРґ РРѕСЃСЃРёСЏ впервые вошла РІ режим потребления импортного зерна "СЃ колес". Неоднократно разбронировался Рё неприкосновенный зерновой запас, величина которого была уже РЅР° РїРѕСЂСЏРґРѕРє ниже, чем РІ 50-Рµ РіРѕРґС‹. РРѕСЃСЃРёСЏ именно "РїСЂРё рынке" потеряла продовольственную независимость, даже введя почти половину населения РІ режим полуголода. Впрочем, это уже отдельная тема — РјРёС„ голода.

 

§2. МИФ О СОВЕТСКОЙ МИЛИЦИИ

 

Важная сфера общественного сознания — восприятие отношений человека и государства в его обыденной, касающейся каждого лично форме, как отношений личности с полицией. Символ стража порядка — один из главных объектов идеологии. Если идеология направлена на укрепление государства, она лепит в сознании благоприятный образ (не забывая признать и наличие "паршивых овец"). Если идеология работает на разрушение государства, она создает черный миф о полиции (не забывая прославить "белых ворон" — честных полицейских, вступающих в схватку с системой).

В США был создана целая индустрия кино и телевидения и особый жанр мифология американской полиции ("новых центурионов"). Этот жанр внешне прост, рассчитан на массовое сознание, а на деле глубоко разработан и воздействует на многие блоки сознания — гораздо шире, чем вроде бы предполагает полицейская тема. Некоторые современные американские сериалы о полиции стали предметом крупных культурологических исследований ввиду их большого влияния на мышление и эстетические установки городской молодежи из среднего класса.

Р’ нашем случае прекрасный объект для изучения — антисоветские фильмы, которые стали заполнять экран РўР’ уже РІ конце перестройки. Р’ ночь перед выборами 1995 Рі., РєРѕРіРґР° уже была запрещена агитация, РўР’ пустило РѕРґРёРЅ такой фильм — "РСѓСЃСЃРєРёР№ рэгтайм" (1993 РіРѕРґР°). Популярные актеры — Рљ.Райкин, Рђ.РЁРёСЂРІРёРЅРґС‚ должны были привлечь зрителя Рє этой агитке. Остановлюсь только РЅР° РѕРґРЅРѕР№ мысли фильма, который рассказывает Рѕ делах 1974 РіРѕРґР° — Рѕ "классическом" советском периоде. Эта мысль заключается РІ том, что советское общество СЏРєРѕР±С‹ породило жестокий, репрессивный Рё бесчеловечный тип полиции — милицию.

Идеологический вывод подкреплен таким эпизодом: трое приятелей в разгар праздника 7 ноября залезают выпить на крышу дома в центре города и просто из озорства срывают и рвут красный флаг. Милиционеры, поднявшись на крышу согнать парней, при виде испорченного флага хватают одного из них. В отделении его садистски, с издевательствами избивают, потом везут в КГБ, продолжая избивать и по дороге. Потом его вовлекают в провокацию против диссидентов, но это уже другая тема.

Мы не дети и знаем, что в милиции бывали и эксцессы, и преступления. Но фильм — вовсе не протест против эксцессов. Вся милиция снизу доверху и во всю ее ширь показана как единая, действующая в соответствии со своей природой система. Именно как система, институт государства. А через милицию — все государство. Еще за пять-шесть лет до этого, в годы перестройки, даже такой фильм можно было бы воспринять как протест, пусть с перехлестом, против грубости милиции. Но в 1993 г., когда советский строй уже доламывался, в этом не было нужды. Авторы фильма наносили хладнокровный удар по историческому сознанию — закладывали в него новые стереотипы, облегчающие манипуляцию сознанием в целом. Акцией разрушения символов и соучастием в насилии над историей они повязывали всех зрителей. Очень многие из зрителей, особенно молодых, не могут восстановить логику данного им эпизода, а воспринимают его как художественный образ. Он действует на их подсознание и подталкивает не просто к отказу от советского образа жизни, а к неспособности оценивать реальность. В этом суть.

Чтобы стряхнуть наваждение, давайте рассмотрим именно смысл эпизода. Выраженный в сухих словах, он сводится к тому, что бессмысленная жестокость и ненависть к задержанным (даже по самому невинному поводу) — родовое свойство советской милиции, не зависящее от личности самих милиционеров. Что образы Анискина, Ивана Лапшина, дяди Степы и проч. — плод лживой советской идеологии, они полностью противоречат реальности и должны быть вычеркнуты из сознания.

Так как эти утверждения имеют смысл лишь в сравнении, то подразумевается, что полиция иного, "правильного" общества принципиально гуманнее. То, что показано как типичное для СССР1974 года, было бы, мол, абсолютно невозможно на Западе. Там, если что-то подобное и случается, то это аномалия, дело рук отдельных садистов, проникающих в полицию. Насколько можно судить, многие с таким выводом соглашаются: мол, советский строй многим был хорош, но вот милиция — уж как груба. А вот "там"…

В действительности, на основании обширного материала можно утверждать совершенно противоположное: сам тип нашей милиции и ее отношения к человеку есть, в сравнении с западной полицией, один из важнейших доводов в пользу советского строя. При том, что по многим внешним параметрам ("отесанность", вежливость, набор навыков) западная полиция намного превосходит милицию.

Если коротко, дело заключается в следующем. Для милиции все граждане (помимо небольшой социальной группы, "начальства") имели примерно одинаковый статус — человека. Не было установки относиться к какой-то широкой категории людей с ненавистью, вычеркивать их из понятия права и правды. Полиция же, в соответствии с глубинным смыслом гражданского общества, делит людей на избранных и отверженных. И обращение с этой второй категорией, с "выпавшими из цивилизации" поразительно, необъяснимо жестоко. И это — именно не аномалия, а суть. Она — уже в устрашающем виде полицейского, в мощи фигуры и экипировки "новых центурионов".

Иногда это РѕР±СЉСЏСЃРЅСЏСЋС‚ подспудным расизмом, который выражается РІ РѕСЃРѕР±РѕРј отношении полиции Рє "цветным". РќРѕ дело сложнее: расовое чувство неразрывно связано СЃ социальным, Рё отверженные "демонизируются" РІ общественном сознании. Рђ это РЅРµ только оправдывает жестокость полиции, РЅРѕ толкает ее Рє этой жестокости. Равновесие РІ обществе держится РЅР° этой "холодной гражданской РІРѕР№РЅРµ".

Факты впечатляют. Весь мир обошел случайно сделанный в 1992 г. видеофильм (человек купил камеру и решил ее попробовать прямо у двери магазина): четверо полисменов остановили водителя-негра, проехавшего на красный свет, и без всякого повода избили его так, что он еле выжил и остался на всю жизнь инвалидом. Видеофильм четыре часа подряд просматривал суд присяжных — и оправдал полицейских. Тогда начались волнения в Лос-Анджелесе, в которых погибло 70 человек и был нанесен урон городскому хозяйству в 2 млрд. долл. Клинтон потребовал нового суда, и два полисмена получили по три года тюрьмы.

Но за этим случаем — система. Негров в США 12%. Среди тех, кто употребляет наркотики, негров 13%. Среди тех, кого за это задерживает полиция, негров 35%. Среди тех, кого за это осуждают, их 55%. А среди тех, кто за это сидит в тюрьме — 74%. Это — двойное право, приложенное к миллионам граждан. Сейчас оно дополнено драконовским законом о рецидивистах: за третье преступление, независимо от тяжести, дается 25 лет тюрьмы.

Не так давно американские и европейские газеты широко обсуждали такой случай в Калифорнии. Три подростка в парке купили пиццу и не съели четвертый кусок. К ним подошел молодой безработный негр и спросил, не позволят ли джентльмены забрать ему этот кусок, если они его не будут есть. Джентльмены разрешили, никто не возразил. Но один мальчик потом рассказал об этом отцу и сказал, что он не хотел отдавать кусок пиццы, но промолчал, потому что постеснялся отказать. Негра арестовали и осудили на 25 лет тюрьмы. Никаких претензий к его поведению в этом эпизоде не было, он никому не угрожал, не был назойлив и даже не был невежлив, он лишь посягнул на собственность. Когда этот случай обсуждался в прессе, юристы подчеркивали, что речь идет именно о типичном случае — он просто привлек внимание своей "чистотой".