Вопросно-ответная форма в процессе судопроизводства
ТЕМА № 6. СУДЕБНАЯ РЕЧЬ КАК ПРОЦЕСС 1. Особенности судебной речи
«Судебное красноречие - красноречие особого рода. На него нельзя смотреть лишь с точки зрения эстетики. Вся деятельность судебного оратора - деятельность боевая. Это вечный турнир перед возвышенной и недосягаемой «дамой с повязкой на глазах»» (Н.П.Карабчевский). Судебная речь - официальная профессиональная речь, являющаяся обязательным компонентом судебных прений. Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой стороны подводят итоги проведённого исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый своё мнение по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом.
Цель судебной речи - способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументировано воздействовать на народных и присяжных заседателей, присутствующих в зале суда граждан. Предметом судебной речи является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности. Содержание судебной речи представляет собой совокупность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора. Материалом для судебной речи служат обстоятельства, связанные с конкретным уголовным или гражданским делом, факты, доказательства.
Строгая процессуальная регламентированность. Состязательный характер.
Чтобы оказать желаемое воздействие на судей и других участников процесса, судебная речь должна быть обязательно доказательной и убедительной, содержать обоснованные решения по вопросам, надлежащих разрешению судом. Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный характер и отличаются нравственно-правовой направленностью. Ораторы рассматривают мотивы, причины совершения преступления, действия подсудимого, все доказательства по делу, руководствуясь нормами права, дают юридическую квалификацию преступления.
Судебные речи призваны играть важную воспитательную роль. «Деятели судебного состязания не должны забывать, что суд, в известном отношении, есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству» (А.Ф.Кони). Судебная речь - творческий процесс. «Красноречивым будет тот, кто на форуме и в гражданских процессах будет говорить так, что убедит, доставит наслаждение, подчинит себе слушателя. Убеждение вызывается необходимостью, наслаждение зависит от приятности речи, в подчинении слушателя - победа» (Цицерон).
В юридической практике обычно выделяются различные виды судебных речей: прокурорская (обвинительная); общественно-обвинительная; адвокатская (защитительная); общественно-защй*гительная; самозащитительная. Каждый вид судебной речи имеет своё процессуальное и функциональное назначение, отличается особенностями построения и содержания. После произнесения речей участники судебных прений могут выступить ещё по одному разу с репликой по поводу сказанного. Реплика -это самостоятельная речь, ответ, возражение одного участника судебных прений на заявление другого. Своеобразным видом судебной речи является напутственное слово председательствующего в суде присяжных.
Вопросно-ответная форма в процессе судопроизводства
Вопросно-ответная форма служит процессуально-правовым алгоритмом, определяющим основные направления. Важнейшие позиции и пределы судебного исследования. Вопрос - это выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение знаний. Ответ - это новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание.
Вопросы классифицируются следующим образом: 1) правильно поставленные (корректные) и неправильно поставленные (некорректные) (по семантике); 2)уточняющие (закрытые; ли-вопросы) и восполняющие (открытые; что-вопросы) (по функции); 3) простые и сложные (по структуре); 4) по существу темы и не по существу темы (по
отношению к обсуждаемой теме); 5) благожелательные и неблагожелательные (по отношению к адресату).
«Каков вопрос, таков ответ». Виды ответов: 1) по существу вопроса и не по существу вопроса (по отношению к вопросу); 2) истинные и ложные (по отношению к действительности); 3) прямые и косвенные (в зависимости от области поиска ответа); 4) краткие и развёрнутые (по грамматической структуре); 5) полные и неполные (по объёму информации); 6) точные (определённые) и неточные (неопределённые) (по степени точности).
Психологи отмечают, что сами вопросы, их содержание, форма, последовательность могут оказывать сильное убеждающее значение. Хорошо продуманный вопрос может содержать более значительную информацию, чем ответ на него, стать незаметной подсказкой для «правильного» ответа, направить мысль оппонента в нужном направлении. Наводящие вопросы влияют на показания очевидцев (просмотр фильма о столкнувшихся автомобилях: врезались или ударились).
В учебниках по юридической психологии формулируются основные требования, предъявляемые к вопросам: смысловая однозначность, простота конструкции, лаконичность, отнесённость к предмету опроса, системность, отсутствие воздействия. Есть классификация вопросов по степени возрастания их воздействия: 1) нейтральные вопросы (формулировка ответов на них полностью зависит от инициативы допрашиваемого); 2) разделительные вопросы («или - или»); 3) альтернативные вопросы (требуют положительного или отрицательного ответа); 4) вопросы косвенного внушения (вопросы, предоставляющие право выбора между двумя ответами, но положительный ответ на один из них соответствует ожиданию спрашивающего: «Не был ли в кепке человек, нанёсший удар ножом?»); 5) вопросы прямого внушения («Находился ли X на мест происшествия?» вместо «Кто...»); 6) вопросы ложного содержания, рассчитанные на эффект «ловушки» и являющиеся приёмом психологического насилия («Был ли X трезв во время происшествия?», хотя ещё неизвестна его причастность к нему). Наводящие и внушающие вопросы запрещены УПК.