ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СУБЪЕКТИВНОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ
Традиции психологии субъективного образа жизненного пространства складывались на протяжении последних 80—90 лет в направлении гуманитарно-экологической ориентации. К середине 70-х годов сформировалось самостоятельное направление — психология среды, хотя еще в 1916 году Р. Парк отмечал, что психологи начинают употреблять средовые понятия и категории в качестве системообразующих для исследования влияния среды на поведение человека [4]. Развитие данной научной парадигмы прошло ряд узловых этапов — от идей "географии человека" А. Канта (1837) через понятие "социальная экология" (Д. Милль и Г. Спенсер, 20-е годы) до оформления самостоятельного научного направления — экологической психологии [2].
Представление о субъективном образе жизненного пространства исходно занимало одно из центральных мест в работах по средовой психологии. Понятие "субъективная карта мира" как образ пространствен-ного окружения одним из первых употребляет С. Троубридж (1913), называя ориентации людей в окружающем их городском пространстве "умственными образными картами", затем у Э. Толмена (1948) появляется понятие "когнитивная карта", под которой автор подразумевает особую ментальную структуру переработки информации, поступающей от сенсорных систем, и которая указывает линии поведения, маршруты и ответные реакции животных и человека в физическом пространстве.
С появлением работ К. Левина (30-е годы), в которых значительное место отводится не столько внешнему объективному окружению, сколько индивидуальному характеру восприятия этого пространства, начинает развиваться отдельное направление в психологии — средовая персонология.Ее задачей становится нахождение своеобразного общего "поля" и анализ взаимосвязей между личностью, ее внутренним миром и тем пространством, той средой, где находится субъект.
Дальнейшее развитие психологической науки в рамках когнитивной психологии, неофрейдизма, бихевиориалы-юй школы, деятельностного подхода, гуманистической психологии и других научных направлений определило многоплановую дифференциацию в подходах к изучению взаимодействия человека и среды. Теперь на передний план выступили задачи преемственности и целостности, интеграции со смежными областями научных знаний и классическими традициями в создании адекватных принципов оценки различных типов сред, как и их влияния на формирование и развитие личности [4].
В этом отношении заслуживают внимания исследования немецкого психолога гуманистической ориентации X. Томэ [4], российского психолога К. А. Абуль-хановой-Славской [3] и др. На основании психобиографического метода, используемого в рамках когнитивной теории личности, X. Томэ интегрировал "теорию поля" К. Левина о психологическом единстве человека с окружающей средой, основные позиции когнитивной психологии и идеи Г. Мюррея о тематическом структурировании личностью своих жизненных про-блем с собственными разработками по исследованию личности в повседневной практике. Исходя из основных когнитивистских постулатов, Томэ выводит целый ряд адаптивных форм приспособления человека к социально-средовым условиям бытия или, как он их называет, "техник бытия".
Среди этих техник Томэ различает две категории: те, которые реализуют общепсихологическую систему приспособления, и те, которые являются ситуативно специфическими реакциями. Они взаимодополняют друг друга и составляют некий "репертуар" конкретных техник, когнитивных репрезентаций, доминирующих форм поведения. Это дало автору основания для своеобразной личностной классификации по типам.
1. Личность первого типа ориентирована на достижение, на изменение окружающего мира, на использование шансов и апробирование собственных возможностей.
2. Личность второго типа принимает свое положение таким, каково оно есть, и ориентируется на внутреннее изменение.
3. Для личности третьего типа характерна покорность судьбе, деятельная сторона выражена очень слабо.
4. Четвертый тип личности определяется чувством горечи и разочарования с выбором техники сопротивляться всему, отсутствием заинтересованности в будущем.
К. А. Абульханова-Славская, исследуя индивиду-ально-личностные стратегии адаптивного поведения россиян в условиях социальных преобразований [3], приходит к выводу, что сознание и мышление есть обобщенные личностью категории "того способа жизни, которого она сама сумела достичь в конкретных социалыных условиях" [3, с. 40]. На основании большого эмпирического материала автор, как и X. Томэ, выделяет четыре типа людей по критерию субъект-объектных отношений с обществом в их собственном представлении.
1. Тип человека, представляющий себя в качестве объекта, от которого ничегр не зависит, воспринимает общество как субъект управления или произвола. У людей этого типа (О—С), согласно данному исследованию, в основном сохранилось старое ценностное сознание с ориентацией на социализм, жизненная позиция не адаптирована к иовым условиям, мышление преимущественно констатирует социальные проблемы, чаще узкопрофессионально направленно, пассивно. Представители: профессиональные служащие, рабочие, специалисты среднего социального статуса.
2. Тип людей, который и себя, и общество видит в качестве объекта (0—0). Сознание таких людей отчуждено, построено на безличной функциональной (рутинной, бюрократической) связи себя с обществом. Мышление противоречиво или не соответствует новым ценностям, консервативно, с потерей понимания происходящего, утратой смысла и способности смыслооб-разования, жизненная позиция не адаптирована. Законопослушные пенсионеры, служащие, специалисты.
3. Тип адаптивного поведения, когда сам человек выступает как субъект, а общество — объект взаимодействия (С—0). Для таких людей характерно сознание, которое совсем недавно было типичным для мис-сионеров и диссидентов: считать себя призванным спа-сти народ. Сегодня — это сознание народившегося класса предпринимателей, изменилась только модальность: из объекта спасения общество превратилось в объект использования. Мышление активно, консерва-тивно, направлено на конкретно-ситуативные пробле-мы. Жизненная позиция обладает двойной адаптированностью — по линии ценностей и по линии социального престижа.
4. Тип людей, у которых в самосознании и общество, и "я-представление" выступают в качестве субъек-тов взаимодействия (С—С). Для них характерна изначальная противоречивость, поскольку "логика" общества и "логика" субъекта не совпадают, всегда обра-зуют противоречия, требующие разрешения, аргументации, урегулирования, согласования. Но поскольку и общество, и субъект предполагают уважение взаимных "прав", то сознанию такого типа свойственна склонность к плюрализму, теоретизации, проблематизации. Измененная позиция не адаптирована к динамике рыночных отношений. Однако благодаря склонности к теоретическому мышлению и плюрализму жизненной позиции люди такого типа, по мнению К. А. Абульха-новой-Славской, способны не только успешно адаптироваться, но и выполнять определенную конструктивную роль в обществе. Это люди науки.
Как явствует из двух последних подходов, экопси-хологическая проблематика не ограничивается природно-средовыми взаимоотношениями, а выходит в более широкую плоскость эколичностного и социального пространства. Такая проблематика актуальна и в Украине в связи с последствиями Чернобыльской катастрофы. Типы жизнедеятельности, как и техники бытия, их субъективные образы в экологическом сознании ждут своих исследований в экологической психологии.