Тема: ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ В КЛАССИЧЕСКИХ И ПОСТКЛАССИЧЕСКИХ ВЕРСИЯХ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ

(4 часа)

1. Специфика познавательного отношения человека к миру. Формы познания

2. Проблема субъекта и объекта познания

3. Структура и основные характеристики познавательного процесса. Чувственная и рациональная ступени познания

4. Иррациональная ступень познания. Роль интуиции в познавательном процессе. Познание и творчество

5. Проблема истины в познании

6. Роль практики в процессе познания

 

Решением проблемы познания самого познания занимается философская теория познания – гносеология (от греч. – знание), которую называют также эпистемологией(от другого греческого слова - ерisteme, тоже означающего знание).

 

Дело гносеологии – построение общей теории познания. Она отвлекается от особенностей, свойственных познанию в каких-либо отдельных сферах человеческой деятельности, и ищет общее в них.

 

Важнейшей особенностью человеческого отношения к миру является постоянное его изменение и преобразование в целях удовлетворения потребностей человека и общества. Чтобы успеш­но интегрироваться в природную и социальную среду обитания, а также целесообразно и осмысленно преобразовывать ее, человек должен получать адекватное и истинное знание об этой среде, об ее свойствах, отношениях, законах.

Познание – это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности.

 

Специфика познавательного отношения человека к миру сос­тоит в том, что в результате этого отношения объекты действи­тельности переводятся в идеально-знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания.

 

Разновидности знания:

а) знание как информация об объективном мире природы и об­щества;

б) знание о внутреннем, духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле само­познания;

в) знание о целях и идеально-теоретических программах пре­образования природного и социокультурного мира.

 

Реализация познавательного отношения человека к миру предполагает наличие развитых форм сознания и существование культуры как совокупности программ человеческой деятельности и поведения. Поэтому становление и развитие познания необходимо рассматривать в связи с основными этапами антропосоциогенеза, важнейшими стадиями развития общества и культуры.

 

Клас­сификация форм познания:

1. Первая классификация:

а) духовно-практическая форма познавательной деятельности появляется на ранних стадиях развития общества и предполагает генерацию практически ориентированного опыта, непосредственно включенного в структуру преобразовательной деятельности человека, эта форма познавательной деятельности реализуется в обыденном познании или здравом смысле;

б) духовно-теоретическая форма познавательной деятельности вычленяется из структуры практики и существует как относительно автономная форма духовного производства знаний и семиотических образованиях культуры.

 

2. Вторая классификация форм познания исходит из специфики функций, языка, средств и методов познавательной деятельности как относительно самостоятельного духовно-творческого процесса. В рамках этой классификации выделяют:

· мифологическое;

· религиозное;

· образно-художественное;

· философское;

· научное;

· вненаучное познание.

Мифологическое познание представляет собой фантастически-художественное постижение реальности.

Религиозное познание основано на вере в сверхъестественное, божественное начало мира.

 

Содержанием художественно-образного познания является эстетическое отношение человека к миру.

Философское познаниестремится к рациональному осмыслению мира в его целостности и единстве, места человека в этом мире. Философия отличается доказательностью, логической обоснованностью и аргументированностью.

Научное познание представляет собой специфическую познавательную деятельность, направленную на получение истинностного результата. Наука раскрывает внутреннюю природу, сущность предметов и явлений, законы их функционирования и развития. Она постигает мир в общих понятиях, средствами логического мышления.

Вненаучное знание включает различные специализированные виды знания, качественно отличные от науки.

К вненаучному относят знание, не соответствующее стандартным нормам научности: алхимия, магия, астрология, парапсихология, теология, натурфилософия.

В формах вненаучного знания содержатся ценные эвристические идеи, порой не укладывающиеся в существующие каноны рациональности, но стимулирующие творческое воображение ученого.

 

Познавательная деятельность человека связана с соз­нанием, волей, памятью, эмоциями. Она может рассматриваться как процесс порождения жизненно важного опыта, как психичес­кая активность субъекта, включающая убежденность, веру, ошиб­ки, иллюзии и т. д.

 

Суть познавательного отношения чело­века к мирузаключается в вопросе о принципиальной возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характерис­тик действительности в знании. Этот вопрос получил название проблемы истины в познании.

 

Две важнейшие идеи, оказавшие воздействие на последующее развитие фи­лософских учений о познании:

а) идея активности разума и творческой природы познания, обоснованная в философии Платона (в его концепции познания как припоминания, анамнесиса);

б) идея соответствия человеческих знаний миру природных предметов и вещей, разработанная Аристотелем.

 

Одним из центральных вопросов классической гносео­логии является проблема принципиальной познаваемос­ти мира и условий адекватности наших знаний объектам исследу­емой реальности. В зависимости от решения этого вопроса в классической философии выделяется:

· гносеологический оптимизм (гностицизм);

· скептицизм;

· агностицизм.

 

Представители гносеологического оп­тимизма (Аристотель, Ф. Бэкон, Б.Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс и другие), исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности.

 

В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон обосновал позицию скептицизма, в которой познава­тельные способности человеческого разума подвергались принци­пиальному сомнению.

Впоследствии была развита идея о том, что наиболее приемлемой позна­вательной ориентацией субъекта является воздержание от сужде­ний относительно способности человека достичь достоверного и истинного знания (Энесидем, Секст Эмпирик).

В гносеологии Нового времени идеи скептицизма были воз­рождены в учениях П. Гассенди, П. Бейля и особенно английско­го философа Д. Юма.

 

Скептические идеи стимулировали появление концепции агнос­тицизма (греч. "а" – отрицание, gnosis – знание), согласно которой мир объектов принципиально непознаваем, и человеку доступно лишь субъективно опосредованное знание. Одним из наиболее из­вестных представителей агностицизма являлся И. Кант, утвер­ждавший, что мир объектов есть непознаваемые "вещи-в-себе".

 

В классической новоевропейской философии проблематика познания рассматривалась в рамках общего учения о "человеческом разуме". Р. Декарт, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант заложили фунда­мент современных представлений о познании.

К середине XIX в. учение о познании стало пониматься как особая философская дисциплина – теория познания, или гносеология(греч. gnosis – знание, 1оgоs – учение).

 

Круг проблем гносеологии включает в себя воп­росы статуса и роли субъекта познания, структуры познавательного процесса, проблемы истины, форм и методов познания и другие.

 

Специфика интерпретации проблем познания в гносеологии состоит в том, что они рассматриваются в контексте субъект-объектного отношения.

 

В современной философии познавательные проблемы становят­ся предметом рассмотрения в рамках эпистемологии как философско-методологической дисциплины, изучающей фено­мен знания как универсальный результат познавательного отноше­ния.

Исходную структуру процесса познания представляет субъект-объектное отношение. Классическая гносеология исходила из предпосылки, согласно которой основной задачей теории познания является раскрытие познавательных способностей субъекта, обеспечивающих ему возможность достижения истинного знания об объекте.

Субъект познания – это человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение, интуиция и др.). Реализация этих способностей обеспечивает человеку возможность познавать мир.

Объект познания – это фрагмент реальности, на который направлена познавательная активность субъекта.

В классической традиции основной темой теории познания становится исследование особенностей и характеристик субъекта, осущес­твляющего познавательную деятельность.

 

Четыре гносеологические программы понимания природы субъект-объектных отношений, специфической интерпретации статуса и роли субъекта познания в классической гносеологии:

· наивно-реалистическая теория познания представлена в философии созерцательного (метафизического) материализма Нового времени (Ж.Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейербах), субъект познания – антропологический субъект, т. е. естественноприродный человек, биологический индивид, познавательные способности которого являются результатом естественной эволюции природы;

 

· гносеологическая программа идеалистического эмпиризма (Д.Юм, Беркли, Э. Мах, Р. Авенариус) субъект познания интерпретирует как совокупность познавательных способностей, в основе которых лежат формы чувственного опыта (ощущения, восприятия, представления); существование объекта познания также определяется субъектив­ными формами чувственного опыта, поэтому вещь, объект есть совокупность ощущений ("идей"), существо­вать – значит быть воспринимаемым;

 

· программа трансцендентальной гносеологииразра­ботана И. Кантом, объекты познания существуют как результат активного их конструирования в творческой деятельнос­ти субъекта, при этом субъект интерпретируется как "трансцендентальный" (некое чистое, доопытное и внеисторическое сознание); в структуре трансцендентального субъекта выделяются априор­ные, т. е. предшествующие реальному, единичному акту познания формы организации познавательной деятельности, к ним относят­ся: априорные формы чувственности; априорные формы рассудка; априорные формы чистого разума;

 

· социокультурная программа в теории познания была представлена в двух основных версиях: в объективно-идеалис­тической философии Гегеля и в марксистской диалектико-материалистической гносеологии.

В рамках этой программы субъект познания – это социально-исторический субъекта, т. е. про­дукт (результат) социально-исторического опыта, накопленного в процессе развития предметно-практической и теоретико-поз­навательной деятельности.

Гегель интерпретировал совокупность этого опыта как историческую последовательность форм объективного духа.

В марксистской философии она понималась как объективация форм социальной практики и культуры. Та­ким образом, человек становится субъектом познания постольку, поскольку он в процессе обучения и социализации приобщается к культурно-историческому наследию и усваивает культурные традиции, социальные нормы и ценности.

Важнейшими программами постклассической гносеологии являются: экзистенциально-феноменологическая, биопсихологическая, аналитическая, герменевтическая и др. Каждая из них по-своему интерпретирует природу и сущность познавательного отношения человека к миру, специфически раскрывает задачи и цели познания, обосновывает модели сознания.

 

Особенности, характеризующие большинство из этих программ как альтернативу классическим теориям познания:

· отказ от принципа субъект-объектной оппозиции как ис­ходной гносеологической установки в исследованиях познания;

· акцент на анализе вопроса о природе субъектив­ности как неотъемлемой характеристики всякого события, про­исходящего в мире;

· переосмысление проблемы истины в познании, ее замещение конвенциональными и инструментально-прагматическими критериями оценки знаний и познавательных процедур;

· исследование прагматических функций языка и речи как наиболее актуальных вопросов современной эпистемологии.

Структура познавательного процесса:

· чувственное познание ("живое созерцание");

· рациональное познание (абстрактное мышление).

 

На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной, образной форме в результате непосредственного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нервной системой, мозгом, с объектами реальной дей­ствительности.

Рациональное познаниевоплощается в мышлении и представляет собой активный творческий процесс сущностного и опосредованного познания мира, обеспе­чивающий раскрытие его закономерных связей и их фиксацию в языке понятий и категорий.

 

Эмпиризм – направление, признающее чувственный опыт единственным или определяющим источником наших знаний о действительности. Рациональная спо­собность познания рассматривается только как механическое обобщение чувственных данных, не дающих со­держательного прироста знаний. В рамках эмпиризма разли­чают:

· идеалистический (британский) эмпиризм (Д. Юм, Дж. Беркли), представители которого рассматривали элементы чувственного опыта как исходную основу всех челове­ческих знаний;

· материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк), интерпретировав­ший чувственные данные как отражение объектов и вещей мате­риального мира.

Рационализм – направление, признающее приоритет разума по отношению к чувственному опыту и подчер­кивающее особую роль дедуктивной методологии познания и ин­теллектуальной интуиции. В философии Нового времени идеи рационализма развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант.

 

Среди философов-материалистов существовали критики эмпиризма и рационализма, пытавшиеся преодолеть эти две крайности. Одним из них был Ф.Бэкон. В познании, говорил он, надо избегать как узкого эмпиризма, для которого характерно собирание фактов и игнорирование теории, так и гибельного для науки догматизма, для которого свойственно пренебрежение фактами. Ученого-эмпирика он уподоблял муравью, а ученого-рационалиста – пауку, ткущему из себя паутину абстрактных схем. Настоящий ученый должен скорее походить на пчелу, которая, собирая нектар (факты опыта), перерабатывает их затем в мед науки (теорию).

 

Эмпирики и рационалисты не смогли объяснить диа­лектическую природу познания и остались в плену дихотомии чувственного и рационального.

В действительности чувственное знание и абстрактное мышление взаимосвязаны друг с другом, они укоренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм дея­тельности человека.

 

Реализуясь в чувственно-предметной деятельности, живое со­зерцание как первый уровень в структуре познания осуществля­ется в трех основных взаимосвязанных формах:

· ощущениях;

· вос­приятиях;

· представлениях.

Ощущение– это субъективный образ отдельных сторон и свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств познающего субъекта.

Восприятие – это целостный об­раз предмета, непосредственно данный субъекту в акте чув­ственного познания и представляющий собой синтез различных ощущений.

Представление– это обобщенный чувственно-наг­лядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря меха­низму памяти.

 

Центральной проблемой чувственного познания является вопрос о природе и механизмах формирования субъективного (идеального) образа.

 

Основные формы рационального познания:

· понятие;

· суждение;

· умозаключение.

Понятие – форма мышле­ния, фиксирующая общие, закономерные связи, существенные свойства и признаки явлений, которые выражаются в языке в ви­де определений (дефиниций).

Суждение– форма мышления, выраженная посредством выска­зывания, в котором фиксируется истинностная оценка опреде­ленного события или положения дел.

Умозаключение– форма мышления, посредством которой на основе одного или несколь­ких принятых суждений выводится новое суждение.

 

Основной проблемой рационального познания является проблема формирования понятий и категориальной структуры мышления.

 

В структуре рационального познания выделяют такие уровни, как:

· рассудок;

· разум.

 

И.Кант считал рассудок такой формой категориального синтеза наглядных представлений, которая "под­водит" их под понятия в соответствии с требованиями формальной логики по заданным в языке мыслительным схемам и алгоритмам. Разум характеризует челове­ческое познание как свободное, творческое, открывает человеку перспективу философского мышления. Рассудку свойственна сила суждения, он дает знание; разум умозрителен, поэтому ему доступно не только судить о вещах, но и понимать их. Покидая пределы опыта, разум неизбежно впадает в неразрешимые противоречия (антиномии).

 

Позитивная оценка разума содержится в философии Гегеля. Разум способен мыслить противоре­чие как сущностную характеристику бытия, и это делает его уникальной и высшей способностью че­ловеческого мышления, в сравнении с которой догматический рассудок выглядит ограниченным в своих познава­тельных возможностях. Диалектический ра­зум привносит в познание интуитивно-ирра­циональные компоненты, которые получают у Гегеля название спекулятивного мышления. Его возможности безгра­ничны, поскольку позволяют выразить невыразимое и зафикси­ровать творчески-созидательную природу духа в теоретической форме по­нятия.

 

Целесообразность выделения в структуре рационального поз­нания уровней рассудка и разума под­тверждается данными современной нейрофизиологии. Согласно этим данным, существует функциональная асимметрия мозга, от­ветственная за существование двух разных типов мыслительной деятельности. Левополушарная часть мозга программирует фун­кции логически-дискурсивного рассудочного мышления, правополушарная его часть ответственна за образно-эмоциональные и креативные функции.

 

В общем виде процесс познания можно отобразить следующей схемой:

Процесс познания

 

 

Чувственное познание Рациональное познание Иррациональное познание

 

 

Ощущение Понятие

Восприятие Суждение

Представление Умозаключение

 

В процессе познания наряду с рациональными операциями и процедурами участвуют и нерациональные. Творческо-внерациональная сторона процесса познания представлена различными психологическими и иррациональными факторами: волей, фантазией, воображением, эмоциями, интуицией.

 

Особое место принадлежит интуиции– способности постижения истины путем ее усмотрения без предварительных логических рас­суждений и доказательств.

 

В истории философии и психологии бы­ли обоснованы различные концепции и модели интуитивного поз­нания:

· "внезапное сверхчувственное озаре­ние" (Платон);

· "прочное понятие ясного и внимательного ума, по­рождаемое лишь естественным светом разума" (Р. Декарт);

· "позна­ние в виде чувственного созерцания" (Л. Фейербах);

· "скрытый бес­сознательный первопринцип творчества" (3. Фрейд) и др.

При разном толковании интуиции практически все подчеркивают момент непосредственности в процессе интуитивного познания.

Интуиция – сложно структурированная познавательная процедура, соединяющая в себе рационально-дискурсивные и чувственно-ир­рациональные моменты познания.

 

В структуре интуитивного ак­та выделяют ряд этапов:

а) инкубационный период (накопление и ак­кумуляция в сознании образов, идей, абстракций);

б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация на­копленной информации;

в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходи­мо решить;

г) неожиданное и непосредственное усмотрение искомого ре­шения в форме интеллектуального прозрения.

 

Интуиция – это особый тип мышления, при котором отдельные звенья процесса мышления совершаются в сознании более-менее бессознательно, но предельно ясно осознается итог мысли – истина. Интуиции достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в своей правоте (истинности знания) других и самого себя.

 

Важнейшей особенностью познавательной и человеческой деятельности вообще является творчество– деятельность по познанию, осмыслению и преобразованию окружающего мира.

 

Творчество создает неповторимый симбиоз чувственной, рациональной и внерациональной ступени познания. Механизмы творчества до сих пор основательно не изучены, однако можно утверждать, что творчество представляет собой продукт биосоциальной эволюции человека.

 

В элементарной форме акты творчества проявляются уже в поведении высших животных, для человека творчество есть сущность и функциональная характеристика его деятельности.

 

Творчество есть механизм, реализующий принятие нестандартных решений, что обеспечивает выживание и развитие человека как биологического вида и социального существа.

Процесс творчества не противостоит чувственной и рациональной ступеням познания, а дополняет и организует их.

Истина – одна из возможных характеристик знания. Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности по-разному осмысливалась в истории философии. Уже в античности (начиная с Аристотеля) складывается классическая концепция истины. Согласно Аристотелю, истина интерпретировалась как такое знание, которое соответствует действительности.

Стержень классической концепции истины – принцип соответствиязнания действительности (понятие действительности трактовалось как характеристика всего того, что имеет место, существует).

 

Впоследствии британским философом XX в. Дж. Муром эта кон­цепция истины была названа корреспондентской теорией исти­ны. Классическая концепция ис­тины стала доминирующей в теории познания, она наиболее полно соответствовала природе и целям познания.

 

Основные принципы классической концепции истины:

а) действительность не зависит ни от субъекта, ни от знания;

б) между нашими знаниями и действительностью можно установить однозначное соответствие;

в) существуют критерии установления соответствия мыслей действительности;

г) сама теория соответствия логически непротиворечива.

 

В реальном опыте классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями, в ходе осмысления которых все ее базовые принципы и постулаты переосмысливались и подвергались критическому анализу. Эти гносеологические затруднения связаны с:

а) понятием действительности (ее природой);

б) проблемой соответствия наших знаний действительности;

в) проблемой критерия истины;

г) проблемой логических противоречий в структуре классической концепции истины.

 

Эти проблемы сти­мулировали развитие теории познания в двух направлениях. Первоебыло связано с попытками усовершенствовать и развить классическую теорию истины, предложив различные версии решения ее проблем.

В рамках этого направления была обоснована диалектико-материалистическая концепция исти­ны, в которой можно выделить три основных содержательных компонента:

а) учение об объективной истине;

б) учение о конкретности истины;

в) учение об истине как процессе движения познания от относительной истины к ис­тине абсолютной.

 

В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» характеризует объективную истину как такое содержание знания, которое не зависит от познающего субъекта (т. е. от человека и человечества). Это означает, что истину содержат не вещи, а человеческое познание, отражающее вещи и явления.

 

Объективная истина характеризует содержание нашего знания. В наших знаниях заключено такое содержание, которое адекватно объективной реальности. Однако наши знания субъективны по форме, вне нашего сознания не существует никаких знаний.

Конкретность истины означает, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, она должна воспроизводить предмет в связи с конкретными условиями, конкретно-исторической обстановкой.

 

Истина как процесс постижения человеком объективного мира выступает в двух формах:

· абсолютной истины – полное, исчерпывающее знание об объекте;

· относительной истины – приблизительно верное, относительно правильное, неполное знание об объекте.

 

Диалектика абсолютной и относительной истин:

1) абсолютная истина как полное и целиком недостижимое знание о мире складывается из относительных истин, представляющих собой неотъемлемые составляющие абсолютной истины, а значит, одновременно являющихся и абсолютными истинами;

2) каждая относительная истина есть одновременно абсолютная истина в том смысле, что содержит в себе в качестве рационального зерна истину абсолютную;

3) и абсолютная, и относительная истины едины благодаря тому, что они являются объективными истинами.

 

Процесс постижения человеком объективного мира – это процесс движения от одной относительной истины к другой, в котором происходит накопление зерен абсолютной истины.

 

Программа усовершенствования и рационализации класси­ческой концепции истины была также предложена в семантичес­кой теории истиныА. Тарского, предложившего устранить логи­ческие противоречия в классической концепции истины за счет строгого разделения языка науки на объектный язык и мета­язык. Здесь предлагается создание формализованного языка и использование его в науке, что позволяет устранить различие между использованием терминов и освободиться от противоречий.

 

В рамках второгонаправления критики классической концеп­ции истины были обоснованы ее неклассические альтернативы. К ним относятся:

· когерентная (лат. соhаегепtiа – связь, сцепление) концепция истины (О. Нейрат, Р. Карнап, вопрос об истине сводится к проблеме согласованности и ло­гической непротиворечивости знаний;

 

· прагматическая (греч. ргаgmа – дело, действие) концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, П. Бриджмен), истина понимается как полез­ность знания, его инструментальная эффективность для решения познавательных проблем;

 

· конвенционалистская (лат. сопvепtiо – соглашение) концеп­ция истины(А. Пуанкаре, К. Айдукевич), истина – продукт соглаше­ния внутри научного сообщества, определяемого свободным выбо­ром понятийного и логического аппарата теории.

 

В современной философии проблема истины рас­сматривается в контексте интерпретации ценностных и субъек­тивно-личностных измерений сознания. В герменевтической традиции и аналитической философии доминируют формы лин­гвистического анализа истинности высказываний как элементов языка науки.

 

Научная истина – та­кое знание, которое должно удовлетворять следующим требованиям:

а) соответствовать исследуемой предметной области;

б) быть согласованным с важнейшими методологическими нормами и критериями научности.

 

Истинное научное знание должно быть сформулировано в виде логически непротиворечивой, эмпирически обоснованной и принципиально проверяемой системы знания. Вместе с тем научная истина, особенно в социально-гуманитарном познании, должна рассматриваться и исследоваться в контексте до­минирующих социальных ценностей и универсалий культуры.

 

Практика – это предметно-чувственная деятельность людей, направленная на познание и преобразование мира с целью удовлетворения их потребностей. В процессе практики человек создает новую реальность – мир человеческой культуры, формирует новые условия своего существования, которые не даны ему природой в готовом виде. По своему содержанию и способу существования практика носит общественный характер.

 

Основные виды практической деятельности:

· материальное производство;

· социально-политическая деятельность;

· научный эксперимент.

 

Функции практики в познании:

· составляет основу, источник познания, поскольку пронизывает все его формы;

· дает исходный материал познанию и формирует цели познания;

· выступает как критерий истины, позволяет сопоставлять знания о мире с самим миром, т.е. позволяет отделить истинные знания от заблуждений.

 

Противоречивость практики как критерия истины заключается в том, что она относительна, т.е. всегда исторически конкретна, ограничена в средствах материализации идей и поэтому относительна как критерий их проверки.

Например, практика древних греков не позволяла доказать делимость или неделимость атомов. Но это не означает, что истина отсутствует, истина формируется, истина есть процесс. Критерием истины является практика, взятая в процессе своего развития.

 

Нельзя рассматривать познание как нечто готовое, застывшее, неизменное, необходимо разобраться, как из незнания появляется знание, как в ходе практики происходит восхождение от неполного и неточного знания к более полному и точному.