Первоначальных целей и падающей эффективности келейностью Законы
Закон Гласса-Стиголла от 1933 г. и банковского холдинга Закон 1956 года являются исключения законы, направленные на держать банки, ценные бумаги и страховых компаний от браконьерства бизнеса друг от друга. Система подходит для менее сложных корпоративных структур, которые существовали в 1930-х и 1950-х годов, их заявленной целью было по полочкам деятельность разному зафрахтован фирм с тем, чтобы избежать потенциально сокрушительный концентрации рисков в отдельных финансовых компаний и ограничить возможности для многопрофильной фирмы взять Преимущество наивных клиентов.
Сторонники традиционной политики раздробленности и предполагал, что тщательно взаимные ограничения проникновения в банковские и небанковские финансовые мероприятия могут защитить общество от трех видов потенциального вреда (Бенстон 1990, стр. 13-14; Сондерс и Уоллер 1994, стр. 134-135). Microeconomically, сторонники стремились уменьшить стимул конфликтов, чтобы обеспечить широкий спектр финансовых услуг конкурентов, и, чтобы уменьшить возможности для банков заниматься неосторожное, неправильное или недобросовестной деловой практикой. Особое внимание сосредоточено на возможность того, что банки могут принудительно привязать продажи финансовых продуктов, которые могут быть приобретены у небанковских (таких как андеррайтинг ценных бумаг) к продажам продукта (например, кредиты), в которых банки получают степень монопольной власти. Макроэкономическом, сторонники стремились ограничить возможности для банков расширить свои риски с учетом действий, которые могут дестабилизировать их заработка достаточно сорвать финансовых рынках за счет увеличения риска широкого распространения банкротств банков. Обобщенно, сторонники стремились защитить налогоплательщиков от возможных вдруг, как передал большой счет для решения несостоятельности банков. Нынешний кризис наглядно демонстрирует, что негабаритный расходы можно переложить на налогоплательщиков, когда институциональные на риск эффективно субсидируются и неправильной оценке воздействия undersupervising потери заказанный учреждений, способных рассчитывать на безопасность-сеть поддержки.
Десятилетия добычи достижений в области информационных, связи и финансово-договаривающимися технологий для возможности рестайлинг традиционные продукты и организационных структур позволило учреждениям уничтожить эффективность разобщенным уставы, заказав рисков в инновационной и nontransparcnt способами. Препятствий де-юре между банки, ценные бумаги, и страховых компаний, что GLBA отменен в 1999 году стала лазейкой пулями остатки прежних площадей их самих. Они не предоставила более высокий уровень защиты для современных граждан, чем рассеянные фрагменты древних городских стен, которые восхищаются туристы в древних европейских городов сегодня. Свежие взрывы circumventive инноваций уничтожит эти барьеры снова, если Конгресс решает воскресить их. Главный эффект повторного возведения федеральных ограничений на межотраслевую конкуренцию в Соединенных Stales будет влиять на страну или государство, в котором porticular рисках будет заказан. Было бы
Также отвлечь Конгресса, регулирующих органов и средств массовой информации от рассмотрения необходимости ремонта дефектов в надзорной стимулы, которые способствовали замыкания в аутсорсинг и должной осмотрительности на каждом этапе проектирования и производные процесса секьюритизации.
Поскольку банковская холдинговая компания по-прежнему сдерживает закон промышленности торф, GLBA можно охарактеризовать как опускание и упорядочения стоимость обхода этого закона. GLBA отпала необходимость тратить ресурсы на обход правовых ограничений на том, что банки могут делать и расширяет спектр разному Chartered (т.е. «небанковских») финансовых корпораций разрешено владеть коммерческого банка.
Выживание компартментализация стратегии в США и "desupervision", они породили можно проследить гораздо легче, к принципам работы денег в политике, чем погоня за добросовестный масштабах всего общества выгоду. Теории лоббирование давления изображать принятие GLBA как пороговый эффект. Такие теории предполагают, что, как лазейки расширен и распространение в части, политический вклад, который поддерживается на секции регулирования сократились и, наконец, упала ниже значения, что противники были готовы предложить устранить большую часть того, что осталось от этой схемы.