Особенности политической социализации в странах новой демократии
Трансформация политической системы российского общества вызвала к жизни несколько взаимосвязанных тенденций, влияющих сегодня на процессы политической социализации.
Во-первых, произошла деполитизация и деидеологизация основных сфер жизнедеятельности общества: экономики, культуры, образования, досуга. Сама политика стала существовать более свободно и автономно от остальных сфер общества и осуществляться на основе новых принципов, таких как, например, политический и идеологический плюрализм, политическая конкурентность, приоритет прав и свобод человека, федерализм и т. д.
Во-вторых, изменились не только содержание политики и ее принципы, но и институциональные основы, сформировались новые институты и правила политической игры(институт президентства, парламентаризма, многопартийность).
В-третьих, в политике появились новые специализированные роли, которые необходимо усвоить в процессе политической социализации, приобретения политического опыта и навыков политического участия.
В-четвертых, возникли новые объекты гражданской и политической идентификации (российское государство, политические партии).
Все это оказывает воздействие на процессы политической социализации индивида и целого поколения.
В настоящее время в российском обществе наблюдаются две тенденции, в борьбе которых происходит процесс политической социализации.
С одной стороны, существует все усиливающаяся общественная потребность в политическом развитии личности, в ее активном включении в политику, в росте ее самосознания.
С другой стороны, налицо и тормозящая тенденция, проявляющаяся в разных формах отчуждения человека от государства, его институтов, от принятия политических решений.
О первой из этих тенденций свидетельствует рост активности и информированности личности о политике. Вторая тенденция находит отражение в политическом отчуждении граждан, их апатии и цинизме, неверии в официальную политику.
В борьбе этих двух тенденций происходит становление новых механизмов регуляции политического поведения и конституирование нового субъекта политики: человека активного, информированного, принимающего самостоятельные и ответственные решения.
Процессы политической социализации необходимо исследовать и анализировать в контексте тех политических и социально-экономических трансформаций, которые происходят в современном российском обществе.
Реформы 1992-2000 гг. в целом имели довольно бессистемный характер. В экономической политике отсутствует концепция, понятная общественности и поддерживаемая ею. Институциональные изменения политической системы также носили несистемный характер и сопровождались острыми конфликтами. Ни политическая, ни интеллектуальная элита не смогли сформулировать четкую и ясную концепцию общественного развития, ее важнейшие цели и средства достижения. Период откровенно либеральной политики сменялся периодом активного и подчас необоснованного, до конца не продуманного вмешательства государства в экономику. Борьба между фракциями экономической и политической элиты за контроль над процессами социальных трансформаций нередко выходила за рамки норм цивилизованной политики, шла с использованием силовых структур, а порой и откровенно криминальных.
Процессы политической социализации 1990-х годов происходили в условиях снижения основных социально-экономических показателей общественного развития и, соответственно, ухудшения социально- экономического положения большинства населения страны. Обещанный в начале реформ рост благосостояния всех граждан и слоев общества в течение 1990-х – начале 2000-х гг. так и не наступил. Качество жизни в постсоветской России все время сравнивается с качеством жизни в социалистическом обществе, особенно это прослеживается у старших поколений. Общая динамика социально-экономических изменений не производит положительного впечатления.
Можно также констатировать, что в этот период в очень сложную ситуацию попали семья и система образования как одни из основных институтов политической социализации. Прежде всего, конечно, это касается семьи, ее нестабильность, социальная незащищенность в целом отрицательно сказываются на процессах политической социализации. Семья в условиях кризиса и переходных процессов оказалась во многом неготовой к выполнению функции политической социализации, либо она не может адекватно выполнять эту функцию, поскольку со стороны государства в основном звучат декларативные обещания в адрес семьи, что не способствует формированию позитивного отношения к политике в целом и к государству в частности.
В социологическом плане можно констатировать, что на протяжении уже нескольких поколений происходит политическая социализация в условиях развития относительной депривации, которая особенно усилилась в исторически последний период. В результате роста относительной депривации в современном российском обществе получили развитие и широкое распространение когнитивные диссонансы, явление аномии, социальные конфликты.
Когнитивные диссонансы часто были связаны с действиями или деятельностью правительства и государства в целом. В качестве примера на общенациональном уровне можно назвать осуществление либеральных реформ, дефолт 1998 г., войну в Чечне. Естественно, что диссонансы имели место и на региональном и местном уровнях, перекрывая и дополняя друг друга, соседствуя с общенациональными.
Аномия, в том смысле, в каком употреблял это понятие Э. Дюркгейм в работе «Самоубийство», означает ситуацию, в которой цели (ценностные экспектации) опережают средства, либо цели остаются постоянными, в то время как средства жестко ограничены. Провозглашенные социальные и политические цели не получили адекватных средств их достижения. Легальные законные средства достижения благосостояния в условиях перехода к рынку и развитию рыночных отношений нередко становились экономически неэффективными и социально неподдерживаемыми. Слабость закона, норм права, или их полное игнорирование отдельными гражданами или целыми социальными группами (криминальные группировки) создали благоприятную среду для развития различных проявлений аномии: от разрушения социальных стандартов, управляющих социальным поведением, развития чувства неуверенности, социального недоверия до роста девиантного поведения, включая преступность, суициды, наркоманию и токсикоманию.
Процессы социальной и политической трансформации вызвали к жизни новые конфликты, породили борьбу за материальные и символические ресурсы, богатство, власть, статус, престиж, столкновения интересов, позиций, ценностей. Все это создало дополнительные проблемы в процессах политической социализации, особенно среди молодежи, которая, не имея достаточного личностного и социального опыта, устоявшейся системы ценностей, все же активно включалась в конфликт, порой полагаясь на мнение представителей более старших и опытных поколений, интуитивно выбирая между различными социальными и политическими альтернативами, глубинный смысл которых порой осознавался позднее.
В социологическом плане сегодня сложилась достаточно интересная ситуация с точки зрения взаимоотношений между различными поколениями, живущими в российском обществе, на которую своевременно обращают внимание российские социологи.
В современной российской политике ведущие позиции занимают два поколения — 1934-1952 и 1953-1964 гг. Первое в историческом плане представляет собой поколение «оттепели». Второе — поколение «застоя». По своей численности они приблизительно равны. От характера их взаимоотношений во многом будет зависеть стратегия экономического и политического развития российского общества в ближайшие десятилетия.
Таблица 10. Политико-поколенческая ситуация в российском обществе к началу периода относительной стабилизации (2000 г.)*
|