Жизненный путь в понимании психолога 1 страница

К.А. Абульханова-Славская

СТРАТЕГИЯ ЖИЗНИ

 

 

Издательство «Мысль», 1991

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................................. Глава I. ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ............................................................................................... 1. Личная жизнь как проблема.................................................................................... 2. Жизненный путь в понимании психолога............................................................... 3. Особенности жизненного пути.............................................................................. Глава II. АКТИВНОСТЬ И ЖИЗНЕННАЯ СТРАТЕГИЯ ЛИЧНОСТИ...................... 1. Особенности активности личности...................................................................... 2. Самовыражение и самолюбие как проявления индивидуальности.................. 3. Инициатива и ответственность как формы ак­тивности и стратегии личности......................................................................................................................... Глава III. ЧЕЛОВЕК — ОРГАНИЗАТОР СВОЕГО ВРЕМЕ­НИ ......................................... 1. Время в жизни человека........................................................................................... 2. Организация людьми времени своей жизни .......................................................... 3. Жизненные перспективы личности и организация времени................................ Глава IV. ЛИЧНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЩЕНИЯ..................... 1. Личность как субъект деятельности.................................................................... 2. Совместная деятельность и ее субъект............................................................... 3. Личность в процессе общения................................................................................. Глава V. СОЦИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ — ОСНОВА ЖИ­ЗНЕННЫХ СТРАТЕГИЙ.... 1. Общественное сознание и социальное мышление.............................................. 2. Основные процедуры и типы социального мыш­ления.................................... Глава VI. ЖИЗНЕННАЯ СТРАТЕГИЯ: КАК ЕЕ СТРОИТЬ?......................................... 1. Притязание, саморегуляция и удовлетворенность личности......................... 2. Жизненные стратегии............................................................................................. 3. Типология личности и стратегия жизни.............................................................. ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ..................................................................................................... СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..........................................................................   -   -     -   -   -   -      

ВВЕДЕНИЕ

Человеческая жизнь, особенно жизнь личная, индивидуальная, является чрезвычайно сложной. Воспринимая свою жизнь как нечто глубоко личное, каждый человек меньше всего хочет, чтобы его «учили жить». Поступая и действуя во всем осталь­ном «как надо», он хочет сохранить за собой право в личной жизни быть самим собой. С этих позиций и написана данная книга, в которой отстаивается и обосновывается это право.

Интенсивность жизни современного человека та­кова, что часто ему даже некогда задуматься, чего он хочет от жизни, так ли он живет. Власть над жизнью приобретают дела, а сам человек незаметно оказывается только ответчиком за то, сколько он успел сделать. Его жизнь как бы начинает распа­даться на две неравные части: большая часть — служба, общественные дела, труд, за вычетом кото­рых остается скромный отрезок времени, именуемый нами личной жизнью (когда мы действительно принадлежим себе, своим близким, своему дому, своим мыслям и мечтам). Конечно, служба, работа — это наша служба, наша работа, даже наше любимое дело. Но как сильно изменили нас «годы застоя», как сильно взяли над нами власть звонки и бумаги, как превратили нас в безмолвных «присутствую­щих» бесконечные заседания, и мы незаметно стали лишь исполнителями этой жизни. Именно поэтому право на личную жизнь нуждается в защите.

От кого же мы защищаем это право? Прежде всего, от общественного сознания, которое склады­валось и владело умами не один год. Оно деклари­ровало тезис о человеке — строителе общества, поко­рителе природы. Отдельный человек рассматривался как безликая единица общества, его безымянный, слившийся с массой и растворившийся в ней инди­вид. Особенности развития нашего общества привели к анонимности отдельной личности. Бюрократиче­ские отношения уравняли всех как «сотрудников», «работников», «участников» и т.д. Долгие годы ценность каждой личности, ее неповторимой личной жизни не только не была осознана, но и активно нивелировалась.

Среди фундаментальных знаний, даваемых сов­ременному человеку в школе и вузе, не было, и нет знаний психологии человека. Люди со школьной скамьи детально изучают пестики и тычинки, кости скелета и расположение мускулатуры, но не полу­чают знаний о роли и значении для жизни чело­века воли и разума, не знают законов формирова­ния группы, общности и тем более жизни человека. Молодежь вступает во взрослую жизнь, умея поста­вить физический опыт, но не подозревают, что и психология людей имеет свои закономерности, что поступки и характер другого человека можно и понять, и объяснить. Между тем знание психологии может помочь каждому человеку понять себя, уви­деть свою индивидуальность, изучить свой характер, прояснить свои проблемы, помочь разобраться в трудностях. Психология может помочь человеку осознать его личную жизнь как индивидуальную, неповторимую.

В недавние годы в общественном сознании гос­подствовала установка, в соответствии с которой личная жизнь каждого была под контролем: пред­писывалось, кого ненавидеть, кого любить, с кем дружить. Общество узурпировало право суда над личной, семейной жизнью человека. Наличие двух «ответственных» (человека и общества) за личную жизнь, т.е. внешний контроль, не усиливало, а подтачивало внутренний самоконтроль личности, ее чувство ответственности за свою и своих близких жизнь, за свои поступки и поведение. При этом личная жизнь не становилась более «правильной» с позиций требований социальных норм, а ее «хозя­ин» переставал распоряжаться собственной жизнью, подчиняясь внешним требованиям, текущим делам, текущем событиям и т.д., оказывался во власти времени или бессмысленных бюрократических форм.

Наивно думать, что, например, бессмысленное отсиживание часами на работе без дела, которое воспринималось как социально осмысленное явле­ние, не разрушало структуры сознания людей. Люди либо привыкали лгать сами себе, либо защищали свой внутренний мир цинизмом, равнодушием. Мы не «замечали», что, присутствуя «физически» на своем рабочем месте или на заседании, люди «вну­тренне» отсутствовали. Одни стали вести антиоб­щественную, противоправную жизнь, другие, укло­нившись от внешнего контроля, потеряли и контроль внутренний (алкоголизм, вещизм), третьи «укры­лись» в своих житейских радостях и проблемах.

Сложность описания проблем личной жизни, пре­жде всего, в том, что нужно писать не о том, что от нее осталось, а о том, какой она должна бы быть, чтобы человек имел чувство собственного достоинст­ва и был уверенным в себе, принципиальным, ак­тивным. Только сегодня мы начали осознавать, как много мы потеряли именно в личностном плане. Самым трудным для каждого человека является признаться в этом самому себе. Однако невозмож­ность довести самокритику до принципиальных внутренних рубежей является и сильной стороной человека, потому что перестает быть личностью тот, кто отказывается от себя. Но побеждает тот, кто верит в свои лучшие, сильные стороны, кто всегда убежден, что они у него есть.

Важно осознавать, что кроме превращенных форм жизни существуют превращенные формы пси­хики, сознания, определенные психологические по­тери, восполнить которые бывает очень трудно, а порой просто невозможно. Например, существует особый личностный механизм «возложения ответст­венности», когда человек, снимая ее с себя, в своих неудачах, просчетах, ошибках стремится обвинить других: родителей, окружающих, обстоятельства, общество («не дали», «не создали», «не обеспечи­ли»). Другой механизм: человек во всем подражает окружающим (в одежде, в образе жизни, в привыч­ках и т.д.), и при этом он глубоко убежден в своей индивидуальности, неповторимости, самостоятельно­сти, даже оригинальности. Это механизмы самооб­мана, помогающие человеку вести активную жизнь, достигать внешних успехов и удовлетворенности, но постепенно ведущие к утрате своего истинного «я».

Психологи выявили ряд механизмов так называ­емой защиты, когда, не желая обострять отноше­ния, подросток старается казаться хуже, чем он есть, чтобы защитить свой внутренний, еще не­устойчивый, не окрепший для критики, для компро­миссов, для разочарований мир от грубости окру­жающих. Однако такие поначалу нарочитые про­явления психологической защиты незаметно могут перейти в грубость, стать чертой характера, линией поведения, позицией в жизни, и избавиться от этого уже бывает очень трудно. Цинизм, скептицизм могут быть, как доказывают психологи, «страуси­ной» политикой, с помощью которой человек, не определивший смысла своей жизни, внутренне сла­бый, незрелый уходит от столкновения с действи­тельностью, от противоречий жизни.

Особенность психологии людей и суть их личной жизни состоят в преодолении противоречий внеш­него и внутреннего мира, в поисках разнообраз­ных подходов и способов их разрешения. Одни люди, уклоняясь от разрешения внешних противо­речий, оказываются во власти противоречий внут­ренних, противоречий своей совести, своего созна­ния. Другие, напротив, легко покончив с противоре­чиями своего внутреннего мира, активно берутся за разрешение внешних трудностей. Иными словами, в жизни людей оказываются преобладающими раз­ного рода противоречия, которые достигают разной степени остроты, способствуют развитию или регрес­су личности, открывают или закрывают путь для ее нормального психического развития и далее функ­ционирования. О личной жизни сложно писать, поскольку она строится людьми разного типа, пред­ставляет собой индивидуальное решение каждой жизненной судьбы, индивидуальное определение своего места в обществе, особое отношение к его цен­ностям, особый способ их реализации или отрица­ния.

Можно ли говорить об общих для всех людей за­кономерностях их жизненного пути, если каждый путь индивидуален, представляет собой индивиду­альную «историю» личности?

Психолог ищет личную жизнь не в сфере убыва­ющего (по мере возрастания трудностей быта) сво­бодного времени, не в сфере семьи и ее проблем и не в сфере досуга. Психолог не может исследовать внутренний мир человека по тому числу книг, которые он успевает читать, по количеству посещении театров, в которые ему удается попасть, по той информации, которую он осваивает, и т.д. Для пси­холога личная жизнь начинается с постановки таких вопросов, как: живет ли человек в соответ­ствии со своими потребностями, мирится ли со своей неудовлетворенностью жизнью, имеет ли жизненные перспективы, как он соединяет в своей жизни то, что он хочет, что он может и что он должен? Ины­ми словами, жизненный путь личности, который интересует психолога, имеет единые для всех людей «измерения», аспекты, проблемы, но способ их ре­шения глубоко индивидуален, а потому индиви­дуален и жизненный путь каждого человека.

Поэтому проблема жизненного пути может сто­ять только так: каждый, кто хочет сознательно строить свой жизненный путь, должен познакомить­ся с психологическими механизмами, присущими личности, чтобы лучше узнать себя, свои особен­ности. От стихийного способа жизни человек может перейти к такому, который он будет определять сам. Но суть этого определения в выборе условий, на­правления жизни, в выборе того образования, той профессии, которые максимально отвечали бы осо­бенностям его личности, его желаниям, его способ­ностям, в построении соответствующей стратегии жизни.

В книге предлагаются некоторые сведения о ти­пах активности личности, о характере ее притяза­ний, о тех способах, которыми люди выражают себя в жизни, об организации времени разными людьми, об особенных типах мышления, о неко­торых если не типах, то стратегиях построения общения, наконец, о некоторых типичных структурах сознания людей. Типология дает возможность пока­зать, насколько люди по ряду оснований отличают­ся друг от друга, почему нельзя подходить ко всем с единой меркой, судить о другом по себе, а нужно стремиться понять другого человека, увидеть его особенности, постараться разобраться в его позиции. Между тем именно эти простейшие, элементарные правила до сих пор не были объектом пристального внимания.

По нашему мнению, стратегия жизни человека имеет три основных признака. Первый — выбор основного для человека направления, способа жиз­ни, определение ее главных целей, этапов их дости­жения и соподчинение этих этапов. Стратегия, воз­никая сначала как замысел жизни, как ее смысл, идеальный план, затем требует реализации на прак­тике. А на практике люди сталкиваются и с тем, что открывает дорогу для реализации их замысла, и с тем, что ему противоречит, что может увести в сторону.

Намерения человека и встречные требования жизни часто образуют противоречия между тем, чего хочет человек, и тем, что предлагает ему жизнь. Поэтому второй признак стратегии жизни — это ре­шение противоречий жизни, достижение своих жиз­ненных целей и планов. Способы решения противо­речий, желание их решать (или уход от них) есть особые жизненные качества личности, которые вы­рабатываются в процессе жизни и отличаются, ска­жем, от ее способностей и даже характера. Жизнен­ная задача человека не только в том, чтобы вы­брать, где применить свои силы, как проявить себя. Он должен решать возникающие противоречия, оп­ределять пути самореализации, создавая для этого условия, которых нет в наличии.

В основном люди живут жизнью, как будто не имеющей никаких примечательных черт, но, тем не менее, она интересна и увлекательна, поскольку люди ведут свой жизненный поиск, открывают для себя постоянно нечто новое. Каждая находка на этом пути добывается с трудом, но приносит неска­занную радость, наводит на новые мысли, предпо­ложения, догадки. Это третий признак стратегии жизни, который состоит в творчестве, в созидании ценности своей жизни, в соединении своих потребно­стей со своей жизнью в виде ее особых ценностей. Ценность жизни, состоящая в интересе, увлеченности, удовлетворенности и новом поиске, и есть продукт определенного способа жизни, индивидуальной стра­тегии жизни, когда они определяются самим чело­веком.

Между психологами несколько лет назад возник­ла дискуссия на тему: все ли люди являются лич­ностями? В ходе дискуссии один из авторитетных советских психологов высказал точку зрения, сог­ласно которой далеко не всякого человека можно назвать личностью, поскольку личностью является только творческий человек. Другие психологи без особых аргументов пытались доказать, что только в некоторых людях проявляется ярко выраженная личность. Однако мы не разделяем эти точки зрения по целому ряду причин. Не раскрывая эти причины детально, отметим, что в первую очередь психологу нельзя ставить на человеке точку, отрицая в нем личность, даже если это не развитый, ограниченный или запутавшийся в жизненных противоречиях человек. У человека всегда должна быть возмож­ность осознавать себя личностью, перспектива стать лучше, разрешить свои противоречия, найти в себе силы, чтобы изменить свою жизнь, сделать ее дру­гой.

В данной книге изложены некоторые психологи­ческие проблемы, которые являются предметом изу­чения психологической науки и связаны со страте­гией жизни. Выделив тем самым особый аспект этих проблем, мы хотели привлечь внимание чита­телей именно к этому набору проблем, поскольку с их помощью осуществляется жизненная прак­тика, вырабатывается самостоятельная жизненная стратегия. Это круг проблем активности личности, средств и способов ее самовыражения, саморегуля­ции, организации ею времени жизни. Стратегия является некоторым универсальным законом, спо­собом самоосуществления человека в различных сферах его жизни. Поскольку каждый строит свою жизнь сам, стратегия жизни является индивидуаль­ным достоянием, индивидуальным открытием каж­дого. В итоге каждый человек имеет такую жизнь, которую он построил сам. Принципиальное разли­чие состоит в том, что один действительно строит свою жизнь, и даже достаточно сознательно, другой только использует то, что есть в наличии (и в жизни, и в нем самом). Поэтому, признавая каждого лич­ностью, мы предполагаем, что далеко не каждый способен стать субъектом, строителем, творцом своей жизни. И книгу эту посвящаем анализу тех особых качеств, которые формируются у личности как субъ­екта жизни.

 

 

Глава I

ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ

 

  1. Личная жизнь как проблема

Может ли человек построить собственную жизнь изначально по плану, замыслу; может ли он на каком-то этапе действительно круто ее изменить, как часто он обещает себе начать «жить заново»? Нужно ли специально вырабатывать идеи, принци­пы, в которых воплотился бы смысл того самого главного и сокровенного, к чему стремится, чего желает достигнуть человек? Или эти принципы возникают только в результате жизни как ее обоб­щенный и осмысленный опыт? Как руководство­ваться ими в повседневных обыденных заботах, делах? Нужно ли вырабатывать отношение к соб­ственной жизни — к своему прошлому и будуще­му — или нужно жить, как живется, учиться, лишь использовать каждый ее момент, случай? Эти и мно­гие другие вопросы встают перед людьми, перед каж­дым в разной мере и в разные периоды жизни — или когда жизнь только начинается и обещает так много, или когда, разочаровавшись, человек спрашивает себя, могло ли быть иначе, так ли я жил.

В отличие от жизни социальной в личной жизни человека нет тех критериев, норм и стандартов, как нет и инстанций, которые могли бы судить и оцени­вать, хорошо ли сложилась его жизнь, благополуч­на ли, правильна ли она. Жизненные достижения, успехи, как правило, оцениваются лишь по социаль­ным меркам и критериям — стал хорошим специ­алистом, добился славы, успехов, постов, матери­альных благ. Однако трудно себе представить, что именно эти достижения при всей их социальной зна­чимости могут быть критериями для тех, кто их не достиг, не получил, не заработал. Простой человек не просыпается с горькой мыслью, что он не ми­нистр, а мать троих детей не начинает день с сожаления, что она не доктор наук, не академик. И как ни свойственна людям подражательность, все же каждый может легко утешить себя, сказав, что у него есть свое, а другого ему и не нужно.

В таком случае возникают вопросы: возможна ли постановка проблемы личной жизни; можно ли в ее осмыслении пойти по пути сравнения судеб людей, если эти судьбы так различны? Одна мать расска­жет другой, что ее сын до сих пор не определился профессионально, меняет один институт на другой, раздумывает, имеет ли смысл получать высшее образование. Но другая мать вряд ли ее поймет, по­тому что ее сын увлекся физикой еще в школе, она вообще не заметила, как он поступил в институт: все шло легко и как бы само собой. Сейчас сын уже с увлечением разрабатывает сложную научную проблему. И т. д. Она вряд ли сумеет дать своей подруге полезный совет, потому что в свое время не обсуждала с сыном проблем выбора профессии, не прилагала каких-то специальных усилий для его благополучного профессионального становления.

Подобных личных проблем можно привести мно­жество, причем в жизни одних людей их оказы­вается больше и они сложнее, запутаннее, в жизни других они разрешаются как бы сами собой. Личные проблемы включают множество конкретных про­блем: воспитание детей, взаимоотношения с мужем (женой), с родителями, выбор профессии. Слож­ность их в том, что никто не имеет универсального правила, как разрешать тот или иной конфликт, как поправить семейную ситуацию, как изменить свою профессионально неудавшуюся судьбу. Тем более сложно разрешить такие внутренние пробле­мы, которые проявляются в ощущении пустоты и скуки жизни, в недовольстве собой и людьми.

И, тем не менее, говоря об отсутствии каких-то критериев и норм, по которым можно было бы оце­нивать жизнь человека извне, он сам имеет глав­ный и безошибочный критерий, который, хотя и не поддается логическому объяснению, но вряд ли мо­жет быть истолкован произвольно. Этот крите­рий — удовлетворенность или неудовлетворенность жизнью. Он имеет множество оттенков в зависи­мости от типов людей. Один человек недоволен жизнью, но винит в этом окружающих. Он говорит, что ему не дали, не создали условий, не открыли дорогу. Его нельзя переубедить тем, что рядом с ним такой же человек в тех же условиях живет полной, увлекательной, интересной жизнью. Другой человек несет в себе глубокое недовольство собой, он полон сожалений, что многое в свое время упу­стил, но не замечает, что продолжает жить по раз и навсегда выбранному стандарту, не пытается что-то изменить в своей жизни, хотя его жизнь еще далеко не окончена.

Удовлетворенность или неудовлетворенность жизнью — сложное, но всегда обобщенное чувство состоявшейся или несостоявшейся, удачной или не­удачной жизни. Не в последнюю очередь оно слож­но и потому, что мы сами иногда ведем с ним двой­ную игру. Испытывая разочарование в одном, мы утешаем себя победой в другом, подводим все к какому-то балансу. Но при этом не замечаем, что лишь успокаиваем себя, загоняя вглубь чувство недовольства, вместо того чтобы раскрыть его при­чины и реально изменить жизнь. Удовлетворен­ность — чувство верности, подлинности своей жиз­ни — это порой едва ли не единственный источник наших жизненных сил, жизненной стойкости, жиз­ненной инициативы, нашей способности идти вперед. В свою очередь неудовлетворенность, доходящая порой до полного отчаяния, также способна толк­нуть нас на решительный и единственно правиль­ный шаг — попытаться изменить свою жизнь.

Так можно ли и нужно ли обсуждать проблему личной жизни, можно ли делать это в каких-то об­щих терминах, понятиях, аспектах? Чтобы ответить на этот сложный вопрос, нужно сначала обрисовать тот социальный контекст, в котором, как нам, ка­жется, сегодня возникла проблема личной жизни.

Мы являемся участниками в известном смысле уникального этапа общественной жизни. В послед­ние десятилетия в сознании каждого утвердился приоритет общественных ценностей, общественных дел, общественных идеалов, своеобразная модель коллективной, массовой, безличной жизни. Каждый в своей жизни был готов терпеть любые лишения, невзгоды. Перспективы личной жизни человека ото­ждествились с радужными перспективами жизни общества, что привело к представлению о второсте­пенном характере собственной жизни. Наверное, трудно найти другой такой народ, в котором вера в общественный идеал настолько заслонила бы ре­альные жизненные проблемы, трудности и недостат­ки жизни. Когда в стране началась перестройка, от каждого потребовалось его собственное мнение, которое до сих пор однозначно должно было совпа­дать с общим, исходить из него и приводить к нему. Откуда же мог возникнуть особый, индивидуальный, тем более новый взгляд на вещи, события, ситуации, социальные процессы, если многие годы даже по поводу собственной жизни люди размышлять не умели и по-своему не жили?

Не только страх, но и вера в общее дело, осо­бенно присущая нашему народу, способствовали формированию общества, в котором была сведена к минимуму индивидуальность, в котором личность отрицалась как реальная общественная единица, в котором действовали лишь центробежные силы. По­нятие «личность» наполнялось только социально типичными характеристиками советского человека, определялось по отношению к благу общества, об­щественным целям, ценностям, критериям. Если личность как-то выделялась, то только по этим кри­териям (как герой труда и т. д.).

Достаточно обратиться к истории, чтобы увидеть в ней принципиально разные модели структуриро­вания обществ: в одних общество складывалось из почти тождественных индивидов, в других — из раз­личных, а потому взаимодополняющих друг друга. Можно привести в пример исторически ранние типы обществ, где индивидуальная жизнь не выде­лялась ни в социальном, ни в правовом, ни в эко­номическом, ни тем более в психологическом отно­шении: община существовала лишь на основе иден­тичности всех людей, а не как общность различных индивидов. По работам К. Маркса можно просле­дить, на каких этапах с разделением труда появ­ляются другие способы общественной жизни, пред­полагающие различия индивидов.

Общество, складывающееся из индивидуально­стей, не обязательно должно быть обществом только индивидуалистов, которые используют обществен­ные интересы в личных целях и тем самым разру­шают целое. Модель общества, складывающегося из взаимодополняющего многообразия индивидуальностей, а не унифицированных индивидов, является по сравнению с безличным, отрицающим индиви­дуальность обществом прогрессивной и продуктив­ной. Принцип демократизации предполагает такую модель, а она в свою очередь предполагает личную жизнь.

Такое уточнение необходимо, прежде всего, для ответа на поставленные выше вопросы. В течение многих лет общественной жизнью и сознанием стандартизировалась, нивелировалась не только ин­дивидуальность, но даже личность, а декларируе­мый индивидуальный подход на практике рассмат­ривался, чуть ли не как потакание личным причу­дам, поскольку не существовало никаких социаль­ных критериев индивидуальности, квалификации высшего уровня развития и индивидуальности профессионала, не говоря уже о личности.

Сегодня, когда представилась возможность со­поставлять идеал и реальное развитие (в экономи­ческой, идеологической и других сферах), принцип идентичности личности и общества, стандартизации всех людей обнаружил свою несостоятельность. Означает ли это, что в качестве новой ценности на первый план выдвигаются ценности данной, реаль­ной личной жизни, что общественные перспективы уходят на задний план? Наблюдая сегодняшнюю действительность, можно сказать, что некоторые люди использовали возможности перестройки, ее экономические реформы, открывшие путь индивиду­альной деятельности, а с ней и частным инициати­вам. Их жизнь действительно стала особенной... но только по своей материальной обеспеченности. Но означает ли это, что стала более индивидуальной, интересной их личная жизнь, что они стали как личности представлять для общества большую цен­ность? Сегодня сплошь и рядом представление о личной жизни связывается с инициативой, ведущей к материальному обогащению. И хотя это продуктив­но в социально-экономическом смысле, но нельзя и преувеличивать этот аспект.

Конечно, в обсуждение начинают вовлекаться очень сложные вопросы о соотношении личной и общественной жизни (в плане экономическом и цен­ностном). К сожалению, критика мещанства, соответствующих потребительских тенденций часто велась с альтернативных позиций «честной бед­ности», а не с позиций, отстаивавших ценность личной жизни как индивидуального способа жизни человека, как творчества жизни.

Эти планы нельзя противопоставлять, но одним из проявлений зрелости личности является спо­собность установить тот свой «порог», при котором она считает удовлетворенными свои материальные потребности и начинает рассматривать их лишь как одно из условий жизни, направляя свои жизненные силы на другие цели. Эта способность личности «переключить» свои жизненные стремления с мате­риальных на другие ценности и является, собствен­но, показателем того, что она начала жить личной жизнью.

К сожалению, в силу тенденций стандартизации реальность личной жизни была сведена к минимуму и неодобрительно оценивалась общественным созна­нием как стремление уйти от общественной жизни, как противопоставление личных интересов общест­венным и т.д.

Демократия предполагает активное участие масс в общественных процессах, что подразумевает плюрализм, разнообразие, множество точек зрения. Но если иметь в виду не только различие мнений, но и индивидуальность личности, т. е. разнообразие ее жизненных качеств, то на какой почве оно может возникнуть? Мы предполагаем, что особенность взглядов, разнообразие убеждений связаны с осо­бенностью жизненной позиции, с индивидуально­стью способа жизни.

Первый подход к проблеме личной жизни пред­полагает освобождение от тех бесчисленных стерео­типов, в которых мы привыкли ее осмыслять. Либо личная жизнь — это быт, домашнее хозяйство, семья, те крохи свободного времени, которые оста­ются на чтение, хобби, здоровье, либо личная жизнь — это альтернатива общественной жизни, т.е. эгоизм, предпочтение личных интересов об­щественным, и т.д. Для восстановления полноты реалий и понятия личной жизни необходимо, по-видимому, освободиться и от тех стандартов понима­ния общественной жизни и тех безличных форм, к которым свелась общественная жизнь личности. Последняя стала формальным присутствием в об­щественном месте в течение общественно необхо­димого времени: чем больше времени сидеть на собрании, присутствовать в стенах учреждения, не производя ни мысли, ни продукта, тем больше зна­чило быть человеком общественным, жить общест­венной жизнью.