II. Практичне заняття. Постановлення і проголошення судових рішень – 2 год
1. Основні питання для обговорення:
1. Загальний процесуальний порядок постановлення судових рішень.
2. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення.
2. Підстави і процедура постановлення обвинувального вироку.
3. Підстави і процедура постановлення виправдувального вироку.
4. Ухвала і порядок її постановлення.
5. Ухвалення судових рішень і окрема думка судді.
6. Проголошення і роз’яснення судового рішення.
Мета: закріпити знання норм законодавства щодо форми і суті судових рішенього та порядку їх постановлення..
Методичні рекомендації.Опрацювати положення глави 29 розділу 4 КПК України.
Особливу увагу звернути на значення судових рішень і процесуальний порядок їх постановлення. Уяснити значення судових рішень у забезпеченні захисту прав і свобод громадян.
Опрацювати вимоги, які стосуються законності, обгрунтованості і вмотивованості судових рішень. Необхідно охарактеризувати кожне із них та вміти пояснити їх значення у системі правосуддя.
Розкрити суть процедури постановлення рішень суду у нарадчій кімнаті, їх проголошення і роз’яснення змісту.
2. Задачі:
1. Під час розгляду справи про обвинувачення Машка у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у головуючого в судовому засіданні судді Федоренка виник сумнів щодо кваліфікації дій обвинуваченого. В одній з перерв у судовому засіданні він зателефонував судді апеляційного суду Кошкіну, поділився з ним своїми сумнівами, але чіткої відповіді від нього не одержав. Знаходячись під час перерви в кабінеті судді, він з іншими суддями цього суду продовжував обговорювати це питання. У цей час до них зайшли прокурор і захисник Машка, які також прийняли участь в обговоренні питання щодо кваліфікації дій підсудного і висловили свої міркування. Так і не дійшовши єдиної думки, суддя продовжив засідання. Він заслухав судові дебати, останнє слово підсудного і вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вироку. Оскільки постановлення вироку затягувалось, головуючий вийшов з нарадчої кімнати, зайшов до кімнати секретаря судового засідання і попросив її приготувати для нього чай. В цей час до нього підійшов прокурор і поцікавився, чи ще довго буде постановлятися вирок. Після того, як був постановлений і проголошений вирок, захисник засудженого адвокат Білокінь подав на нього апеляцію. Обґрунтовуючи неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого, він вказав також на порушення судом вимог ст. 322 КПК України і просив апеляційний суд змінити вирок, перекваліфікувавши дії засудженого на ч. 3 ст. 296 КК, та вказати головуючому суду Федоренку на порушення процесуального закону, винісши про це окрему ухвалу.
Що слід розуміти під таємницею нарадчої кімнати і яке значення має дотримання вимог ст. 322 КПК України для постановлення законного і обґрунтованого вироку?
Чи можна вважати порушеною таємницю нарадчої кімнати, якщо:
а) суддя (один із суддів) виходив з нарадчої кімнати для вирішення питань, які не пов’язані з кримінальною справою?
б) якщо під час постановлення вироку в нарадчу кімнату заходили запасний засідатель або секретар судового засідання;
в) якщо під час наради суддів головуючий вів телефонні розмови з іншими особами щодо обставин справи?
г) якщо суддя (один з суддів), який брав участь у постановленні вироку, розповідав про висловлювані під час постановлення вироку міркування?
3. Чи вважається порушення таємниці нарадчої кімнати істотним порушенням вимог закону, що тягне обов”якове скасування вироку?
Яке рішення має прийняти апеляційний суд за скаргою захисника в описаній ситуації?
2. Під час обговорення в нарадчій кімнаті питання про те, яка міра покарання повинна бути призначена неповнолітньому підсудному Гацелюку, якого судді щойно визнали винним у вчиненні злочину, передбаченого п.п. "4" і "6" ч.2 ст. 115 КК, два судді настоювали перед головуючим засудження його до 15 років позбавлення волі.
Головуючий в судовому засіданні суддя Нетудихата роз'яснив, що таке рішення суду буде невмотивованим, оскільки Гацелюк неповнолітній, вчинив злочин вперше, добре навчається у школі. Проте судді не погодилися з таким розумінням і настоювали на постановленні обвинувального вироку з призначенням покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.
Яким вимогам має відповідати вирок суду? Який порядок наради суддів при постановленні вироку? Який порядок складення вироку і його підписання? Що таке окрема думка судді і яке вона має процесуальне значення? Як має поступити головуючий в описаній ситуації?
3.В мотивувальній частині обвинувального вироку в справі про обвинувачення Горобця Г. Т. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 КК України, суд вказав: "Підсудний Горобець Г. Т. винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Проте вина його підтверджується показаннями свідків Неїжсала В. П., Гопкала В, Г., Ярошенка В. Т., Непийпива В, Г., які були очевидцями побиття обвинуваченим потерпілого Скирду Н. В. і спричинення йому тілесних ушкоджень. Цю обставину підтверджують також свідки Мацьок В. К., Швайка В. Л. та Самусенко К. І., які хоч і не були допитані в судовому засіданні, але дали показання на досудовому слідстві. Ці показання обвинувачений, як і інші дані про його вину, не міг спростувати. Пояснення підсудного про те, що тілесні ушкодження потерпілому завдані ним в стані необхідної оборони є голослівними. У підтвердження цього факту він не привів жодних доказів. Вина ж його, крім перерахованих доказів, підтверджується й висновком судово-медичної експертизи.
Виходячи з наведеного, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, визнає Горобця Г. Т. винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 КК України".
Чи правильно складена мотивувальна частина вироку в описаній ситуації? Якщо ні, то у чому її недоліки?
4. У мотивувальній частині обвинувального вироку в справі про обвинувачення Головкіна Г. П. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд вказав: "Підсудний Головкін Г. П. винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Проте вина його підтверджується показаннями свідків Гололвахи І. П., Скляренка І. А., Папуші Д. Т. та Бурлакової Г. П., які були очевидцями побиття підсудним потерпілого і спричинення йому тілесних ушкоджень. Цю обставину підтверджують також свідки Мацьо О. М., Гришин Г. Н. та Кочмар Л. В., які хоч і не були допитані в судовому засіданні, але дали показання на досудовому слідстві. Ці показання обвинувачений, як і інші дані про його вину, не міг спростувати. Пояснення обвинуваченого про те, що тілесні пошкодження потерпілому завдані ним в стані необхідної оборони є голослівними. Для підтвердження цього факту він не привів жодних доказів. Вина ж його, окрім перерахованих доказів, підтверджується й висновком судово-медичної експертизи.
Виходячи з наведеного, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, визнає Головкіна Г. П. винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України".
Чи правильно складена мотивувальна частина вироку в описаній ситуації? Якщо ні, то у чому її недоліки?
5. Одночасно з вироком суд постановив окремі ухвали щодо потерпілих Гасая І. М. та Омельченка Г. С. У них суддя зазначив, що 1 липня 2012 р. потерпілі не з’явилися без поважних причин на судове засідання, а 14 липня відмовились давати показання і порушували порядок у судовому засіданні. Окремі ухвали було надіслано адміністрації за місцем роботи потерпілих.
Чи правильно поступив суд у даній ситуації?
6. Камлика П. Г. було звинувачено у викрадені особистого майна гр. Білозерцева Г. І. на суму 5 тис. Вироком місцевого суду Камлик П. Г. був засуджений до позбавленн волі, але цивільний позов Білозерцева Г. І. залишений без розгляду у цьому рішенні суду.
Чи правильно поступив суд у даній ситуації?
7. Гацела обвинувачувався в тому, що, їдучи на закріпленому за ним автомобілі по вулиці, де знаходилось багато пішоходів, проявив необачність – не зауважив, як з правого боку за ходом автомобіля до нього наблизився Котигорошко. Була ожеледь і при гальмуванні (спереду на віддалі біля 5 м. був пішохідний перехід) автомобіль закинуло і задня частина кузова вдарила потерпілого. Від одержаних тілесних ушкоджень останній помер. Провівши судове слідство, суд дійшов висновку, що Гацела не порушив правил вуличного руху, і виніс виправдувальний вирок за недоведенням участі обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Суд також відмовив у задоволенні цивільного позову, заявленому дружиною померлого Котигорошка.
Чи суд правильно визначив підставу виправдання підсудного? За якими підставами може бути постановлено виправдувальний вирок? Чи впливають підстави виправдання на вирішення цивільного позову у кримінальній справі?
8. Короткий М. П. був засуджений за розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, у результаті якого потерпілому Ковальчуку В. Н. спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
У вступній і мотивувальній частинах вироку зазначалося, що Короткий М. П. учинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
У резолютивній частині повністю викладені обставини учинення злочину, які зазначені у вступній і мотивувальній частинах, але вказано, що Короткий М. П. засуджений за діяння, передбачені ч. 2 ст. 187 КК України.
Які наслідки настають після такого порушення закону судом?
Які є законні способи виправлення цієї помилки суду?
3. Тести:
1. Рішення у кримінальній справі судом може бути виражено у формі:
а) акту;
б) постанови;
в) протоколу;
г) ухвали;
д) вироку;
е) вказівки;
є) подання.
2. Судове рішення у кримінальному провадженні:
а) посвідчує факт проведення, зміст і результати слідчих та судових дій;
б) констатує результати слідчих і судових дій;
в) дає відповіді на правові питання, які виникають при проведені кримінального провадження;
г) виявляє владне волевиявлення щодо правомірності дій обвинуваченого;
д) дає відповідь на інформацію про вчинення кримінального правопорушення;
е) вирішує питання обвинувачення особи по суті.
3. Судді при постановлені вироку у нарадчій кімнаті:
а) не вправі утримуватися від голосування;
б) вправі утриматися від голосування при вирішенні питання про призначення покарання у вигляді довічного ув’язнення;
в) вправі утриматися від голосування з питань застосування конфіскації майна підсудного;
г) вправі утриматися від голосування з питань застосування матеріального права у випадку вирішення питання оправдання підсудного;
д) вправі утриматися від голосування коли вони залишаються в меншості зі складу суд;
е) вправі утриматися голосувати при наявності у них особливої думки.
4. Суд одночасно з постановленнями обвинувального вироку вирішує питання:
а) вручення копії вироку підсудному;
б) звільнення чи взяття підсудного під варту;
в) початку строку відбування покарання засудженим;
г) перекладу вироку мовою, якою володіє підсудний;
д) цивільного позову;
е) розміру винагороди захиснику який брав участь у судовому засіданні;
є) щодо речових доказів і документів у справі;
ж) призначення неповнолітньому громадського вихователя;
з) відшкодування процесуальних витрат;
і) майнові стягнення;
й) заліку часу досудового тримання підозрюваного під вартою;
к) заходів забезпечення кримінального провадження;
л) порядок отримання копій вироку.
5. Копія вироку засудженому вручається:
а) негайно після його проголошення;
б) протягом 5 днів з дня проголошення;
в) протягом 10 днів з дня оголошення;
г) протягом 7 днів з дня проголошення, якщо потребується його переклад мовою, якою володіє засуджений;
д) протягом 5 днів з дня проголошення вироку;
е) протягом 5 днів з дня проголошення вироку повного тексту вироку;
є) протягом 5 днів після вирішення питань, які підлягають розгляду одночасно з постановленням вироку;
з) за клопотанням засудженого і його захисника протягом терміну, який вони встановлять;
ж) негайно після проголошення повного тексту.
6. Копії вироку вручаються потерпілому:
а) протягом 3 днів з дня його проголошення;
б) не вручаються ніколи;
в) при наявності клопотання;
г) за розсудом суду;
д) протягом 5 днів після вирішення питань, які підлягають розгляду одночасно з постановленням вироку;
е) після вирішення питань, які підлягають розгляду одночасно з постановленням вироку.
7. Питання про заходи з охорони майна засудженого повинні вирішуватися:
а) протягом доби після вручення йому копії вироку;
б) після перевірки законності вироку у касаційній інстанції;
в) одночасно з постановленням вироку;
г) за клопотанням засудженого чи його захисника після проголошення вироку;
д) після вступу вироку у законну силу;
е) після закінчення строку на оскарження вироку;
є) негайно після вручення копії вироку засудженому.
8. Підсудному одночасно з проголошенням вироку роз’яснюються:
а) всі питання, які вирішуються судом одночасно з постановленням вироку;
б) право клопотати про помилування, якщо він засуджений до позбавлення волі на 15 років;
в) право клопотати про помилування, якщо він засуджений до довічного ув’язнення;
г) право клопотати про помилування;
д) строки оскарження вироку;
е) порядок ознайомлення с повним текстом вироку, якщо були проголошені ліше вступна і резолютивна частини;
є) право ознайомитися з журналом судового засідання і подати свої зауваження щодо його змісту;
з) право доставки його на суд апеляційної інстанції, якщо рішення суду першої інстанції буде оскаржено, а він знаходиться під стражею.
9. У резолютивній частині виправдувального вироку мають бути вказані:
а) строки і порядок оскарження виправдувального вироку;
б) рішення про розподіл судових витрат;
в) право виправданого ознайомитися з журналом судового засідання і подати свої зауваження щодо його змісту;
г) рішення щодо поновлення в правах виправданого;
д) рішення щодо речових доказів і документів;
е) рішення про додаткові заходи щодо розкриття злочину і право потерпілого оскарження виправдувального вироку;
є) опис негативних наслідків незаконного притягнення виправданого до кримінальної відповідальності і винних у цьому;
з) строк і порядок набрання вироком законної сили;
д) прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого;
е) рішення про визнання обвинуваченого невинуватим та його випрадання.
10. Мотивувальна частина обвинувального вироку має містити:
а) прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого;
б) докази, які визнані недопустимими;
в) обґрунтування рішення, як поступити с речовими доказами і документами та арештованим майном;
г) підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду;
д) міру покарання та строки її відбуття;
е) вид установи відбування покарання і її місце розташування;
є) про право підсудного брати участь у розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції;
з) про право підсудного брати участь у розгляді кримінального провадження в касаційній інстанції;
ж) формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення;
і) статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений;
й) докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів;
к) мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення;
л) обставини, які пом’якшують або обтяжують покарання;
м) мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання, застосування примусових заходів медичного характеру при встановлені стану обмеженої осудності обвинуваченого, застосування примусового лікування відповідно до статті 96 КК України, мотиви призначення громадського вихователя неповнолітньому;
н) мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
11. Вироком оформляється:
а) будь-яке рішення, яке прийняте судом першої інстанції за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження;
б) будь-яке рішення, яке прийняте вищестоящим судом;
в) будь-яке рішення, яке прийняте вищестоящим судом, за винятком суду апеляційної інстанції;
г) будь-яке рішення, яке прийняте вищестоящим судом, за винятком суду касаційної інстанції, при перегляді судового рішення суду першої інстанції;
д) будь-яке рішення, яке прийняте вищестоящим судом, за винятком Верховного Суду України, при перегляді судового рішення суду нижчої інстанції;
е) будь-яке рішення, яке прийняте суддею одноособово;
є) рішення суду, яке прийняте за результатами розгляду кримінального провадження з питань покарання чи оправдання обвинуваченого;
з) рішення про винуватість чи невинуватість обвинуваченого і призначення йому покарння або звільнення його від покарання, яке винесене судом першої інстанції;
ж) рішення про винуватість чи невинуватість обвинуваченого і призначення йому покарння або звільнення його від покарання, яке винесене судом апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції;
і) рішення суду щодо обвинуваченого , яке прийняте при розгляду справи по суті із застосуванням особливого порядку провадження;
й) рішення про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, яке винесене судом за участю присяжних.
12. Ухвалою оформляється:
а) будь-яке рішення суду з окремих питань, окрім тих, які оформляються вироком;
б) будь-яке судове рішення, яке виноситься судом першої інстанції;
в) будь-яке судове рішення, яке виноситься судом апеляційної інстанції;
г) будь-яке судове рішення, яке виноситься судом касаційної інстанції;
д) будь-яке судове рішення, яке виноситься Верховним Судом України;
е) будь-яке рішення з окремих питань кримінального провадження?
13. Обвинувальний вирок за видами є:
а) з призначенням обвинуваченому покарання;
б) без призначення покарання;
в) із звільненням засудженого від покарання;
г) з призначенням засудженому покарання, але із звільненням його від відбування у зв'язку з випробуванням;
д) з призначенням обвинуваченому примусового лікування;
е) з направленням неповнолітнього на перевиховання?
14. Виправдувальний вирокпостановляється коли:
а) не встановлено події злочину;
б) у діянні обвинуваченого немає складу злочину;
в) не доведено участі підсудного у вчиненні злочину;
г) не якісно проведено досудове розслідування.
д) не встановлено розміру збитків від злочину;
е) не встановлено спосіб учинення злочину;
є) мотиву учинення злочину?
15. Вирок викладається:
а) тільки українською мовою;
б) мовою судового засідання;
в) мовою, якою давав показання обвинувачений;
г) мовою, яку визначає суд?
16. У судовому засідання проголошуються:
а) вступна, мотивувальна і резолютивна частина вироку;
б) вступна і мотивувальна частини за рішенням суду;
в) резолютивна частина, якщо справа розглядалася у закритому судовому засіданні;
г) резолютивна частина, якщо його складання вимагає значного часу;
д) завжди вступна, мотивувальна і резолютивна частина без винятку?
17. Обґрунтованість вироку означає:
а) відповідність призначеного особі покарання тяжкості злочину і особі підсудного;
б) підтвердження висновків суду, викладених у вироку, про фактичні обставини справи сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні;
в) його постановления компетентним судом з чітким дотриманням закону?
18. Під час наради суддів при постановленні вироку:
а) відбувається таємне голосування;
б) головуючий голосує останнім;
в) суддя може утриматись при голосуванні?
19. Яким є вирок у разі, якщо підсудний обвинувачувався у вчиненні декількох злочинів і суд засудив його за вчинення одних злочинів і виправдав в інших злочинах?
а) постановляється два вироки: один — обвинувальний, інший — виправдувальний;
б) обвинувальним;
в) виправдувальним?
20. Якщо при постановленні вироку, суд дійде висновку про те, що участь підсудного у вчиненні злочину недоведена, то суд:
а) постановляє виправдувальний вирок;
б) закриває кримінальну справу;
в) за клопотанням прокурора може повернути справу на додаткове розслідування?
21. При постановленні вироку суд не вирішує питання про:
а) запобіжний захід відносно підсудного;
б) осудність підсудного;
в) заходи безпеки щодо підсудного?
22. У разі, якщо один із суддів не згоден з вироком і виклав свою окрему думку, то:
а) він має право не підписувати вирок;
б) він заявляє самовідвід і розгляд справи повинен бути відновлений в іншому складі суду;
в) він все одно підписує вирок?
23. Яке рішення повинен прийняти суд, якщо на момент винесення вироку спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності?
а) закрити справу;
б) постановити обвинувальний вирок без призначення покарання;
в) постановити виправдувальний вирок?
III. Завдання для самостійної індивідуальної роботи:
1.Законспектувати основні положення:
- постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.). «Про практику призначення судами кримінального покарання». - [Електронний ресурс] : - Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/2B7E0AAF30853651C3256DF7002E9A19?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=2B7E0AAF30
- постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 р. № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» - [Електронний ресурс]: - Режим доступу :http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/57FFD7A0A934BD56C32570310031F59B?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=57FFD7A0A934BD56C32570310031F59B&Count=500&
2. Скласти:
- письмову довідку про вступну частину вироку, вказавши в ній: які дані про особу підсудного мають бути вказані у вступній частині;
- письмову довідку про мотивувальну частину обвинувального і (окремо) виправдувального вироку;
-письмову довідку про резолютивну частину вироку обвинувального і окремо – виправдувального. Крім того, вказати, як у вироку суду (в його мотивувальній і резолютивній частинах) мають знайти відображення такі обставини:
1. Підсудний обвинувачувався у вчиненні кількох злочинів, які передбачені різними статтями кримінального закону. В ході судового слідства обвинувачення у вчиненні деяких з них не підтвердилось.
2. Підсудний обвинувачувався у вчиненні декількох злочинів, які кваліфіковані однією нормою кримінального закону (наприклад, декілька крадіжок). В ході судового слідства обвинувачення у вчиненні деяких з них (однієї) не підтвердилось.
3. Підсудний вчинив один злочин, який помилково був кваліфікований за декількома статтями кримінального закону (наприклад, умисне вбивство, вчинене учасниками банди (ст. 257 і ст. 115 КК України).
4. В ході судового слідства суд визнав необхідним кваліфікувати окремі епізоди злочину за статтею закону, за якою підсудному не було пред'явлено обвинувачення (наприклад, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК, а суд вважає, що окремі епізоди необхідно кваліфікувати за ст. 364 КК України).
Для обґрунтування своєї відповіді використайте вказані у списку нормативних актів і літератури роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, дані в постанові від 29 червня 1990 р. та ін.;
- логічно-структурну схемувироку суду;
- судовий вирок за такими процесуальними документами досудового слідства і судового розгляду, які є у матеріалах кримінального провадження:
1. Обвинувальний акт, у якому зазначено, що Криворучко Олег Михайлович, 1975 р. народження, уродженця міста Боярки Київської області, українець, освіта – 10 класів, неодружений, ніде не працює, раніше не судимий, який проживає в місті Києві по вул. Маршала Тимошенка, 10, кв. 7, 15 вересня 2013 року близько 24 години на вулиці Прирічній, 12, погрожуючи ножем, і застосовуючи силу відібрав у гр. Наливайка Миколи Мартиновича мобільний телефон «Nokia C3» вартістю 1105 грн., куртку вартістю 2500 грн., а також гроші в сумі 350 грн. (три купюри по 100 грн. та одна – 50 грн.) (т.1, а. с. 65-74).
2. Заява гр. Наливайка М. М. подана 16 вересня в Оболонське РУГУ ГУ МВС України в місті Києві про те, що 15 квітня 2013 року близько 24 години ночі, коли він повертався додому на вул. Прирічну, 12, кв. 3, на нього напав невідомий мужчина у віці приблизно 40 років і насильно, погрожуючи ножем, відібрав мобільний телефон, куртку та гроші (т.1, а.с.1).
Заява у цей же день була зареєстрована у ЄРДР під номером 001128 і розпочато розслідування
3. Протокол допиту слідчим цього ж органу Неїжсалом І. Н. потерпілого Наливайка М. М. від 16 вересня 2013 року, у якому, зокрема, записано:“15 вересня близько 24 години я повертався додому з роботи. На вул. Прирічній, 12 недалеко від будинку, де я проживаю, до мене підійшов незнайомий мужчина, високого росту у віці приблизно 40 років і, погрожуючи ножем, насильно відібрав мобільний телефон «Nokia C3» № 003С768 вартістю 1105 грн., куртку вартістю 2500 гр., а також гроші в сумі 350 грн. (три купюри по 100 грн. та одна – 50 грн.) і після цього швидко зник між житловими будинками. Цього мужчину я можу впізнати, так як запам’ятав такі особливі риси як шрам на лиці, приблизний вік і його тілобудову. Він був одягнутий у синю куртку з написом «Аdidas» (т. 1, а. с. 5 - 7).
4. Протокол про затримання на ринку «Петрівка» о 10 год. 16 вересня 2013 року Криворучка О. М. і вилучення у нього мобільного телефона «Nokia C3» № 003С768 (т.1, а.с. 9).
5. Протокол впізнання потерпілим Наливайком М. М. вилученого у Криворучка О. М. мобільного телефону «Nokia C3» № 003С768 (т.1, а.с.11).
6. Постанова слідчого про приєднання цього телефона до матеріалів кримінального провадження як речового доказу (т.1, а.с.12).
7. Протокол пред’явлення Наливайку М. М. для пізнання Криворучка О. М., у якому відзначено, що потерпілий впізнав Криворучка О. М. як того мужчину, який учинив на нього розбійний напад 15 вересня 2013 року і забрав мобільний телефон, куртку та гроші. Пізнав він цього чоловіка за обрисами фігури, шрамом на лиці, віком і курткою, у яку він одітий. У процесі слідчої дії йому стало відомо, що прізвище цього чоловіка Криворучко, а звати Олег Михайлович (т.1, а.с. 20).
8. Протокол допиту свідка Мамчура З. Д., де вказано: “ 15 вересня 2013 року в ночі мені не спалося. Приблизно опівночі я вийшов на балкон своєї квартири № 23 у буд. 12 по вул. Прирічній перекурити. Невдовзі я побачив недалеко від свого будинку Наливайка М. М., з яким ми знайомі. Він проживає у нашому будинку у кв.3 на першому поверсі. На вулиці до Наливайка М. М. підійшов якийсь невідомий чоловік і між ними відбулася штовханина, я подумав, що на нього напали і побіг на виручку, але коли вийшов на вулицю, то цього нападника уже не було. Наливайко М. М. розповів мені, що його пограбував невідомий мужчина, погрожуючи ножем. Він дуже скоро втік у невідомому напрямі. Наливайко М. М. сказав також, що нападник забрав у нього мобільний телефон, куртку і гроші. Була ніч і ми разом пішли в міліцію і там Наливайко М. М. написав заяву про пограбування, а відтак його допитував слідчий» (т.1, а.с. 23-24).
9. Протокол обшуку у квартирі Криворучка О. М., у результаті якого було виявлено та вилучено куртку, яка за ознаками і розмірами може належати потерпілому Наливайку М. М.(т.1. а.с. 25).
10. Протокол впізнання потерпілим Наливайком М. М. куртки, вилученої при обшуку у квартирі Криворучка О. М. У протоколі відзначено, що цю куртку впізнав потерпілий як свою за розмірами, фасоном, тканиною, кольором, відірваним додатковим ґудзиком на правому рукаві та плямою на манжеті лівого рукава (т.1,а.с. 27).
11. Постанова слідчого про приєднання цього телефона до матеріалів кримінального провадження як речового доказу (т.1, а. с.30).
11. Повідомлення Криворучку О. М. про підозру від 17 вересня 2013 року, в якому, зокрема, зазначено, що він підозрюється у вчиненні розбійного нападу на гр. Наливайка М. М. і його діяння підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (т.1, а. с. 31).
Опис фактичних обставин учинення злочину в повідомлені про підозру відповідає викладеному вище в обвинувальному акті.
12. Протокол допиту підозрюваного Криворучка О. М., в якому записано: “ Винним себе визнаю повністю у тому, що винив розбійний напад на гр. Наливайка М. М. Напад був вчинений за таких обставин. Я на протязі трьох років не працюю. На прожиття заробляю випадковими заробітками. 15 вересня 2013 року у мене повністю закінчилися гроші на прожиття і харчування. Близько 24 години я перебував на вулиці Прирічній і побачив мужчину, як потім мені стало відомо, це був Наливайко М. М. Я вирішив його пограбувати з метою відібрання грошей та відповідних речей, які відтак планував продати та виручити певну суму грошей для подальшого проживання. Погрожуючи ножем, і застосовуючи силу, я відібрав у цього громадянина мобільний телефон «Nokia C3», куртку, а також гроші в сумі 350 грн. Під час продажу мобільного телефону на ринку «Петрівка» мене затримали працівники міліції і доставили в Оборонське РУ ГУ МВС України в м. Києві, а куртку вилучили працівники міліції у мене дома. Гроші я встиг потратити на харчування, закупку продуктів та інші власні потреби» (т.1, а. с. 32 – 34).
13. Ухвала слідчого судді від 18 вересня 2013 року про обрання щодо підозрюваного Криворучка О. М. запобіжного заходу – тримання під вартою (т.1, а. с. 41).
14. Протокол ознайомлення потерпілого Наливайка М. М. з матеріалами кримінального провадження (т.1, а.с.63).
15. Протокол ознайомлення підозрюваного і його захисника Коломійця В. Г. з матеріалами кримінального провадження (т.1, а.с.64).
16. Ухвала місцевого суду Оболонського району м. Києва за результатами підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду матеріалів кримінального провадження на 25 листопада 2013 року (т.1, а. с. 76).
17. Журнал судового засідання, де зазначено що:
- судове засідання про розгляд кримінального провадження відкрилося 25 листопада 2013 року о 10 год. і в цей же день завершилося оголошенням вироку о 18 год.;
- розглядав кримінальне провадження суддя місцевого суду Оболонського району м. Києва Гордєєв І. В. за участю прокурора Власенка Б. В., обвинуваченого Криворучка О. М., захисника Коломійця В. Г., потерпілого Наливайка М. М. і при секретарі судового засідання Горленко В. П.;
- допитані у судовому засіданні обвинувачений Криворучко О. М. (т.1, а. с. 80 - 83), потерпілий Наливайко М.М. (т.1, а. с. 85 - 88), свідок Мамчур З. Д. (т. 1, а. с. 90 - 91). Вони повністю підтвердили показання, які дали на стадії досудового провадження.
3. Написати реферат, доповідь на тему:
1. Судові рішення у кримінальному провадженні України.
2. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судових рішень за КПК України.
3. Обвинувальний вирок і процесуальний порядок його постановлення і проголошення за КПК України.
4. Види вироків, їх суть і значення у кримінальному провадженні України.
5. Процедура ухвалення судових рішень за кримінально-процесуальним законодавством України.
6. Процедура оголошення судових рішень за кримінально-процесуальним законодавством України.
7. Заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна обвинуваченого у кримінальному процесі України.
8. Проблемні питання правової регламентації видів рішень суду за КПК України.
9. Проблемні питання правової регламентації винесення ухвал за результатами судового контролю за дотриманням конституційних прав і свобод осіб під час досудового розслідування у кримінальному судочинстві України.
10. Особливості ухвал суду, винесених за результатами розгляду кримінального провадження в апеляційному, касаційному порядку та в зв’язку із нововиявленими обставинами а КПК України.
11. Проблемні питання юридичного значення окремої думки судді за КПК України.
12. Законності, обґрунтованості та вмотивованості судових рішень у кримінальному провадження України.
Рекомендовані нормативні акти та література:
1. Конституція України : Закон України від 28 черв. 1996 р. ; зі змін. і доповн. — К. : Атіка, 2012. — 68 с.
2. Коментар до Конституції України. — К. : Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. — 376 с.
3. Конституція України: наук. - практ. коментар / В. Я. Тацій, О. В. Петришин, Ю. Г. Барабаш та ін.; Нац. Акад. прав, наук України. - 2-ге вид., -X.: Право, 2011. – 1128 с. - [Електронний ресурс] : Режим доступу :http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI_2012/Konst_Ukr_2011.pdf
4. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. — 2012. — 19 травня (№ 90—91).
5. Кримінальний процесуальний кодекс України // Закон і Бізнес. - 2012. - № 22 (1061). - 26 травня.
6. Кримінальний процесуальний кодекс України. – [Електронний ресурс] : Режим доступу : zakon2. rada. gov. ua/law s/how /4651-17.
7. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. В. Г. Гончаренка, В. Т Нора, М. С. Шумила. - К.: Юстініан, 2012.- 1124 с.
8. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Э. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін.. ; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012. – 768 с.
9. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т. 2 / Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошовий, Ю. М. Дьомін та ін.. ; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012. – 664 с.
10. Кримінальний процесуальний кодекс України: структурно-логічні схеми і таблиці, типові бланки та зразки процесуальних документів :науково-практимчний посібник /[авт. Кол.: Андрєєв Р. Г., Блажівський Є. М., Гошовський С. І. та ін.]. – К. : Алерта, 2012. – 736 с.
11. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін. – К. : НАВСУ, 2012. – 280 с.
12. Курс лекцій з кримінального процесу за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (Особлива частина) / Хабло О. Ю., Степанов О. С., Климчук М. П. та ін. – К. : НАВСУ, 2012. – 200 с.
13. Кримінальний процес : [підруч.] / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін.. ; за ред.. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Х. : Право, 2013. – 824 с.
14. Молдаван А. В. Кримінальний процес України : [навчальний посібник] / А. В. Молдаван, С. М. Мельник. – К. : «Центр учбової літератури», 2013. – 368 с.
15. Рибалка О. В Кримінальний процес : [навч.-метод. посіб.] / О.В. Рибалка. – Одеса: Фенікс, 2013. – 146 с.
16. Лобойко Л. М. Кримінальний процес : підручник / Л. М. Лобойко. – К. : Істина, 2014. – 432 с.
17. Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ (п.п. 19, 20). - [Електронний ресурс] : постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 1985р. №11. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0011700-85
18. Про виконання судами України законодавства і постанов пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку” (п.п. 13-26). - [Електронний ресурс] : постанова Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990р. №5. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-90
19. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя : постан. Пленуму Верховного Суду України від 1 лист. 1996 р. № 9 // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах / [упоряд. В. В. Рожнова, А. С. Сизоненко, Л. Д. Удалова]. — К. : ПАЛИВОДА А. В., 2010. — С. 163—168.
20. Про застосування законодавства, що забезпечує незалежність суддів - [Електронний ресурс] : постан. Пленуму Верховного Суду України від 12 квіт. 1996 р. № 4 ; зі змінами, внесеними постан. Пленуму Верховного Суду України від 03 груд. 1997 р. № 12. — Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0004700-96
21. Про практику призначення судами кримінального покарання : постанова - [Електронний ресурс] : постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 6 листопада 2009 р.). - Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/2B7E0AAF30853651C3256DF7002E9A19?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=2B7E0AAF30
22. Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування - [Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 р. № 7. - Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/57FFD7A0A934BD56C32570310031F59B?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=57FFD7A0A934BD56C32570310031F59B&Count=500&
23. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності - [Електронний ресурс]: постановаПленуму Верховного Суду України від 25 грудня 2005 р. № 12. - http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/D4FC48F97B141D29C325711600475AC3?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=D4FC48F97B141D29C325711600475AC3&C
24. Про практику застосування судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку - [Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 1. - Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0001700-06
25. Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру -[Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 2. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-06
26. Про призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України, і звільнення від відбування покарання з випробуванням від 18 січня 2011 року : ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2011 року // Електронний ресурс : Режим доступу : http://www.yurincom.com/ua/legal_practice/?id=887
27. Положення про порядок здійснення помилування - [Електронний ресурс]: : затверджене Указом Президента України від 16 вересня 2010 року N 902/2010. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/902/2010
28. Ахундова А. Виправдувальний вирок / А. Ахундова // Юридична газета. – 2012. - № 26 (316). – С. 14 – 15. - 26 червня.
29. Балух В. С. Запуганный судья никогда не примет справедливого решения // Голос Украины. — № 238. — 15.12.2009 г.
30. Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений / А. Баранов // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С.8 - 10.
31. Гай О. Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе : дис. на соискание ученой степени к.ю.н. : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности» [Електронний ресурс] / Гай О. Ю. / Саратовский юрид. ин-т МВД РФ. – Иркутск, 2008. – 179 с. – Режим доступу : http://www.dissercat.com/content/zakonnaya-sila-prigovora-v-ugolovnom-protsesse
32. Бандурка С. А. Судебное производство по уголовным делам : [учеб. пособ.] / C. А. Бандурка, С. В. Слинько. – X. : РИФ "АРСИС, ЛТД", 2000. – 288 с.
33. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе / Г. И. Бушуев. – М. : Юрид . лит. , 1984. – 112. с.
34. Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора ; ответ. ред.. Шапкин М. А. / Г. И. Бушуев. - М. : Юрид. лит., 1988. – 112 с.
35. Городовенко В. Принцип незалежності суддів і підкорення їх лише законові як один з основних принципів судочинства в Україні / В. Городовенко // Право України. – 2002. - № 4. – 124 – 127.
36. Грошевой Ю. М. Теоретические проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве / Ю. М. Грошевой // Вопросы государства и права развитого социалистического общества : тезисфы респ. науч. конф. 24 - 26 сентября 1975 г., Харьков. – Х. : ХЮИ, 1975. – С. 239 - 241.
37. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решении в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. – Харьков : Вища школа, 1979 г. – 144 с.
38. Грошевой Ю. М.Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие : [монографія] / Грошевой Ю. М. – Харьков : «Вища школа», 1986. – 185 с.
39. Грошевий Ю. М. Правові властивості вироку — акта правосуддя : [навч. посіб.] / Ю. М. Грошевий. – Харків : Укр.ЮА, 1994. – 48 с.
40. Грошевий Ю. Роль професійної свідомості судді у формуванні рішення суду / Ю. Грошевий // Вісник АпрНУ. – 2005. - № 3 - С. 168 - 180.
41. Искендеров Р. Г. Правовое и социальное значение правосудного приговора / Р. Г. Искендеров. – Баку : Изд-во Азербайджан. ун-та, 1988. – 123 с.
42. Калиновский К. Б. Обоснованность уголовно-процессуальных решений в свете учения о бремени доказывания / Калиновський К. Б. // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве : мат. международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юрид. наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской: сборник научных трудов. — М. : ООО «Изд-во "Элит"», 2011. - С. 59 - 65.
43. Кобликов А. С. Судебный приговор / А. С. Кобликов. - М. : Юрид. лит., 1966. – 133 с.
44. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П. А. Лупинская. - М. : ВЮЗИ, 1972. – 79 с.
45. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / Лупинская П. А. – М. : «Юристъ», 2006. – 174 с.
46. Маликов М. Ф. Концептуальные основы изучения судебного приговора : [монография] / Маликов М. Ф. ; М-во образования Рос. Федерации, Башк. гос. ун-т. - Уфа : БашГУ, 2003. - 256 с.
47. Мартынчик Е. Г. Особое мнение судьи по уголовному делу / Е. Г. Мартынчик ; под. ред. П. С. Никитюк. – Кишинев : «Штиинца», 1981 г. – 130 с.
48. Мартынчик Е. Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе ; ответ. ред. Никитюк П. С. / Е. Г. Мартынчик. – Кишинев : «Штиинца», 1989. – 168 с.
49. Мацькевич М. М. Правила - вимоги юридичної техніки щодо процесуальних актів кримінального судочинства / Мацькевич М. М. // Юриспруденція: теорія і практика : науково-практичний журнал . – Київ, 2009. – № 1 (51). – С. 7 - 13.
50. Михеєнко М. М. Порівняльне судове право : [підручник] / М. М. Михеєнко, В. В. Молдаван, Л. К. Радзієвська. - К. : «Либідь», 1993. – 328 c.
51. Мирецкий С. Г. Приговор суда ; ответ. ред. Шапкин М. А. / С. Г. Мирецкий. - М., 1989. – 112 c.
52. Надь Л. Приговор в уголовном процессе ; перевод с венгер. / Л. Надь. – М. : Юрид. лит., 1982. – 224 с.
53. Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве / В. Т. Нор. - К. : «Вища школа», 1989. – 286 с.
54. Нор В. Т. Судові витрати у кримінальному процесі України / В. Т. Нор, А. А. Павлишин ; Львів. нац. ун- т ім. Івана Франка. — К. : Атіка, 2003. — 175 с.
55. Павлишин А. Підстави постановлення обвинувального вироку: аналіз чинного закону та проекту КПК України // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – Львів, 2004. – Вип.39. – С.498 - 503.
56. Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе / И. Д. Перлов. - М. : Юрид. лит., 1960 – 263 с.
57. Попелюшко В. О. Судовий розгляд кримінальної справи : [навчальний посібник]. – Острог : Вид-во Нац. ун-ту «Острозька академія», 2003. - С. 162 - 192.
58. Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности приговоров ; ответ. ред. Полянский Н. Н. / М. С. Строгович. - М. : Изд-во АН СССР, 1956. – 319 с.
59. Суханова Н. Н. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве : дис. на соискание ученой степени к.ю.н. : спец. 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» [Електронний ресурс] / Н. Н. Суханова / Байкальский гос. ун-т экономики и права. – Иркутск, 2008. – 204 с. – Режим доступу : http://www.dissercat.com/content/postanovlenie-opravdatelnogo-prigovora-v-rossiiskom-ugolovnom-sudoproizvodstve
60. Тертишник В. М. Гарантії істини та захисту прав і свобод людини в кримінальному процесі / Тертишник В. М. ; МВС України. Юридична академія. — Дніпропетровськ : Дніпропетр. юрид. акад. МВС України, 2002. — 432с.
61. Толочко О. М.Судовий вирок і його мотивування : [навч. посіб.] / О. М. Толочко. - К. : НМК ВО, 1991. - 76 c.
62. Туманянц А. Строки судового розгляду кримінальних справ та тримання під вартою / А. Туманянц, С. Фомін // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 11. – С. 42–48.
63. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и изменение его в суде / Ф. Н. Фаткуллин. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1963. – 172 с.
64. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и судебный приговор / Ф. Н. Фаткуллин. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1965. – 532 с.
65. Харута О. Чи потрібна нарадча кімната? / О. Харита // Право України. – 1995. – №8. – С.46.
66. Чеджемов Т. Б. Судебное следствие : ответ. ред. Шубин В. В. / Т. Б. Четжемов. - М. : Юрид. лит., 1979. – 96 с.
67. Черечукіна Л. Тернистий шлях виправдувального вироку / Л. Черечукіна // Право України. – 2000. – №12. – С.52 - 54.
68. Черкова М. Ю. Зміна обвинувачення у суді не вимагає додаткового розслідування / М. Ю. Черкова // Адвокат. – 2005. - № 3. – С. 12 - 16.
69. Чурилов Ю. Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве / Чурилов Ю. Ю. ; под науч. ред. З. Ф. Ковриги. – М. : «Волтерс Клувер», 2010. – 256 с.
70. Шаренко С. Л. Кримінально-процесуальні проблеми застосування примусових заходів медичного характеру / Шаренко С. Л. – Х. : «Право», 2002. – 208 с. -[Електронний ресурс] – Режим доступу : http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/UP/SHARENKO_2002.pdf
71. Шаренко С. Л. Проблеми застосування інституту судових доручень у кримінальному процесі / Шаренко С. Л. // Вісник Верх. Суду Укр. – 2005. - № 9. – С. 31 - 32.
72. Шаренко С. Л. Процесуальний статус окремої думки судді / Шаренко С. Л. // Вісник Верховного Суду України. - 2006. - № 11 (75). - С. 35 - 36.
Семестр 3 (VI).
Модуль 3.