Можно ли преодолеть самого себя?
Вопрос о преодолении самого себя настолько же относителен, насколько и условен. Он тесно связан со многими философскими понятиями, такими как, например, смысл жизни, или же любовь, и расценивается каждым человеком по-разному, что не дает никакой возможности сделать хоть сколько-нибудь конкретный вывод. Можно ли преодолеть самого себя? Безусловно, можно, однако не все и не всегда находят в этом смысл. Я думаю, что любая, даже самая маленькая цель, подразумевает изменение жизненного уклада, но проблема возникает именно в тот момент, когда человек сам для себя решает, готов он или не готов выходить из зоны собственного комфорта и жертвовать чем-то ради чего-то.
Всем известный Илья Ильич Обломов, главный герой романа И.А. Гончарова «Обломов», не испытывал каких-то физических тяжб или моральных истязаний, однако всегда находил какое-то оправдание своей бездеятельности и аморфности. Переезд в другую квартиру сопровождался огромным количеством непреодолимых конкретно для него преград, любая творческая и умственная деятельность заканчивалась, еще не начавшись, а проблемы с поместьем долгое время оставались нерешенными. Да и зачем? Зачем вставать с дивана, если за пределами квартиры вечно царит какая-то суета? Зачем снимать большой и удобный халат, отвечать на письма, выходить в город – если для комфорта достаточно просто лечь на диван и погрузиться в воспоминания о детстве? Другими словами, Илья Ильич попросту ленился полноценно жить и предпочитал безвольно существовать, откладывая все важные и не очень дела на потом или отказываясь от них вовсе. Мог ли Обломов преодолеть себя? Безусловно, мог, и даже больше: его всячески подталкивали к этому люди, небезразличные к его судьбе. Ему достаточно было просто перестать лениться, встать с дивана и снять свой огромный халат - но он не стал делать даже этого, в силу собственной лени или же перманентной апатии, что, в принципе, в конечном итоге не имело совершенно никакого значения, ведь упустить возможность полноценно жить было его вполне осознанным решением. История знает и тех, кто жертвовал своими желаниями и потребностями, шел на конфликт с самим собой ради чего-то большего, ради достойной цели – позиция и одних, и других одинаково имеет право на существование и дает нам возможность подробнее разобрать этот вопрос.
Герой романа Д. Лондона «Мартин Иден» являлся воплощением стойкости и целеустремленности. Мартину не повезло так, как повезло Илье Ильичу Обломову: он не был потомственным дворянином, не имел возможности с самого детства получить образование и пропитаться культурно, и, в целом, с самого начала своего сознательного возраста работал и активно боролся за существование. Однако такой образ жизни не помешал герою начать развиваться и совершенствоваться умственно и духовно, самостоятельно получать образование и найти по-настоящему достойную цель в жизни. Именно этим стремлением стать кем-то более серьезным, стать человеком другого класса Мартин и преодолевал самого себя, ведь большинство его старых знакомых и просто людей, выросших с ним в одной среде, становились простыми рабами и пьяницами. Смог ли Мартин преодолеть себя? Да, через долгие и упорные часы занятий, через голод и нищету, через коренные перемены в мировоззрении и мировосприятии он смог пройти путь от бедного моряка до известного писателя, с чьим мнением стали считаться многие серьезные личности.
В заключение хотелось бы еще раз сказать о том, что преодоление самого себя – это не обязательное условие существования, а выбор каждого, и потому абсурдными являются упреки и осуждения в сторону тех, кто не желает ничего менять в своей жизни. Но это не отменяется того факта, что преодолеть себя возможно, и многие делают это намеренно, имея собственную цель, что также является вполне осознанным выбором и не заслуживает ни одобрения, ни осуждения.
***
Подлинное поражение исходит не от врага, а от самого себя (Ромен Роллан)
Поражение и неизбежно следующие за ним муки совести, укоряющие сомнения в себе, неприязнь, доходящая до отвращения к самому себе – эти чувства знакомы любому мыслящему человеку в той или иной мере. Совершивший ошибку человек и в глазах окружающих потерпел поражение, но их упреки, торжество врагов, осуждение толпы, ничто по сравнению с внутренними переживаниями. Именно упреки собственной совести становятся подлинным поражением. Внутренняя жизнь человека, его мысли, чувства, переживания, видение мира неизбежно оказывают влияние на поступки. Подчас идеи, зарождающиеся в мыслях человека, разрастаются в масштабные проекты, требующие осуществления. Так, необходим небольшой толчок, побуждение, а далее, подобно снежному кому, идея обретает подробности, контуры, взращивается план, и наконец осуществляется. То, что человек ошибался, приходит после. Зачастую, приняв внутреннее поражение, человек не понимает, как вообще могло подобное прийти в голову; мысли, рефлексия – вот источник как великих открытий, так и ужасающих ошибок.
Так, например, в романе Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание», изображена настоящая драма главного героя Родиона Раскольникова. Забредшая в его голову мысль о том, как спасти мир, разрастается и становится идеей-фикс, однако герой сам не до конца верит в возможность его осуществления. Вспомним сон, приснившийся ему накануне убийства. Очнувшись, он с ужасом и отчаянием восклицает: «Да неужели я возьму топор и буду вот так бить по голове?!». Однако идея, словно паутина, окутывает все существо героя, случайные совпадения кажутся ему условными знаками, ненароком подслушанные разговоры в распивочной, крик за окном, невольно полученная информация на базаре, о том, что в таком-то часу старуха будет дома одна, призывно блеснувший топор в приоткрытой двери дворницкой – все это как будто подталкивает Родиона, точно чья-то рука. Благородное преступление оборачивается кровавым двойным убийством, и эта кровь ложится на совесть героя тяжким бременем, он тут же осознает, что глубоко заблуждался, что идея его потерпела крах, что он совершил ужасный, непоправимый поступок, и новые мысли, терзания обступают его. «Разве я старушонку убил? Я себя убил!», – эти пронзительные слова идут из самой глубины души героя.
В пьесе Александра Островского «Гроза» также показаны душевные метания главной героини Катерины Кабановой. Будучи свободолюбивой, девушка не может смириться с жизнью с нелюбимым мужем и властной свекровью. Она совершает ошибку, изменив мужу, и именно этот грех не позволяет ей жить дальше, муки совести тяжким бременем давят на нее, и в отчаянии она заканчивает жизнь самоубийством. Таким образом, наши рассуждения позволяют сформулировать следующий вывод: подлинное поражение человека происходит именно в самом нем, он сам – самый строгий судья собственных поступков.
***
Сочинение: Что означает самоубийство Катерины - ее победу или поражение («Гроза» Островский)
Чтобы ответить на вопрос: "Что означает самоубийство Катерины - ее победу или поражение?", необходимо исследовать обстоятельства ее жизни, изучить мотивы ее поступков, обратить особое внимание на сложность и противоречивость натуры героини и необыкновенное своеобразие ее характера.
Катерина - натура поэтическая, исполненная глубокого лиризма. Она росла и воспитывалась в мещанской семье, в религиозной атмосфере, но впитала в себя все самое лучшее, что мог дать патриархальный уклад жизни. Она обладает чувством собственного достоинства, чувством прекрасного, ей свойственно переживание красоты, воспитанное у нее в детстве. Н. А. Добролюбов видел величие образа Катерины именно в цельности ее характера, в способности везде и всегда быть самой собой, ни в чем и никогда не изменять самой себе.
Придя в дом мужа, Катерина столкнулась с совершенно иным образом жизни, в том смысле, что это была жизнь, в которой царит насилие, самодурство, унижение человеческого достоинства. Жизнь Катерины круто переменилась, и события приобрели трагический характер, но этого могло и не случится, если бы не деспотичный характер ее свекрови - Марфы Кабановой, которая счита-ет основой "педагогики" - страх. Ее жизненная философия - пугать и держать в повиновении страхом. Она ревнует сына к Молодой жене и считает, что тот недостаточно строг с Катериной. Она боится, что ее младшая дочь Варвара может "заразиться" таким дурным примером, и как бы ее будущий муж не упрекнул потом тещу в недостаточной строгости при воспитании дочери. Смиренная внешне Катерина становится для Марфы Кабановой олицетворением скрытой опасности, которую она чувствует интуитивно. Вот и стремится Кабаниха подчинить, сломить хрупкий характер Катерины, заставить и ее жить по своим законам, вот и точит ее "как ржа железо". Но Катерина, наделенная душевной мягкостью, трепетностью, способна в отдельных случаях проявить и твердость, и волевую решительность - она не желает мириться с таким положением. "Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! - говорит она. - Конечно, не дай бог этому случиться! А уж коли очень мне здесь опостылеет, так не удержишь меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так и не стану, хоть ты меня режь!" Она испытывает потребность свободно любить и потому вступает в борьбу не только с миром "темного царства", но и с собственными убеждениями, с собственной натурой, неспособной ко лжи и обману. Обостренное чувство справедливости заставляет ее сомневаться в правильности своих поступков, и проснувшееся чувство любви к Борису она воспринимает как страшный грех, потому что, полюбив, она нарушила те нравственные установления, которые считала святыми.
Но и поступиться своей любовью тоже не может, ведь именно любовь дает ей столь необходимое ощущение свободы. Катерина вынуждена скрывать свои свидания, но жить обманом для нее невыносимо. Поэтому она хочет освободиться от них своим публичным покаянием, но только еще больше осложняет и без того тягостное свое существование. Покаяние Катерины показывает всю глубину ее страданий, нравственного величия, решимости. Но как же жить ей дальше, если даже после того, как в грехе перед всеми раскаялась, не стало легче. Вернуться к мужу и свекрови невозможно: там все чужое. Тихон не решится открыто осуждать тиранию матери, Борис - человек безвольный, он не придет на помощь, а продолжать жить в доме Кабановых безнравственно. Раньше ее хоть попрекать не могли, она могла чувствовать свою правоту перед этими людьми, а теперь она перед ними виновата. Ей остается только покориться. Но не случайно в произведении присутствует образ птицы, лишенной возможности жить на воле. Для Катерины лучше не жить совсем, чем мириться с "жалким прозябанием", которое ей уготовано "в обмен на ее живую душу". Н. А. Добролюбов писал, что характер Катерины "исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны". Жить в мире "затаенной, тихо вздыхающей скорби... тюремного, гробового безмолвия...", где "нет простора и свободы для живой мысли, для задушевного слова, для благородного дела; тяжкий самодурный запрет наложен на громкую, открытую, широкую деятельность" для нее нет никакой возможности. Если она не может наслаждаться своим чувством, своей волей законно, "при свете белого дня, перед всем народом, если у нее вырывают то, что ей так дорого, она ничего тогда не хочет в жизни, она и жизни не хочет...".
Катерина не захотела мириться с убивающей человеческое достоинство действительностью, не могла жить без нравственной чистоты, любви и гармонии и потому избавилась от страданий единственным возможным в тех обстоятельствах способом. "...Просто по-человечески, нам отрадно видеть избавление Катерины - хоть через смерть, коли иначе нельзя... Отрадною, свежею жизнью веет на нас здоровая личность, находящая в себе решимость покончить с этой гнилой жизнью во что бы то ни стало!.." - говорит Н.А.Добролюбов. И потому трагический финал драмы - самоубийство Катерины - не поражение, а утверждение силы свободного человека, - это протест против кабановских понятий о нравственности, "провозглашенный под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина", это "страшный вызов самодурной силе". И в этом смысле самоубийство Катерины - ее победа.
3. Честь и бесчестье
***
В наш жестокий век кажется, что понятия чести и бесчестия умерли. Нет никакой особой необходимости хранить честь девушкам – стриптиз и порочность дорого оплачиваются, а деньги гораздо привлекательней какой-то эфемерной чести. Вспоминается Кнуров из «Бесприданницы» А.Н.Островского:
Есть границы, за которые осуждение не переходит: я могу предложить вам такое громадное содержание, что самые злые критики чужой нравственности должны будут замолчать и разинуть рты от удивления.
Порой кажется, что мужчины давно не мечтают служить на благо Отечества, беречь свою честь и достоинство, защищать Родину. Наверное, литература остаётся единственным свидетельством существования этих понятий.
Самое заветное произведение А.С.Пушкина начинается с эпиграфа: «Береги честь смолоду», - который является частью русской пословицы. Весь роман «Капитанская дочка» даёт нам самое лучшее представление о чести и бесчестьи. Главный герой Петруша Гринёв – человек молодой, практически юноша (в момент отъезда его на службу ему исполнилось «осьмнадцать» лет по свидетельству его матушки), но он преисполнен такой решительности, что готов умереть на виселице, но не запятнать своей чести. И это не только потому, что отец завещал ему так служить. Жизнь без чести для дворянина всё равно, что смерть. Но совсем по-другому поступает его оппонент и завистник Швабрин. Его решение перейти на сторону Пугачёва определяется страхом за свою жизнь. Он, в отличие от Гринёва, умирать не хочет. Закономерен итог жизни каждого из героев. Гринёв проживает достойную, хотя и небогатую жизнь помещика и умирает в кругу своих детей и внуков. А судьба Алексея Швабрина понятна, хотя Пушкин ничего и не говорит об этом, но скорее всего смерть или каторга оборвут эту недостойную жизнь предателя, человека, не сохранившего свою честь.
Война является катализатором самых главных человеческих качеств, она проявляет либо отвагу и мужество, либо подлость и трусость. Доказательство этому мы можем найти в повести В.Быкова «Сотников». Два героя – нравственные полюса повествования. Рыбак – энергичный, сильный, физически крепкий, но вот мужественный ли? Попав в плен, он под страхом смерти предаёт свой партизанский отряд, выдаёт его дислокацию, вооружение, численный состав – словом всё, для того чтобы ликвидировать этот очаг сопротивления фашистам. А вот хилый, болезненный, тщедушный Сотников оказывается мужественным, терпит пытку, и решительно восходит на эшафот, ни секунды не сомневаясь в правильности своего поступка. Он знает, что смерть не так страшна, как угрызения совести от предательства. В конце повести спасшийся от смерти Рыбак пытается повеситься в сортире, но не может, так как не находит подходящего орудия (ремень у него забрали при аресте). Его смерть – вопрос времени, он не окончательно падший грешник, а жить с таким грузом невыносимо.
Годы проходят, в исторической памяти человечества ещё хранятся образцы поступков по чести и совести. Станут ли они примером для моих современников? Думаю, да. Герои, погибшие в Сирии, спасающие людей на пожарах, в катастрофах – доказывают, что есть честь, достоинство, есть и носители этих благородных качеств.
***