Структурализм: Ж. Деррида, М. Фуко. Р. Барт
Во второй половине
XX в. в Западной Европе возникает новое направление, обозначаемое в це-
лом как "постструктуралистско - деконструктивистско - постмодерни-
стокий комплекс". Каковы ___________общие черты данного комплекса и кто его наибо-
лее видные представители?
Во-первых, в данном философском направлении реализуется так назы-
ваемый интердисциплинарный подход, отходящий от узкопрофес-
сиональной трактовки содержания философского знания (онтология, гно-
сеология, аксиология и т.д.). Здесь объектом философского исследования
является все, что может быть проинтерпретировано с целью поиска новых
смыслов. Текст же в этом случае понимается как любая система знаков, не-
сущая некую информацию и содержащая в себе любые скрытые смыслы.
Поэтому, в отличие от традиционных способов и приемов философского ис-
следования, здесь отдается предпочтение самым разным гуманитарным ме-
тодикам: философским, филологическим, историческим, политологическим
и другим.
Во-вторых, основой методологии исследования любого текста является
принцип деконструкции (лат. de… - отмена, устранение чего-либо). Смысл
деконструкции "как специфической методологии исследования литературно-
го текста заключается в выявлении внутренней противоречивости текста, в
обнаружении в нем скрытых и не замечаемых не только неискушенным, "на-
ивным" читателем, но ускользающих и от самого автора ("спящих", по выра-
жению Жака Дерриды) "остаточных смыслов", доставшихся в наследие от
речевых, иначе - дискурсивных, практик прошлого, закрепленных в языке в
форме неосознаваемых мыслительных стереотипов, которые, в свою очередь,
столь же бессознательно и независимо от автора текста трансформируются
под воздействием языковых клише его эпохи".
На первый взгляд кажется, что это вовсе не новое слово в философии, а
уже известная нам герменевтика. Однако это не так. В герменевтике тради-
ционно строится общая исследовательская программа, деконструктивизм же
отказывается от любой программы, рассматривая ее как дань классике. Цель
герменевтиков - понять текст - вообще становится для деконструктивизма
малозначимой. Для него главное - текст как таковой, выяснение того, как
форма, выразительные средства (особо среди них выделяется деконструкти-
визмом метафора) и смысл, но не единственно только он, а среди прочих,
оказывают влияние на любое содержание, облеченную в текстовую форму.
При этом текст может быть любым: как художественным, так и науч-
ным. Всё это вместе составляет основу в деконструктивизме так называемой
концепции "нарратива" (от лат. gnarus - знающий, осведомленный о чем-
либо), или "повествования". "Согласно этой теории, мир может быть познан
только в форме "литературного" дискурса; даже представители естественных
наук, например, физики, "рассказываются истории" о ядерных частицах".
Считается, что посредством нарратива мы придаём реальности форму и
смысл, упорядочиваем наш опыт по отношению к этой реальности посредст-
вом текстового (повествовательного) выделения начала, середины и конца,
центральной и побочной тем, т.е. человеческая способность рассказывать ис-
тории есть главный способ, каким людям удается упорядочить и осмыслить
окружающий мир.
Комбинируя слова, литератор или рассказчик даже вносит в мир нечто,
доселе в нём отсутствующее - новые типы личностей и виды предметов, спо-
собы поведения и существования. По мнению Р. Барта, "заявления, касаю-
щиеся "реализма" нарратива, не должны приниматься во внимание… Функ-
ция ___________повествования - не "представлять", а составлять зрелище… Нарратив не
показывает, не имитирует… С референционной, реалистической точки зре-
ния в повествовании буквально ничего не происходит. А "что происходит",
то - есть один лишь язык, приключение языка…".
В-третьих, для анализируемого комплекса характерной является кри-
тика рационалистических схем объяснения, что проявилось в постструктура-
лизме. Классический структурализм, основанный шведским языковедом
Фердинандом де Соссюром (1857-1913), искал некоторые исходные объясни-
тельные схемы, которые имелись, например, уже в первобытном сознании и
которые сохраняют свою устойчивость при различного рода преобразованиях
и изменениях. Для нас сегодня эти схемы оказались "закрыты" цивилизацией,
но их выявление способно многое объяснить (в силу их устойчивости) и в со-
временных культурных явлениях. Постструктурализм (лат. post - после),
напротив, предлагает свободный поток мысли и интерпретации, считая, что
любые "навязываемые" человеком и эпохой схемы объяснения заставляют
реальное положение дел подгонять под выдуманную кем-то систему, насиль-
но устанавливать некий порядок схемы. "Вне текста нет ничего" - таков девиз
постструктурализма. Есть только операции "разборки" и "сборки" текста
(или, иначе, деконструкции), цель которых "свести с ума структурализм,
культуру, общество, религию, психоанализ", - такова методологическая на-
правленность постструктурализма.
Наконец, в-четвертых, для исследуемого "постструктуралистско - де-
конструктивистского комплекса" характерно резкое изменение поля соотно-
шения между обыденным сознанием и теоретическим мышлением философа.
Если для классической философии обыденное сознание представляло собой
лишь объект для просветительской деятельности, то для нового направления
обыденное сознание (для которого найдена такая формула: "психология здесь
и теперь") становится не только равноправным объектом философских изы-
сканий, но занимает даже более значимое, приоритетное место.
Теперь, немного, о философских представителях данного комплекса.
Теоретические предпосылки постструктурализма и деконструктивмзма были
разработаны французским философом и литератором Жаком _____________Дерридой (род.
в 1930). В основу философской работы ("грамматологии") им ставится идея
принципиальной бесструктурности, интерпретация, понимаемая как свобод-
ная игра слов ("поэтическое мышление", по выражению Хайдеггера). Дело в
том, считает Деррида, что выбор изначальной смысловой структуры часто не
только не обоснован, а самим фактом своего существования просто как бы
закрывает от нас иные возможные смыслы.
Согласно грамматологии, у "письма" (так Деррида называет текст) нет
начала, так как любое письмо есть список с более раннего письма, которое, в
свою очередь, есть список (транскрипция) с предыдущего. Считая себя "нау-
кой мысли и разума", классическая философия стремится избавиться от
письма, тем самым упуская из виду важнейшую основу существования мыс-
ли. Поэтому, в противоположность традиционному исследованию текстов,
Деррида и предлагает их структурную деконструкцию, т.е. "расколдование"
от логицизма и рационализма в их построении и истолковании.
Еще более радикальную позицию занимает французский философ Ми-
шель Фуко (1926-1984), начавший свою деятельность как структуралист, осо-
бое место уделивший исследованию истории. История интерпретируется Фу-
ко не как общая цепь взаимосвязанных явлений, а как случайная совокуп-
ность замкнутых и разнородных событий. В основе же интерпретации исто-
рии лежат документы, т.е. тексты, которые, аналогично естественно-научным
фактам, выступают в качестве фактов исторических.
Но, здесь Фуко един во мнениях с Дерридой, специфика любого текста
позволяет его достаточно свободно интерпретировать. С точки зрения такой
интерпретации, считает Фуко, нельзя говорить о примате идеи непрерывно-
сти истории, сегодня приоритет надо отдавать идее прерывности. В то время
как традиционная история "видела свою задачу в определении отношений
(простой причинности, цикличности, антагонизма и проч.) между фактами и
датированными событиями, - пишет Фуко, - сегодня проблема состоит в ус-
тановлении и переустановлении рядов, в определении элементов ряда".
Такими рядами в истории выступают локальные замкнутые области, ко-
торые несводимы одна к другой и обозначаются как "эпистема" - проникаю-
щая дискурсивность (от лат. discursus - рассуждение, довод; в постструкту-
рализме и деконструктивизме - "речь", "языковое мышление"), от которой мы
не можем освободиться при рассмотрении истории. Эпистéма (франц. ерistéme)
- главное понятие книги Фуко "Слова и вещи. Археология гуманитар-
ного знания" (1966). Эпистемы - исторически изменяющиеся структуры, "ис-
торические априори", которые определяют, будучи сами скрыты от непо-
средственного наблюдения (в этом смысле они и существуют а priori - лат.:
независимо от опыта), условия и возможности образований сознания и куль-
туры в конкретный исторический период.
В европейской культуре Нового времени Фуко выделяет три эпистемы:
возрожденческая (ХVI в.), классического рационализма (ХVII-ХVIII вв.) и
современная (с конца ХVIII - начала XIX в. и по настоящее время). Основной
упорядочивающий принцип - это соотношение между "словами" и "вещами".
Именно это соотношение задает мыслительное своеобразие той или иной
эпохи.
Для Возрождения характерным является тождественность "слов" и "ве-
щей", классический рационализм характеризуется тем, что "слова" и "вещи"
опосредованы мыслительными представлениями, а современность характе-
ризуется тем, что жизнь, труд, язык как интегрирующие онтологические фак-
торы опосредуют "слова" и "вещи". Каждая эпистема не сводима к другой и
не выводима из другой. Следовательно, в основу истории в качестве ее прин-
ципа может быть положена случайность. Случайность, в свою очередь, наи-
более адекватно реализуется в понятии "безумие", что позволяет дать совер-
шенно иное от традиционного рассмотрение истории.
А может быть в основе интерпретации истории рассмотрен и фактор
развития сексуальности, что было предметом исследования Фуко в послед-
ние годы его жизни ("История сексуальности" в 3 томах, 1976-1984). Причём
Фуко анализирует сексуальность как политическую конструкцию, а не как
естественную, только природную данность, существующую независимо от
властных практик, которые, собственно и придают ей статус объекта, т.е.
формируют в обществе отношения между полами.
Особое место в деконструктивизме занимает творчество швейцарского
литературоведа Ролана Барта (1915-1980). Основным понятием в деконст-
руктивизме Барта является "смерть автора". Если для герменевтики, как
уже было показано, важен автор текста как личность, учет социокультурных
условий создания текста, то в деконструктивизме значим текст сам по себе, а
автором вообще можно пренебречь. По мнению Барта, текстовой анализ "не
ставит себе цель описание структуры произведения… Текстовой анализ не
стремится выяснить, чем детерминирован данный текст… цель состоит ско-
рее в том, чтобы увидеть, как текст взрывается и рассеивается в межтексто-
вом пространстве… Мы не ставим перед собой задачи найти единственный
смысл, ни даже один из возможных смыслов текста. Наша цель - помыслить,
вообразить, пережить множественность текста, открытость процесса означи-
вания".
Постмодернизм
(лат. post - после и модернизм) выступает как синтез
постструктурализма и деконструктивизма, представляя собой самую широ-
кую социокультурную установку, пронизывающую все уровни современного
сознания. Это своеобразный новый взгляд на мир, взгляд сегодняшнего чело-
века, занявший место некритического отношения к идеям гегелевской диа-
лектики, просвещения, прогресса, коллективности и т.д., то есть тому, что
получило в философии культуры название модернизм (франц. modernisme от
франц. modern - новый, современный). Постмодернизм имеет своей целью
разрушение привычных для предшествующей культуры разделений ее фено-
менов на реализм и ирреализм, формализм и содержательность, "чистое"
(элитарное) и массовое искусство и т.д.
Известный теоретик постмодернизма Ихаб Хассан (США), выделяет
следующие главные принципы и ценности постмодернизма.
1. Неопределенности, неясности, пробелы как принципиальные уста-
новки постмодернистских произведений искусства и философских концеп-
ций.
2. Принципиальный фрагментаризм, воплощенный в склонности к мето-
дам коллажа (франц. сollage, букв. - наклеивание), т.е. включения в сочине-
ние стилистически чуждых ему фрагментов, произвольного монтажа, "выре-
зок" и "врезок", в акцентировании "разломов", "краев" и т.д.
3. Постмодернизм отвергает все каноны, выступает против всех ус-
тоявшихся авторитетов. В литературе это, условно, конечно, означает
"смерть автора" (Р. Барт), т.е. прекращение его "отцовской власти" и попечи-
тельства над читателем.
4. Постмодернизм возвещает о "смерти субъекта". Традиционно понимаемый читатель (слушатель и т.д.) перестает быть центром мысли и переживания, лишается своей мнимой "глубины". Современный человек не имеет возможности и времени держать в голове глубокие идеи автора (читать
"толстые книги", как это было в классике). Проще заглянуть в телевизор, как
в окно, зафиксировать сиюминутный событийный момент, не утруждая себя
при этом вопросами о сущности происходящих событий. Причем в любой
момент можно "выйти" из воспринимаемого сюжета без последующего ощу-
щения какой-то неоконченности, как это было бы в случае прерывания клас-
сического романа, а также вновь с любого момента "войти" в него.
5. Постмодернизм отстаивает права ирреализма: не всё может быть ре-
ально "показано", "изображено", "иконизировано".
6. Ирония - одна из постмодернистских установок, подразумевающих
игру, саму иронию, аллегорию и т.д. как важнейшие подходы литературы и
искусства, и, вообще, всего мыслительного творчества.
7. "Гибридизация", подразумевающая смешение, скрещивание привыч-
ных жанров искусства, заимствование одними жанрами творчества, стилей и
методов других жанров ("плагиаризм").
8. "Карнавализация", под ___________которой имеется в виду "радостная релятив-
ность" (относительность, перемешивание) вещей и событий, "сумасшедшая
чересполосица жизни", т.е. карнавал, вызывающий "имманентный (внутрен-
ний, непроизвольный) смех" и т.п.
9. Равное "участие в игре", под которым подразумевается равное "пред-
ставительство" в произведении авторов, читателей, слушателей, т.е. отсутст-
вие назидательности, морализаторства и т.п.
10. "Конструктивистский характер творчества", т.е. то, что можно на-
звать "сборкой", "разборкой" и т.д. текстовых сюжетов, что сближает пост-
модернизм с "техническим конструированием".
Подводя итог, можно сказать, что постмодернизм, прежде всего в фило-
софии, обратил внимание на кардинальную переоценку ценностей в общест-
ве рубежа нового тысячелетия, отверг идеологию властвования и насилия,
высказался в пользу плюрализма, равноправного диалога, совместного нахо-
ждения решения, согласия, но подчеркнул при этом, что это такое согласие,
которое основывается в мире новых ценностей на неизбежности принятия
рас-согласования и разно-гласия.