Александр Александрович Фадеев "Разгром" Тема революции и гражданской войны в творчестве А.А.Фадеева
Революция и гражданская война – слишком масштабные события, чтобы не быть отраженными в литературе, и редкий писатель, их переживший, никак не коснулся ее в своем творчестве.
Ярко представлены эти темы в творчестве Александра Александровича Фадеева. Писатель, являясь партийным активистом, передавал через свои произведения положительное отношение к революции. «Я понял значения партии для судьбы народа и горжусь, что был принят в ее среду», - писал он, вспоминая годы своей коммунистической юности. Будучи девятнадцатилетним юношей, писатель уже был избран делегатом от дальневосточных большевиков на 10-ый съезд партии. Естественно, участие в революции на стороне коммунистов оставило след в его творчестве.
Первые произведения писателя – повесть «Разлив» и рассказ «Против течения» - были проникнуты революционным пафосом, они прославляли участников событий.
Роман «Разгром» был написан Фадеевым в Ростове и был издан в 1927 году. Тему произведения сам автор определял так: «В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией. Происходит огромнейшая переделка людей».
В основу событий произведения был положен действительный факт – разгром партизанского отряда на Дальнем Востоке. Нельзя отказать автору в смелости: он сознательно отказывается от изображения героического события гражданской войны и обращается к одному из ее драматических моментов.
Идея романа раскрывается на примере судьбы одного из революционных партизанских отрядов, действовавших в 1919 году в таежном Приморье. Ядро отряда составляют рабочие, «угольное племя». Это командир шахтерского взвода Дубов, пожилой, но сильный человек; подрывник Гончаренко; шахтер Морозка.
Два взвода в отряде состоят из крестьян. Одним из них командует бывший пастух Метелица. Есть в отряде и представители интеллигенции: командир отряда Левинсон, бывший студент Чиж, бывший гимназист Мечик.
Образ Левинсона – это своего рода открытие Фадеева, его новаторство в подходе к изображению коммуниста, участвовавшего в гражданской войне. Левинсон внешностью не выделялся среди других партизан. Он был маленький, «неказистый на вид – весь состоял из шапки, рыжей бороды». Однако насколько прост этот человек внешне, настолько сложен внутренне. Дальновидный и умный, герой добивается цели разными способами: в одних случаях он убеждает и разъясняет, в других, когда это необходимо, советует, в-третьих – приказывает. Он может быть даже жестокосердным. Левинсон обладал огромной силой убеждения. Но бывали случаи, когда необходимо было принуждение. Так, например, когда нужно было продовольствие, Левинсон отдал приказ угонять у мужиков коров. Герой делал это в силу революционного гуманизма, чтобы спасти отряд. Революция была для него превыше всего: «С этого дня Левинсон не считался уже ни с чем, если нужно было раздобыть продовольствие».
На основе огромного опыта революционной борьбы Левинсон определяет задачи коммуниста: «Видеть все так, как оно есть, - для того, чтобы изменять то, что есть, приближать то, что рождается и должно быть». Под влиянием командира отряда закаляются в революционной борьбе, поднимаются до героических подвигов бойцы-партизаны.
Морозка – опытный партизан, осознавший необходимость борьбы, но многое в нем и от старой жизни. Из-за личных дел он отказывается выполнять распоряжение командира – доставить пакет в другой отряд. Но под влиянием Левинсона Морозка начинает анализировать свои поступки, он осознает, что связь с отрядом для него дороже всего.
Бесстрашный разведчик Метелица, попав в беду, защищается до последнего, а перед смертью думает о том, что все самое большое и важное «он делал ради людей и для людей…»
Так, в судьбах действующих лиц романа раскрылся идейный замысел писателя – показать, как в революции происходила «переделка человеческого материала», отсеивалось все чуждое революционным идеалам, формировались и закалялись в боях характеры будущих строителей социализма.
Фадеев после «Разгрома» приступил к осуществлению еще одного литературного замысла: широкой эпопее о революции и гражданской война на Дальнем Востоке. Его второй роман получил название «Последний герой из Удэге». В течение десяти лет, начиная с 1929 года, Фадеев публиковал отдельными книгами четыре части романа. Автор предполагал написать еще две части, но 1941 год не дал осуществиться этим планам. Однако, и в незавершенном состоянии это произведение остается значительным явлением в отечественной литературе.
Такие события, как революция и война, не могли оставить равнодушным писателя Фадеева. Его произведения могут помочь нам, потомкам, разобраться во всем, осознать и осмыслить свою историю.
Иван Сергеевич Тургенев "Отцы и дети"
Тема дружбы в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”: Базаров и Аркадий
После выхода в свет роман Тургенева “Отцы и дети” вызвал шквал критических статей. Тургенева ругали все: либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии изображены в ироническом ключе и что “плебей” Базаров оказывается морально выше и сильнее их, а демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Неудивительна такая реакция критиков и читателей на образ, созданный Тургеневым, — он, как настоящий художник, сумел угадать веяния эпохи, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену передовому дворянству. А появление “нового человека” всегда вызывало общественный резонанс.
Ключевая проблема, поставленная писателем в романе, обозначена уже в его названии “Отцы и дети”, которое имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений — вечная проблема жизни человека и предмет пристального внимания в классической литературе, с другой — это конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 1860-х годах: либералов и демократов. Действующие лица романа систематизируются в зависимости от того, к какому из социально-политических лагерей принадлежат. Однако в романе главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря “детей”, лагеря демократов-разночинцев, и он противостоит враждебному лагерю, представители которого не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова.
Однако в самом начале романа Базарова не так уж и одинок, у него есть союзник — его друг Аркадий Кирсанов. В первых главах романа Аркадий предстает как верный последователь Базарова, ученик, с восторгом и упоением внимающий своему учителю и разделяющий его взгляды на жизнь. Кирсанов-младший убежден в особом предназначении Базарова. Аркадий, несомненно, очень дорожит дружбой с Базаровым, гордится им. Об этом свидетельствуют его восторженные интонации, с которыми он рассказывает своему отцу Николаю Петровичу Кирсанову о товарище. Аркадий горячо поддерживает Евгения в его споре с Павлом Петровичем. Но это только вначале. По мере развития действия Аркадий постепенно охладевает к “разночинским взглядам”, которых придерживается первоначально. Почему это происходит? Ответ на этот вопрос прост, и дал его сам автор: Тургенев писал, что Аркадий в основном “сибаритствовал” под влиянием натуры гораздо более сильной, чем он сам, — под влиянием Базарова. Но разница между друзьями не замедлила себя обнаружить: Базаров постоянно занят делом, Аркадий же не делает ничего, только иногда, чтобы развеяться, помогает отцу. Базаров — человек дела, что видно сразу по его красной обнаженной руке. Он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься своей работой. Его стезя — естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике. Базаров здесь идет в ногу со временем, поскольку увлечение наукой является типичной чертой культурной жизни России 1860-х годов. Аркадий же — абсолютная противоположность. Молодого человека по-настоящему ничего не увлекает. Все, к чему он стремится, — уют и покой, что идет вразрез с жизненной установкой Базарова — не сидеть сложа руки, трудиться, двигаться.
Да и характеры тех, кто до поры до времени называют себя друзьями, полностью противоположны: Аркадий — мягкий и добрый, Евгений горд и самолюбив.
Не случайно говорят, что в спорах рождается истина. Действительно, в романе, который изобилует сценами идейных споров, позиции героев рано или поздно обнаруживаются целиком и полностью. И тогда, когда становится ясным отношение персонажей к различным вопросам жизни общества, жизни человеческой души, тогда и обнаруживается полярность характеров героев. Тогда же и встает вопрос о подлинности дружбы молодых людей. Ведь дружба подразумевает в первую очередь взаимопонимание, а в случае с Базаровым и Аркадием оказывается, что взаимопонимания как раз им и недостает. По ходу действия романа выясняется, что Базаров подвергает осмеянию то, что так дорого Аркадию: открытое проявление теплых чувств к родным и любимым, восхищение красотой природы, возможность грустить и радоваться под звуки музыки, наслаждаться поэтическими строками…
Аркадий, обнаружив для себя то, что его жизненные убеждения не сходны с убеждениями Базарова, постепенно начинает учиться высказывать свое мнение, противоположное суждениям нигилиста. Однажды спор приятелей дошел чуть ли не до драки. И в сцене, когда Базаров, как бы шутя, растопыривает “свои длинные и жесткие пальцы”, чтобы сомкнуть их на шее Аркадия, и при этом “зловеще” усмехается, есть доля истинного отношения нигилиста к “птенцу”. Ведь именно “птенцом” Базаров и считал Аркадия, при этом относился к нему всегда покровительственно. Базаров понимает, что Кирсанов-младший не может стать его сподвижником: “Ты нежная душа, размазня”, — говорит он Аркадию. И он прав — время очень быстро все расставляет на свои места, и Аркадий оказывается принадлежащим старому поколению, поколению “отцов”. Писарев очень точно оценивает причины разногласий между Аркадием и Базаровым: “Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов”. Аркадий никогда бы не смог срастись с идеями нового века, поэтому его разрыв с Базаровым очевиден.
Даниэль Пеннак "Глаз волка"
Михаил Юрьевич Лермонтов "Герой нашего времени"
Печорин как лишний человек
Михаил Юрьевич Лермонтов родился третьего октября 1814 года в Москве в семье капитана. Детские годы проходят в имении Тарханы Пензенской губернии. Учился он в Московском университете. Лермонтов владел многими языками.
В начале 19 века в русской литературе появляются произведения, главной проблемой которых является конфликт человека и окружающего его общества. Создается новый образ - «лишнего человека», отвергнутого, духовно невостребованного обществом.
В романе Герой нашего времени Лермонтов создает образ такого человека. Этим образом является Печорин.
Печорин родился в богатой дворянской семье, поэтому с юных лет находился в кругах влиятельных людей. Однако ему скоро наскучил «свет» общества с его пустыми развлечениями, «которые можно достать за деньги» - баллы, праздничные обеды и конечно же маскарады со своими нудными разговорами и отсутствием практической деятельности. Печорин тянулся к образованию и наукам, но быстро решил для себя, что «счастье скорее найдешь в незнании и богатстве», а «славы он не желал». Этот герой внутренне опустошен. Причина его опустошенности можно найти, узнав о его воспитании. С самого начала своей жизни он был обречен на пустое будущее. Доказательство этому можно найти прочитав его дневник : «я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло. Никто меня не ласкал. Все меня оскорбляли. Я стал злопамятен. Я был готов любить весь мир – меня никто не понял и я научился ненавидеть.
Печорин изображается в романе, как жертва знатных людей. Таким образом, он с детства стал жестоким, злопамятным и циничным человеком, он постепенно отдалялся от людей, потерял веру в жизнь и любовь.
На протяжении романа герой пытается бороться со своей внутренней пустотой. Но все его старания заканчиваются неудачей. Все дела которые он начинает обречены на провал. Он это понимает и очень страдает от этого. Его страдания выражаются в постоянной борьбе между гуманизмом и цинизмом. Печорин все это описывает в своем дневнике. В борьбе с самим собой он «истощил жар души и постоянство воли», необходимые для активной жизни. Все это делает Печорина «лишним человеком» в общественном плане.
Также слаб он и в психологическом плане. Печорин не хочет заводить новые знакомства, общаться с умными людьми. Он тяготиться духовной и эмоциональной близостью. У него нет друзей и он ни кого не любит. Объясняет он это тем, что дружба никогда не основывается на равноправии, и боязнью потерять личную свободу.
Из этого можно вывести, что этот герой ценит только свою независимость. Он так свободолюбив, что у него сильно выражается стремление подчинить своей воле все и вся, даже любовь.
Самые близкие у Печорина люди это только доктор Вернер и Вера. С доктором Вернером он делит чувство одиночества. Также их объединяет душевная неустроенность, а также похожий склад ума.
Про Веру можно сказать, что это «единственная женщина в мире». Он любит ее самозабвенно и бескорыстно. Однако и в этих отношениях появляются проблемы, которые ему тяжело решить.
У Печорина постоянно сражаются пламенная страсть и холодное равнодушие.
Таким образом, крайняя эгоистичность Печорина показывает его бесполезность во всех отношениях. Сосредоточившись на собственных проблемах и стремлениях, герой никому не делает добра и не приносит счастья, можно сделать вывод, что он замкнулся в себе.
Даже он сам признается, что «сделался нравственным колекой».
Александр Сергеевич Пушкин "Евгений Онегин"
Онегин и Ленский
Александр Сергеевич Пушкин — замечательный писатель. В его творчестве действительно есть дружба и любовь. С произведениями Пушкина я начала знакомиться в детстве, когда была маленькой. Смотрела разные сказки, мультфильмы, слушала чтение взрослых. В школе мы стали подробней знакомиться с его творчеством. Мы учили наизусть многие стихотворения, такие, как: “Зимний вечер”, “К Чаадаеву”, “Я помню чудное мгновенье...”, “На холмах Грузии” и другие.
Значительное место в лирике поэта занимают стихи, посвященные любви и дружбе. Пушкин был необычайно талантливым человеком. Среди его талантов есть особые: умение дружить и умение любить. Для Пушкина основной опорой в жизни были близкие друзья. Поэт ценил не только любовь, но и дружбу, был человеком очень общительным, жизнерадостным. Любовь и дружба для поэта неразделимы. Пушкин обладает пылкой душой. Его сердце любит оттого, что “не любить оно не может”.
Его “Дубровский”, “Капитанская дочка”, мне кажется, многим доставили хоть несколько приятных минут. А роман “Евгений Онегин” даже через много лет ни один человек не сможет забыть. Этот роман А. С. Пушкина легко читается, многие строки запоминаются.
Роман “Евгений Онегин” — самое крупное произведение Пушкина. Сам автор довольно часто высказывает свои мысли на страницах романа. Благодаря таланту, идеям Пушкина роман “Евгений Онегин”, на мой взгляд, является исторической ценностью.
Безусловно, основной темой в романе является любовь, дружба, судьба человека. Онегин — герой, обобщающий собой все, что поэт пытался сказать в ранних произведениях. Я считаю, герой романа — не выдумка автора, а вполне реальный человек, жизнь и судьба которого определена его личными качествами. Он устал от жизни, чувства его охладели:
Нет: рано чувства в нем остыли; Ему наскучил света шум... Друзья и дружба надоели... Но разлюбил он наконец И брань, и саблю, и свинец.
Онегин, несмотря на все, стоит на высоком уровне культуры и образованности того времени. Онегина не удовлетворяет та жизнь, которую он ведет, “науки страсти нежной” больше не прельщают его. Героя мучает пустота жизни, он разочарован в ней:
С душою, полной сожалений,
И, опершися на гранит,
Стоял задумчиво Евгений,
Как описал себя пиит.
Евгений Онегин — человек с душой старика, с потухшими чувствами. Пушкин пишет о своем герое:
Убив на поединке друга,
Дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов,
Томясь в бездействии досуга
Без службы, без жены, без дел,
Ничем заняться не умел.
Однако, несмотря на это, он человек мыслящий, независимый, но, в отличие от грибоедовского Чацкого, ему не свойственны романтические чувства. Герой не пытается добиться больших изменений, он лишь “задыхается в своей среде”. Автор подчеркивает, что его герой способен к возрождению, это не совсем потухший человек, в нем еще кипят силы жизни. Сердце и душа Онегина еще не омертвели, они открыты для настоящей, чистой любви.
Совершенно другим Пушкин представляет Ленского. В отличие от Онегина, Ленский живет сердцем, в нем преобладают чувства.
Негодованье, сожаленье,
Ко благу чистая любовь
И славы сладкое мученье
В нем рано волновали кровь.
Если Онегин сомневается, то Ленский свято верит в людей, в добро, в настоящую любовь.
И, конечно же, Пушкин подчеркивает различия между Онегиным и Ленским:
Они сошлись.
Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Однако, на мой взгляд, их сближает понимание личности человека, образование. Их дуэль явилась следствием тех предрассудков, которые имели место в обществе того времени. Онегин не смог пойти наперекор обычаям и отказаться от дуэли. Наверное, конфликт, возникший между ним и Ленским, мог бы быть улажен, если бы не секундант. К сожалению, Ленский стал жертвой не конфликта, а глупых предрассудков.
Пушкин относится к Ленскому с симпатией, сочувствием. В романе он размышляет, кем он мог бы стать, не оборвись его жизнь так рано. Однако он не одобряет его оторванности от реальной жизни. Зато Татьяна Ларина — образ, в котором воплотилась народная стихия, русская душа. Пушкин изобразил в Татьяне все лучшее, что хотел видеть в женщине. Автор пишет:
Она была нетороплива, Не холодна, не говорлива, Без взора наглого для всех, Без притязаний на успех, Без этих маленьких ужимок, Без подражательных затей... Все тихо, просто было в ней... В отличие от большинства девушек того времени, у нее существуют свои интересы, она склонна к уединению, не глупа, хотя и не блещет умом. Ее любовь к Онегину — настоящее, искреннее чувство, не основанное на корыстных устремлениях. Татьяна навсегда связана с деревней. Переехав в Петербург, она привыкла к обстановке, преобразившись в неприступную княгиню; но в душе она осталась той же деревенской девочкой. Татьяна любит народные песни, сказки, верит в народные приметы. Для Пушкина Татьяна — “милый идеал”. Это единственный образ в романе, достойный восхищения.
Смысл романа выражен в судьбе трех главных героев. Романтический Ленский, уставший от жизни Онегин, Татьяна — всех их постигла трагическая судьба. Пушкин описывает это как нормальное явление того времени. На примере этих героев поэт показывает нам судьбу молодого поколения. Все эти события и показал А. С. Пушкин в романе “Евгений Онегин”.
Только такой страстный, любящий человек, как Александр Сергеевич Пушкин, мог написать такие произведения о любви. Конечно, далеко не каждому дано так воспринимать любовь и дружбу.
Проходят эпохи, годы, меняются увлечения, жизнь; но тема дружбы и любви всегда будет для нас той недостающей частицей, которая заполняет пустоту нашей жизни.
Какие обстоятельства заставили Дубровского стать разбойником? (по повести А.С. Пушкина "Дубровский")
Роман А.С. Пушкина «Дубровский» был написан в 1832 году. В нем писатель показывает жизнь русского дворянства начала 19 века. В центре повествования находится жизнь двух дворянских семей - Троекуровых и Дубровских.
Кирила Петрович Троекуров из-за глупой ссоры решил лишить своего давнего друга Андрея Гавриловича Дубровского его имения. Оба приятеля были страстными охотниками. Но Дубровский не мог позволить себе держать хорошую псарню. Как-то раз он не смог удержаться от завистливых слов: «…псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам». На эту фразу обиделся псарь Троекурова. Он сказал Дубровскому, что некоторые дворяне могут позавидовать житью собак его хозяина.
Это послужило поводом к серьезной ссоре, закончившейся судебным разбирательством. Из-за этой жестокой судебной тяжбы Андрей Гаврилович сильно заболел. Он слег. Няня, ходившая за ним, решила написать обо всем сыну помещика – Владимиру Дубровскому.
Этот молодой человек воспитывался в Кадетском корпусе и теперь служил в гвардейском полку в Петербурге. Отец баловал Владимира, ни в чем ему не отказывал. Молодой Дубровский кутил, влезал в долги и мечтал о богатой невесте.
Но, узнав о страшном известии, Владимир тут же бросился в Кистеневку. На его глазах отцу становилось все хуже и хуже. И однажды, встретившись с Кирилой Петровичем, Дубровский-старший не выдержал. С ним сделался удар, и он умер.
Владимир стал считать Троекурова своим кровным врагом. Да и тот, увидев дерзкого сына соседа, продолжал войну. Она закончилась тем, что Кистеневку вместе со всеми людьми отдали во владение Троекурова.
Последний вечер в имении был для Владимира полон печали и воспоминаний. Автор часто упоминает о том, что молодому Дубровскому не хватало семьи, домашнего уюта. У него рано умерла мать, он плохо знал своего отца, но испытывал к нему большую привязанность. После смерти родителя Владимир чувствовал глубокое одиночество. В последний вечер он сел перебирать отцовские бумаги и случайно нашел письма покойной матери. Зачитавшись этими письмами, он окунулся в атмосферу семейного уюта и позабыл про все на свете.
Для Владимира была невыносима мысль о том, что его родовое имение может отойти врагам. Поэтому он принял решение поджечь дом. Герой не хотел жертв, велел отпереть все двери перед поджогом, но крепостной Архип не послушался своего барина. Из-за него в пожаре сгорели и приказные.
Дубровский забрал своих верных крепостных крестьян, к которым относился по-отечески, и ушел с ними в лес. Этот герой сделался благородным, но жестоким разбойником. Удивительно было одно – он щадил поместья Троекурова, всегда обходил их стороной. Позже мы узнаем, что уже тогда Владимир полюбил Машу Троекурову и поэтому не трогал имение ее отца.
Почему Дубровский стал именно разбойником? Не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписаным правилам – правилам силы и жестокости. Но его благородная натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».
Я считаю, что симпатии автора на стороне Дубровского. Ведь это благородный, честный, добрый человек, умеющий любить и прощать. Он хорошо относится к своим крестьянам, видит в них не слуг, а людей. Это очень важно.
Владимир Дубровский смел и решителен. В критической ситуации он умеет быстро принимать решения и находить выход из любого положения. Вспомним хотя бы эпизод с «медвежьей комнатой», когда Дубровский пришел в дом Троекурова под видом учителя Дефоржа. Оказавшись один на один с медведем, Владимир поборол страх и застрелил хищника. Тем самым он вызвал невольное уважение и у Троекурова.
Даже став разбойником, Владимир не преступал свои стойкие моральные принципы. В Дубровском оказалось достаточно мудрости, чтобы разглядеть в Маше Троекуровой ее самые лучшие качества, несмотря на то, что она дочь его злейшего врага. Недаром Пушкин подчеркивает все самое хорошее в Дубровском, называя его «благородным разбойником».
ДОБРО И ЗЛО В РОМАНЕ.
В повести «Дубровский» Пушкин изображает два типа дворян. Они, по большому счету, являются воплощением добра и зла. С одной стороны, писатель рисует Андрея Гавриловича Дубровского – благородного дворянина. Это образ просвещенного человека. Он образован, умен, честен и благороден. По мысли Пушкина, оттого, что этот герой образован, он обладает лучшими качествами ума и сердца. Со всей уверенностью можно сказать, что это лучший представитель дворянства.
Андрей Гаврилович Дубровский был очень гордым и честным человеком. Превыше всего он ценил свое честное имя и дворянскую честь. Этот герой никогда и ни перед кем не унижался, всегда говорил правду в глаза. Дубровский держал себя на равных и с Кирилой Петровичем Троекуровым, который был гораздо богаче и знатнее его. Со своими крепостными крестьянами Дубровский обходился строго, но справедливо. Их он считал такими же людьми, как и дворян.
Рядом с Дубровским Пушкин изображает Троекурова. Он богат, но необразован. Этот герой недостоин звания дворянина, поэтому писатель говорит о нем, как о «русском барине». Тем самым он подчеркивает, что таких троекуровых в России было много.
Этот герой был надменным, грубым и жестоким: «В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».
Кирила Петрович необразован. Отсюда – все его пороки. Обжорство, пьянство, жестокость, самодурство – вот неполный список качеств этого героя: «Несмотря на необыкновенную силу физических способностей, он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».
Этот «старинный русской барин» был очень богат, поэтому он считал, что может издеваться над другими людьми. Кирила Петрович Троекуров мучил не только своих крестьян: «В одном из флигелей его дома жили 16 горничных, занимаясь рукоделиями, свойственными их полу. Окны во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у Кирила Петровича. Молодые затворницы, в положеные часы, сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух».
Троекуров жестоко насмехался и над своими соседями и гостями. Так, например, всей округе была известна его забава с медведем. Нового человека в своем окружении этот барин пугал диким зверем.
Для чего же Пушкин изображает Дубровского-старшего и Троекурова столь разными? Андрей Гаврилович Дубровский – положительный герой, Кирилла Петрович Троекуров - отрицательный. Я думаю, что с помощью этих образов писатель показывает свой идеал дворянина. Он должен обладать благородством, гордостью, чувством собственного достоинства. Пушкин восхищается тем, что в молодости Дубровский отказался от помощи своего влиятельного и богатого друга Троекурова. Он не захотел вернуть свое состояние таким путем, не захотел потерять своей свободы: «Дубровский с расстроенным состоянием принужден был выдти в отставку и поселиться в остальной своей деревне. Кирила Петрович, узнав о том, предлагал ему свое покровительство, но Дубровский благодарил его и остался беден и независим».
И позже, когда между ним и Кирилой Петровичем произошла серьезная ссора, герой превыше всего ставил свое честное имя и человеческое достоинство. В результате Дубровский потерял все. Но он никогда не жалел о своем выборе.
По мнению Пушкина, дворянин должен быть образованным и просвещенным. Такого человека не может испортить ни власть, ни деньги. Но это - лишь идеал писателя. Он показывает, что за такими, как Дубровские, будущее страны.
В реальности же Пушкин видел засилье троекуровых. Самовлюбленных и развращенных властью деспотов, которые не могут принести пользу не только России, но и своим близким. Ради своей прихоти, своей воли такие люди готовы сломать чужую судьбу и даже жизнь. Троекуров насильно выдает замуж свою дочь за старого, но очень богатого князя: «Бедная девушка упала ему в ноги и зарыдала. - Папинька... папинька... - говорила она в слезах, и голос ее замирал. Кирила Петрович спешил ее благословить - ее подняли и почти понесли в карету».
Почему же Пушкин рисует поражение Дубровского-старшего и торжество Троекурова? Андрей Гаврилович умирает, потеряв свою Кистеневку. Троекуров получает эту деревню в свои владения. Он осознает, что в своих владениях он бог и царь, и никто ему не указ.
Мне кажется, Пушкин думал, что троекуровы непобедимы, по крайней мере, пока. В России их великое множество, они – огромная сила. Дубровских по сравнению с ними ничтожно мало. Но, несмотря ни на что, будущее России, по мнению писателя, только за просвещенными дворянами. Такими, как Андрей Гаврилович Дубровский.
Таким образом, изображая два типа русского дворянства, две помещичьи семьи, Пушкин выражает свое отношение к проблеме добра и зла, к проблеме существования их в современной ему России.
Трагическая любовь Ромео и Джульетты (по одноименной трагедии У. Шекспира)
«Гимн торжествующей любви», «любовь, побеждающая смерть»… Только такие определения способны в краткой форме воплотить содержание, вложенное Шекспиром в его трагедию. Она посвящена прекраснейшему, но вполне земному чувству. Мне кажется, что сила любви поднимает юных героев над уровнем повседневности. Все люди любят по-разному. В своей трагедии Шекспир изобразил высшую степень этого великого чувства – любовь безграничную и безответную.
Трагедия «Ромео и Джульетта» - настоящий гимн любви. Сильное чувство вспыхивает между героями внезапно, с первого взгляда. Это происходит на костюмированном балу у Капулетти, куда пришел Ромео вместе со своими друзьями. Ничто как будто не предвещает этой любви, все ей враждебно: семейная распря, увлечение Ромео гордой красавицей Розалиной, сватовство Париса, воля родителей Джульетты, возраст героев. Но любовь стремительно развивается в юных сердцах, рождая смелые и твердые решения, поэтические слова, изменяя характеры героев. Так, Джульетта на глазах у зрителей превращается из наивной девочки в девушку, в женщину, способную бороться за свое чувство. Меняется и Ромео. Его любовь к Розалине не была настоящей любовью. Как и увлечение герцога Орсино гордой Оливией, это надуманное чувство: молодому дворянину полагалось вздыхать о ком-то, кому-то посвящать стихи. Для этого выбиралась соответствующая «прекрасная дама». Ничего общего с живым человеческим чувством здесь не было. Для Ромео его преклонение перед Розалиной – только предвестие, предчувствие истинной любви. Трагедия «Ромео и Джульетта» на протяжении веков волнует сердца миллионов молодых людей, потому что они находят здесь отражение вечной проблемы конфликта искренней любви и общественных предрассудков.
Ромео и Джульетта – дети «двух равно уважаемых семей» Вероны, которые ведут многолетние и кровопролитные «междоусобные бои». Ненависть к противникам здесь, кажется, впитывается с материнским молоком. Но искренна ли, оправдана ли эта вражда, если молодые люди уже не помнят, из- за чего произошел конфликт между их дедами? И что может случится, если не знаешь противника в лицо?
Любовь зарождается в сердцах юных Ромео и Джульетты еще до того, как они узнают, что их избранник – враг семьи. Но могут ли предрассудки противостоять живому чувству? Героям вначале кажется, что да. Вот что думает по этому поводу Джульетта:
С таким лицом –и сын такого змея!
Что ж я пожну, когда так страшно сея?
Что могут обещать мне времена,
Когда врагом я так увлечена?
Однако время показало, что яркую и горящую любовь не может победить никакая вражда и ненависть. Скрывая свои чувства от родителей, которые ставила перед ними жизнь- и в этой борьбе они становились сильнее. Однако, к сожалению,
…им судьба подстраивает козни
И гибель их у гробовых дверей
Кладет коней непримиримой розни.
Да, любовь Ромео и Джульетты пережила смерть, совершила невозможное- примирила друг с другом враждующие семейства. Даже погибнув, герои остались неразлучными, ив этом великий драматург видит торжество жизни и искренних человеческих чувств. Так печально разрешились «вечные вопросы», терзавшие Монтекки и Капулетти на протяжении долгих лет.
Характерно, что страсть молодых людей, так поэтично и ярко выраженная в первой сцене у балкона, влечет их к браку, к открытому и честному союзу на всю жизнь. Первой это понимает Джульетта, которая предлагает прислать к Ромео кормилицу, чтобы договориться о браке. Ромео еще слишком поражен своим счастьем. Он еще склонен к пылким излияниям, еще не понял, что за счастье придется бороться.
У юной любви два непохожих союзника. Первый из них – кормилица, женщина из народа. Она вырастила Джульетту и горячо любит ее. Джульетта отвечает кормилице тем же. Одиночество в семье, деспотизм отца, равнодушие матери приводят к тому, что кормилица становится единственным другом для девушки. Джульетта открывает ей все и ждет от нее помощи. Но кормилица развращена жизнью среди богатых и знатных, их окриками и подачками. Она любит деньги, подарки, охотно принимает их и от Ромео, и от Париса. Боясь за себя, кормилица не выдает тайн Джульетты, но спокойно советует ей выйти замуж за Париса, хотя отлично знает, что Джульетта – законная жена Ромео. Теперь одиночество Джульетты в родном доме становится полным. Ей остается только помощь монаха Лоренцо.
Лоренцо не столько тип священника, сколько тип гуманиста. Подобные люди в рясах – ботаники, врачи, писатели – встречались в монастырях эпохи Возрождения. Некоторые из них умирали на кострах за свои открытия и убеждения, как Джордано Бруно. Монаху Лоренцо не угрожают опасности. Под властью мудрого герцога Эскала он спокойно изучает целебные свойства трав и философски задумывается над жизнью природы. Но он обеспокоен судьбой родного города, разъедаемого враждой знатных семей. В любви Ромео и Джульетты Лоренцо видит залог спасения, прекращения распри. Вот почему он с готовностью соединяет руки Ромео и Джульетты перед алтарем. Когда же обстоятельства принимают серьезный оборот, когда Ромео изгнан за убийство Тибальта, а Джульетте угрожает насильственный брак с нелюбимым, Лоренцо хватается за последнее средство, основанное на его прекрасном знании растений. Джульетта должна выпить сок, погружающий в глубокий сон, а Ромео должен приехать за «умершей» подругой и тайно увезти ее с собой.
Эту очень сложную и надуманную ситуацию Шекспир взял из имеющихся литературных источников и не мог изменить. Но писатель сумел придать ей правдоподобности. Самый естественный для Джульетты путь – признаться родителям, что она стала женой Ромео, и попросить у них прощения. Но это абсолютно невозможно. Шекспир живо показал характеры родителей Джульетты – вспыльчивого, деспотичного, страшного в гневе отца и матери, молодой, красивой женщины, страстно оплакивающей Тибальта и готовой на тайное преступление. Она готова отравить Ромео, послав ему яд. Убийство Ромео – вот единственный результат откровенного признания Джульетты.
Другой путь для Джульетты – это признание Лоренцо герцогу о венчании Ромео и Джульетты. Но и он тоже ничего не изменил бы. В то время власть родителей над детьми была безграничной, и герцог тут ничего не смог бы сделать. Поэтому для Лоренцо остается только одно – дать Джульетте снотворное, а Джульетте остается обречь себя всем ужасам склепа. И героиня решается на это. Она говорит, выпивая напиток:
Иду к тебе
И за твое здоровье пью, Ромео.
Дальше роковое стечение обстоятельств, ряд несчастных случайностей, как это и бывает в жизни, разрушают план Лоренцо и обрекают на гибель влюбленных. Эпидемия, внезапно вспыхнувшая в соседних городках, карантины, воздвигнутые на пути, не позволяют молодому монаху, посланцу Лоренцо, добраться до Ромео. Герой получает ложную весть о смерти Джульетты. Трагическая концовка производит ошеломляющее впечатление. Оба героя умирают, признаваясь в любви друг к другу.
Но мне кажется, что эта пьеса Шекспира заканчивается оптимистично. На могиле детей два враждующих клана забывают свои обиды. В Вероне наступает долгожданный мир, пусть и завоеванный такой страшной ценой. Можно сказать, что любовь юных героев приносит благоденствие многим людей, их родине.
Поэтому мне кажется, что для трагедии Шекспира «Ромео и Джульетта» характерны жизненная правдивость и высокий накал страстей.
КРАТКО. Трагедия «Ромео и Джульетта» на протяжении веков волнует сердца миллионов молодых людей, потому что они находят здесь отражение вечной проблемы конфликта искренней любви и общественных предрассудков.
Ромео и Джульетта – дети «двух равно уважаемых семей» Вероны, которые ведут многолетние и кровопролитные «междоусобные бои». Ненависть к противникам здесь, кажется, впитывается с материнским молоком. Но искренна ли, оправдана ли эта вражда, если молодые люди уже не помнят, из- за чего произошел конфликт между их дедами? И что может случится, если не знаешь противника в лицо?
Любовь зарождается в сердцах юных Ромео и Джульетты еще до того, как они узнают, что их избранник – враг семьи. Но могут ли предрассудки противостоять живому чувству? Героям вначале кажется, что да. Вот что думает по этому поводу Джульетта:
С таким лицом –и сын такого змея!
Что ж я пожну, когда так страшно сея?
Что могут обещать мне времена,
Когда врагом я так увлечена?
Однако время показало, что яркую и горящую любовь не может победить никакая вражда и ненависть. Скрывая свои чувства от родителей, которые ставила перед ними жизнь- и в этой борьбе они становились сильнее. Однако, к сожалению,
…им судьба подстраивает козни
И гибель их у гробовых дверей
Кладет коней непримиримой розни.
Да, любовь Ромео и Джульетты пережила смерть, совершила невозможное- примирила друг с другом враждующие семейства. Даже погибнув, герои остались неразлучными, ив этом великий драматург видит торжество жизни и искренних человеческих чувств. Так печально разрешились «вечные вопросы», терзавшие Монтекки и Капулетти на протяжении долгих лет.