Распространенность модели контрпродуктивного отношения к труду
| Таблица 62. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * l3.Ваше образование | ||||||
| l3.Ваше образование | Итого | |||||
| Среднее (полное) общее (10, 11 классов, СПТУ) | Среднее профессиональное (техникум, колледж) | Высшее профессиональное (институт) | ||||
| уровни контрпродуктивного отношения к труду | низкий уровень 3-7 | Частота | ||||
| % в l3.Ваше образование | 47,7% | 42,0% | 50,0% | 46,8% | ||
| средний уровень 9-11 | Частота | |||||
| % в l3.Ваше образование | 44,6% | 47,8% | 43,2% | 45,1% | ||
| высокий уровень 13-15 | Частота | |||||
| % в l3.Ваше образование | 7,7% | 10,2% | 6,8% | 8,1% | ||
| Итого | Частота | |||||
| % в l3.Ваше образование | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% |
| Таблица 63. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * возраст в 3 | ||||||
| возраст в 3 | Итого | |||||
| 19 - 30 | 31 - 50 | 51 - 65 | ||||
| уровни контрпродуктивного отношения к труду | низкий уровень 3-7 | Частота | ||||
| % в возраст в 3 | 44,9% | 48,1% | 47,7% | 47,4% | ||
| средний уровень 9-11 | Частота | |||||
| % в возраст в 3 | 44,9% | 44,6% | 45,0% | 44,8% | ||
| высокий уровень 13-15 | Частота | |||||
| % в возраст в 3 | 10,1% | 7,4% | 7,4% | 7,9% | ||
| Итого | Частота | |||||
| % в возраст в 3 | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% |
| Таблица 64. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * l1. Ваш пол | |||||
| l1. Ваш пол | Итого | ||||
| мужской | женский | ||||
| уровни контрпродуктивного отношения к труду | низкий уровень 3-7 | Частота | |||
| % в l1. Ваш пол | 44,9% | 52,4% | 47,4% | ||
| средний уровень 9-11 | Частота | ||||
| % в l1. Ваш пол | 45,5% | 43,3% | 44,8% | ||
| высокий уровень 13-15 | Частота | ||||
| % в l1. Ваш пол | 9,6% | 4,3% | 7,9% | ||
| Итого | Частота | ||||
| % в l1. Ваш пол | 100,0% | 100,0% | 100,0% |
| Таблица 65. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? | |||||||||||||||||||
| l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? | Итого | ||||||||||||||||||
| Нет детей такого возраста | |||||||||||||||||||
| уровни контрпродуктивного отношения к труду | низкий уровень 3-7 | Частота | |||||||||||||||||
| % в l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? | 42,4% | 46,8% | 50,4% | 47,4% | |||||||||||||||
| средний уровень 9-11 | Частота | ||||||||||||||||||
| % в l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? | 46,1% | 44,7% | 44,0% | 44,7% | |||||||||||||||
| высокий уровень 13-15 | Частота | ||||||||||||||||||
| % в l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? | 11,5% | 8,5% | 5,7% | 7,9% | |||||||||||||||
| Итого | Частота | ||||||||||||||||||
| % в l6. Сколько детей до 18 лет в Вашей семье? | 100,0% | 100,0% | 100,0% | 100,0% | |||||||||||||||
| Таблица 66. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * Профессиональная группа | |||||||||||||||||||
| Профессиональная группа | Итого | ||||||||||||||||||
| рабочие | инженеры | ||||||||||||||||||
| уровни контрпродуктивного отношения к труду | низкий уровень 3-7 | Частота | |||||||||||||||||
| % в Профессиональная группа | 45,3% | 52,4% | 47,4% | ||||||||||||||||
| средний уровень 9-11 | Частота | ||||||||||||||||||
| % в Профессиональная группа | 46,7% | 40,0% | 44,8% | ||||||||||||||||
| высокий уровень 13-15 | Частота | ||||||||||||||||||
| % в Профессиональная группа | 8,0% | 7,6% | 7,9% | ||||||||||||||||
| Итого | Частота | ||||||||||||||||||
| % в Профессиональная группа | 100,0% | 100,0% | 100,0% | ||||||||||||||||
| Таблица 67. Таблица сопряженности уровни контрпродуктивного отношения к труду * l8. Состоите ли Вы в браке? | |||||||||||||||||||
| l8. Состоите ли Вы в браке? | Итого | ||||||||||||||||||
| Да | Нет | ||||||||||||||||||
| уровни контрпродуктивного отношения к труду | низкий уровень 3-7 | Частота | |||||||||||||||||
| % в l8. Состоите ли Вы в браке? | 46,6% | 50,0% | 47,5% | ||||||||||||||||
| средний уровень 9-11 | Частота | ||||||||||||||||||
| % в l8. Состоите ли Вы в браке? | 45,2% | 43,2% | 44,6% | ||||||||||||||||
| высокий уровень 13-15 | Частота | ||||||||||||||||||
| % в l8. Состоите ли Вы в браке? | 8,3% | 6,8% | 7,9% | ||||||||||||||||
| Итого | Частота | ||||||||||||||||||
| % в l8. Состоите ли Вы в браке? | 100,0% | 100,0% | 100,0% | ||||||||||||||||
Значимые различия в данном случае имеются в поле (опять выявлена выраженность у мужчин), возрасте по горизонтальным срезам - низкому и среднему уровням выраженности контрпродуктивного отношения к труду, профессиональной группе (у рабочих более выражен), а также по состоянию в браке и наличию детей. Как видно, значимые различия по двум моделям оказались одинаковыми по проявленным показателям.
- Выводы по исследованию и практические рекомендации
Ценность программы частично подтвержденная, так как 2 гипотезы с гипотезами-следствиями удалось подтвердить из пяти первоначально предложенных – возраст сотрудника влияет на уровень продуктивного отношения к труду; степень удовлетворенности санитарно-гигиеническими условиями зависит от профессиональной группы работника.
В ходе анализа были выдвинуты вторичные гипотезы: степень удовлетворенности от труда в целом зависит от пола опрашиваемого; степень удовлетворенности отношений с руководством зависит от профессиональной группы опрашиваемых.
Однозначно говорить о подтверждении или опровержении ключевой гипотезы по материалам отчета не представляется статистически обоснованным, однако, следует заметить, что полученные результаты обладают тенденциями к объединению в эмпирически доказуемую совокупность, а не служат разрозненными однократно повторяющимися факторами. В связи с этим, автор данного отчета полагает, что если бы кропотливому анализу подверглись все 12 гипотез-следствий, то достоверность исходной гипотезы была бы однозначно выше.
Для дальнейшей работы с массивом по данной теме рекомендуется проверить гипотезы связанные с контрпродуктивным отношением к труду (вторую модель из задания 4, т. к. она не затрагивалась в построении гипотез). Построение гипотез с участием этой модели можно проводить аналогично выполненной. Автор не считает, что возможно получение «зеркальных» статистически значимых результатов, т. к. модели хоть и строились на антогонизме, но каждая имеет свои особенности, не присутствующие в другой.
С учетом выполненного вторичного анализа хотелось бы внести некоторые предложения-замечания для администрации и менеджмента с целью улучшения как отношения к труду персонала, так и повышения его трудовой мотивации с последующим повышением удовлетворенности трудом в целом:
- Пересмотреть политику материальных компенсаций и неденежного стимулирования сотрудников
- Принять меры по созданию корпоративной культуры, которая будет иметь в себе зачатки патерналистского отношения топ менеджмента к работникам
- Провести мероприятия (в рамках разработанной стратегии учр, интегрированной в головную стратегию) по поднятию имиджа завода как работодателя, при чем рекомендуется проводить не только маркетинговые компании в отношении своих сотрудников и рынка труда, но и мероприятия, приведущие в скором времени к получению бесперебойных заказов, в том числе и госзаказов, чтобы обеспечить тенденции к стабильности и улучшению ситуации на предприятии.
Приложение
Список использованной литературы
1. А. Л. Темницкий, Максимова О. Н.. Мотивация интенсивного труда рабочих промышленного предприятия. СОЦИС, 2008, №11, стр. 13 - 23
2. Темницкий А. Л.. Пути становления эффективного работника-партнера. Журнал институциональных исследований, т. 3. №1. 2011, стр. 38 – 44.
3. Темницкий А.Л. Учебное исследование по эмпирической социологии / А. Л. Темницкий ;
МГИМО(У) МИД России, каф. социологии. – М. : МГИМО, 2003. – 248 с.
[1] А. Л. Темницкий, Максимова О. Н.. Мотивация интенсивного труда рабочих промышленного предприятия. СОЦИС, 2008, №11, стр. 13 - 23
[2] Сумма процентов превышает 100%, т.к. можно было выбрать несколько вариантов ответа. Таблица составлялась в текстовом редакторе Word. Полученные данные округляются до целого числа. Определятся иерархия значений ответов по отношению к моде.
[3] В таблицу включаются только ответы «полностью удовлетворен» на поставленные вопросы. Сумма процентов превышает 100%, т.к. можно было выбрать несколько вариантов ответа. Таблица составлялась в текстовом редакторе Word. Полученные данные округляются до целого числа. Определятся иерархия значений ответов по отношению к моде.
[4] Набор индикаторов для моделей составлен по материалам Темницкий А. Л.. Пути становления эффективного работника-партнера. Журнал институциональных исследований, т. 3. №1. 2011, стр. 38 – 44.