ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОТИВАЦИИ ЧЕЛОВЕКА 8 страница

Специфика ситуативного развития эмоций в человеческой психике

Феноменология ситуативного развития эмоций сви детельствует о том, что основой для эмоционального переключения могут служить весьма разнообразные связи, причем не только собственно «причинные», .но и соответствующие инспирирующей, кондициональ- ной, функциональной детерминации (Огородников, 1985), т. е. сигнальные, ассоциативные, корреляцион ные (ср. Wilson, 1972). Важно подчеркнуть 'их субъ ективность: эмоциональное переключение подчинено- не объективной детерминации, которая может отра жаться неполно или неверно, а именно «причинно сти», усматриваемой субъектом; если при выработке условного рефлекса вся объективная детерминация субъекту открывается только, скажем, в виде систе матического предшествования звонка появлению пи ши, именно звонок воспринимается им в качестве «причины» кормления и вследствие переключения становится приятным событием-сигналом. Данные о динамике эмоций исключают домини рующее в современной психологии представление об эмоциональной жизни как о последовательности не зависимых эмоциональных реакций на определенные условия и ситуации. Как известно, любое явление (воздействие, предмет, событие), в том числе и зна чимое с точки зрения актуальных потребностей, от ражается субъектом не изолированно, а в контексте целостной ситуации, в образе которой оно неминуемо и разнообразно связано с другими явлениями. Из-за существования таких связей эмоциональный процесс,. вызванный потребностно значимым явлением, не ис черпывается возникновением к нему локализованного эмоционального отношения, а распространяется в об разе, переключаясь по этим связям на другие явле ния, выступающие в качестве условий, причин, сиг налов исходного эмоциогенного события. Поэтому нас возмущает, например, не только сам по себе без нравственный поступок человека, но и сам человек, те люди, которые его таким воспитали, те, которые его не остановили, даже те, которые не согласны разделять наше возмущение, законы, если мы считаем, что они недостаточно суровы к безнравственности»

„ т. п. Эмоция, вызванная некоторым событием, в об-•оазе как бы взрывается, окрашивая ряд других связанных с этим событием явлений. Такой «взрыв» составляет .ряд отдельных эмоциональных переключении. Очевидно, что масштабы такого «взрыва» определяются когнитивной сложностью образа, в контексте которого отражается эмоциогепное воздействие. Не менее очевидно, что именно в этом отношении обнаруживаются наибольшие и качественные различия между психикой животных и человека, младенца и взрослого. Осознание человеком некоторого события означает его автоматическую локализацию .в «образе мира» с присущей ему всеобщей взаимосвязанностыо составляющих элементов, что открывает перед эмоцией, вызванной этим событием, неограниченные воз можности 'переключения 'и развития. Что только не способен перебрать в мыслях человек, застряв на час в лифте и из-за этого пропустив важнейшее дело— от нерадивости аварийных служб до судеб цивилиза ции, попадающей во все 'более угрожающую зависи мость от техники, причем все это получит ту или иную эмоциональную окраску, ведущую происхождение от исходного отчаяния и расстройства. Понятно, что сложность этого эмоционального процесса не идет ни в какое 'сравнение с тем, что в аналогичной ситуации произошло бы в психике животного или младенца, для которых вынужденное 'пребывание в тесном про странстве тоже могло бы стать крайне неприятным, но психический образ которых предоставляет возмож ность для переключения этой эмоции только на от ражаемое здесь и теперь, а также несколькими ми нутами раньше. Такого рода сравнения достаточно настойчиво склоняют к выводу о том, что различия в механизмах развития мотивации животных 'и человека опреде ляются прежде всего различиями в познавательном отражении ими действительности, создающими в че ловеческой психике качественно новые условия для проявления этих механизмов, тогда как 'сами меха низмы в обоих случаях остаются в принципе теми же. Подобные взгляды могут быть приписаны школе И. П. Павлова, так как речь в качестве «второй сиг нальной системы», наличие .которой прежде всего

различает высшую нервную деятельность животных и человека, относится к социогенным новообразова ниям познавательного характера. Достаточно откро венно их формулировали представители бихевиориз ма (см. Якобсон, 1969. С. 49—53)¹⁰. Данная точка зрения обычно оспаривается, одна ко скорее на интуитивном уровне, из-за методологи ческих убеждений и естественного нежелания чело века уподобляться животным, чем на основе серьез ной аргументации. Дело в том, что при 'сегодняшнем уровне знаний получить тщательно проработанный и убедительный ответ 'на этот вопрос очень трудно. На помним, что проведенное выше сопоставление моти- вационного обусловливания и опосредствова'ния как двух крайних вариантов эмоционального переключе ния обнаружило отличия именно в условиях прояв ления этого механизма (уровень представлений, целе направленное использование), но не в самом меха низме. Однако это еще не значит, что никаких внутренних отличий нет. Отметим несколько обстоя тельств, затрудняющих их выявление. Отражение меры реальности. Одно из отличий касается особенностей развития эмоционального про цесса в случае воображаемых событий, в плане пред ставлений. Выше по этому поводу отмечалось, что воображаемые события в типичном случае обладают меньшей эмоциогенностью по сравнению с реально наблюдаемыми событиями: представление 'смерти не поражает человека так сильно, как сама смерть, са мое живое представление встречи с другим челове ком тоже, по-видимому, 'не способно вызвать всех эмоций, которые будут испытаны, если встреча со стоится. Как писал Спиноза: «Аффект, причина кото рого, по нашему воображению, находится перед нами в наличности, сильнее, чем если бы 'мы воображали ее не находящейся перед нами» (1957. С. 531). Но известно, что иногда и представляемые события, например приближающаяся хирургическая опе-

¹⁰ Следует отметить, что признанием сходства механизмов и процессов развития мотивации животных и человека не утверждается сходство у них тех исходных потребностей, развитие которых эти механизмы обеспечивают; поскольку потребности видотипичны, их содержанием животные отличаются не только от человека, но и друг от друга.

1!2

оация, 'способны вызвать достаточно сильные и действенные эмоциональные переживания. Чем определяются различия в эмоциональности представляемых событий и вместе с. тем в выраженности происходящих в этом плане эмоциональных переключении? Достаточно очевидно, что воспринимаемые события 'более эмоциогенны из-за своей реальности, их отражения с качеством (переживанием) действительного существования и что отсутствие этого качества служит главным препятствием для возникновения эмоций: представление самых ужасных условий, в которых может оказаться человек, не вызывает сильных эмоций 'из-за понимания того, что в действительности.всего этого нет. Для рассматриваемого вопроса об эмоциональности представляемых событий важнейшее значение имеет то обстоятельство, что они тоже могут переживаться как реальные и что в этом отношении между ними и воспринимаемыми событиями существует скорее плавный переход, чем отчетливая граница. Так, если только что воспринимавшийся человек на минуту уходит в другую комнату, то его присутствие в ней, с одной стороны, представляется, с другой — переживается как вполне реальное, так же, 'как наличие в ней окон, мебели и других элементов постоянной обстановки. Но если эта комната имеет другую дверь, то с прохождением времени чувство реальности, сопровождающее представление о пребывании в ней человека, может смениться постепенно укрепляющимся сомнением, переходящим в уверенность, что его там нет. Подобно этому и образы будущих, предвосхищаемых событий обычно различаются оттенками переживания, отражающего их вероятность, меру возможной реальности. Такое различие обнаруживают, например, представление о том, что скоро опустится солнце и станет темно, 'имеющее почти ту же степень реальности, как воспринимаемый вид заката, и мысль 'о лотерейном выигрыше или падении невдалеке метеорита. Существование субъективных переживаний, отражающих меру реальности представляемого содержания, недостаточно рефлексируется как в повседневной жизни, так и в психологической теории из-за их Привычности, постоянного и естественного присут-

11,3

ствия в актах отражения. Именно поэтому их столь отчетливо высвечивают случаи нарушений и непри вычных проявлений, например, .когда в психотических состояниях действительность перестает воспринимать ся реальной или, наоборот, реальными начинают ка заться галлюциогенные 'образы ". Каждому человеку известно чувство облегчения после кошмарного сна, когда он убеждается, что 'переживание реальности, •столь убедительное в сновидении, было ложным. Не-' что подобное—дискредитация чувства уверенности в положении представляемых вещей — происходит на сеансах иллюзионистов, причем характерно, что та кое чувство, как и все иллюзии, возникает и при по- •нимании 'его неолравданности. В естественных усло виях чувство реальности обычно себя оправдывает и поэтому не привлекает рефлексирующего внимания. Данные об отражении меры реальности представ ляемого содержания свидетельствуют о том, что «об разу мира» человека 'наряду с другими структурными особенностями присуща специфическая организация по параметру соответствия этого содержания объек тивной действительности. В литературе существова ние такой организации упоминается редко, как пра вило в .виде простого 'противопоставления двух край них степеней реальности отражаемого содержания; так, по утверждению Р. Г. Натадзе, «во всех ...про явлениях воображения ... резко различаются две фор мы его, детерминируемые противоположным отноше нием субъекта, 'целостной личности к представляемо му: это переживание воображаемого, с одной стороны, при полной уверенности субъекта в реальной данно сти представляемого и, с другой стороны, при знании о его нереальности» (1972. С. 7). Более точным, по всей видимости, является 'представление К. Левина, подчеркивавшего существование различий в степени реальности содержания «жиз-

" Ключевую роль чувства реальности в развитии психопатологических симптомов подчеркивал П. Жане: «Какое бы решение ни давать этому вопросу в нормальной психологии, мне кажется бесспорным, что в большинстве психастенических симптомов можно наблюдать расстройства именно этой функции реального» (1911. С. 283).

,114

ценного пространства» ¹²: «Греза, смутная надежда имеет в общем и целом меньше реальности, чем действие; действие иногда имеет больше реальности, чем речь; восприятие — больше, чем воображение; отдаленная «идеальная цель» менее реальна, чем «реальная цель» безотлагательно выполняемого действия» (Lewin, 1936. Р. 196). Такого рода различия, для изображения которых К. Левин ввел в «жизненное пространство» третье измерение, говорят о том, что организация отражения меры реальности в «образе мира» имеет характер градиента, простирающегося от максимально достоверного содержания, в которое входит прежде всего образ воспринимаемой ситуации, до ирреальных, заведомо 'не соответствующих действительности представлений. В градиенте реальности между этими крайними полюсами локализуются все другие отдаленные во времени и пространстве и имеющие различную степень правдоподобия события. В действительности картина является еще более сложной, поскольку этот градиент не однороден. Так, его заметно модифицирует, как это отражено в «жизненном пространстве» К. Левина, временная перспектива: прошедшее событие — и несомненная бывшая реальность, и, с другой стороны, нечто, чего в реальности нет и никогда не будет. Зависимость силы возникающих эмоций и, стало быть, размеров и характера упоминавшегося выше эмоционального «взрыва» от меры реальности воображаемого содержания отчетливо обозначена еще в учении Б. Спинозы. В нем утверждается, в частности, что «аффект к вещи, которую мы воображаем необходимой, при прочих условиях равных, сильнее, чем к вещи возможной», к вещи возможной — сильнее, чем к вещи случайной, а к последней — чем к прошедшей (1957. С. 533—534). К. Левин эту же зависимость констатировал в терминах своей концепции, объясняющей динамику психических явлений без привлечения эмоциональных процессов: «Эксперименты показали, что степень реальности является весьма

¹² Левиновское «жизненное пространство» может быть охарактеризовано как реально отражаемая в данный момент часть «образа мира».

1!5

важной динамической особенностью почти всех психо логических объектов и процессов. Особенно это об наружили эксперименты, в которых исследовались уровень притязаний, возникновение и проявление за мещающих действий, формирование и изменение це лей, эмоциональные процессы, память, игра» (Lewin 1936. Р. 197). К сожалению, сделать следующий шаг и перейти от феноменологической констатации этой зависимости к некоторому ее пониманию и объяснению пока не возможно. Это связано прежде всего с неизвестностью природы субъективного носителя градиента реально сти — чувств существования, неизбежности, возмож ности, случайности и т. п., собственно которые, по всей видимости, способствуют или препятствуют эмо циональному переключению. Многие современные авторы, .стоящие на позициях когнитивной психологии и фактически сводящие регуляторные процессы орга низма к 'информационным ('см. Аткинсон, 1980; Ве- личковский, 1982; Найссер, 1981), склонны к одно природной интерпретации 'психического и скорее под держали бы когнитивную трактовку такого рода чувств. Однако существует и другая традиция, трак тующая подобные чувства (в частности, уверенности, сомнения, ожидания) как эмоциональные (Васильев и др., 3980; Рибо, 1898; Bain, 1875; Claparede, 1928). Попытки разобраться в вопросе о том, когнитив ную, эмоциональную, 'смешанную или какую-то еще природу имеет градиент реальности, иначе говоря, является ли он компонентом когнитивной (в собствен ном .смысле , слова) или эмоциональной сложности, выводят на одну из центральных и вместе с тем про должающих оставаться таинственными про'блем пси хологии—проблему субъективного переживания (см. гл. 3), в отношении которой в современной литера туре отсутствуют даже традиции обсуждения. Оче видно, что данное обстоятельство затрудняет обос нованный ответ на поставленный выше вопрос о природе различий эмоционального переключения у животных и человека. Но это не единственное об стоятельство. Проблема изменения модальности эмоций. Как показала обсуждавшаяся выше феноменология ситуативной динамики эмоций, важнейшая особенность

процессов эмоционального переключения состоит в том, что в них наряду со сменой предмета, на который направляется эмоция, происходит изменение характера эмоционального переживания. Из-за этой особенности одно и то же исходное эмоциональное событие, например физическая 'боль, может привести к развитию различных эмоций: досады, если мы боль причинили себе сами, возмущения — если она была вызвана чьим-то неосторожным движением, гнева — если мы убеждены, что она была доставлена нам по сознательному намерению, и др. Изменения, которые претерпевают эмоции, переключаясь на новый предмет, зависят от особенностей не только связи, по которой происходит переключение, но и предмета, на который оно происходит, его ранее сложившегося мотивационного значения: в условиях, три которых один человек вызовет наше возмущение, другого, скажем пожилого, мы будем склонны простить. Кроме того, эти изменения зависят от предшествовавшего эмоциогенному событию настроения человека, так что в целом они являются следствием весьма сложных взаимодействий. К сожалению, эта важная сторона эмоциональной жизни для психологии тоже продолжает оставаться малоизвестной. Во всяком случае судить о том, в какой мере сложнейшие превращения переключающихся эмоций обусловлены когнитивной сложностью психики человека, предполагающей неизбежное взаимодействие эмоций, 'и в какой — принципиальными изменениями в организации его эмоциональной сферы, на основе имеющихся данных нет "возможности. Поэтому обозначим этот вопрос как проблемный, отмечая, что в любом случае механизм эмоционального Переключения в главных своих особенностях сложился в биологической эволюции и что социогенное происхождение может иметь только дальнейшее его совершенствование. «Натуральное» и опосредствованное развитие мотивации. Представление о преемственности и взаимосвязанности механизмов развития биологической и социальной мотивации не выпадает из общей картины развития человеческой психики, соответствуя положению о происхождении высших психических функций, согласно которому они формируются на основе

1,17

овладения в культурно-историческом процессе соот ветствующими натуральными функциями, их подчи нения произвольной регуляции (Выготский, 1983а). Правда, поскольку учеп.ие о высших психических функциях создавалось на материале познавательных процессов, прямой его перенос 'в область мотивации едва ли допустим, однако .в проведении сравнения и поиске общего ничего 'предосудительного, по-видимо му, нет ¹³. Так, произвольное, опосредствованное запоминание можно охарактеризовать как то же самое непосред ственное запоминание, только специально направлен ное и организованное прн помощи переструктуриро вания материала, повторений и других освоенных в онтогенезе приемов и средств. Подобно этому и мо- тивациошюе опосредствовапие представляет собой то же самое эмоциональное переключение, которое обес печивает «натуральное» развитие мотивации, только специально организованное и направленное при по мощи искусственно вызываемых эмоций и представ ляемых образов, причем любого уровня обобщения .и абстракции. Иначе говоря, если «натуральное», не посредственное развитие мотивации происходит на основе реальных событий жизни и в пределах реаль но отражаемых ситуаций, то опосредствованное раз витие -- на основе идеальных моделей событий 'и си туаций, что снимает с этого процесса временную и 'пространственную ограниченность и делает доступ ной для него сферу обобщенных образов и идей. Идею развития высших форм мотивации на осно ве естественных потребностей высказывала Л. И. Бо-жовшч. Рассматривая данные о формировании намерений как «результате опосредствования потребностей

¹³ Приведем слова Л. С. Выготского, правда, не совсем для него типичные, которые говорят о том, что идею «натуральной» основы развития человека он распространял и за пределы познавательных процессов: «Если Дарвин дал биологию видов, то И. П. Павлов дает биологию индивидов, биологию личности. Механизм условного рефлекса раскрывает динамику личности, показывает, что личность возникает на основе организма как сложная надстройка, создаваемая внешними условиями индивидуальной жизни. ...Все в личности построено на родовой, врожденной основе и вместе с тем все в ней надорганично, условно, т. е. социально» (19836. С. 155).

человека его сознанием», она заключает: «Это позволяет, как нам кажется, понять процесс развития побудительных сил человеческого поведения как процесс превращения естественных (натуральных, по терминологии Л. С. Выготского) потребностей в их опосредствованные формы, свойственные только человеку как общественному существу. Такое понимание развития потребностей 'позволяет рассматривать его как совершающееся по тем же 'общим (установленным еще Выготским) законам, по которым идет развитие и всех других психических процессов и функций: из непосредственных они становятся опосредствованными, из непроизвольных — произвольными, из неосознанных—сознательными» (1972. С. 39). Рассмотренные выше данные об эмоциональном переключении подтверждают этот вывод. Эмоциональное переключение как основа психологических механизмов развития мотивации обеспечивает, 'строго говоря, только ситуативное ее развитие—возникновение 'новых мотивационных отношений к тем предметам, которые оказались потребностно значимыми в наличной ситуации. Как уже отмечалось, онтогенетическое развитие мотивации имеет место только в том случае, если такие ситуативные мотивационные отношения оставляют следы в опыте индивида, фиксируются в нем и воспроизводятся при отражении этих предметов в будущем. Рассмотрим данные, касающиеся этой важной стороны развития мотивации.

МОТИВАЦИОННАЯ ФИКСАЦИЯ

Содержание и состояние проблемы фиксации мо тивационных отношений можно передать следующими словами К. Д. Ушинского: «Признавая, что в жела нии есть необходимо воспоминание раз или несколько раз испытанного нами чувствования, мы должны признать, что чувствования, как и представления, вышедшие из нашего сознания, оставляют в нас сле ды, которые потом возрождаются при воспоминании. Сохранение в пас, 'бессознательно для нас самих, этих следов чувствований, как и следов представле- "ий, одинаково таинственно и одинаково не подлежит

.i-имнепию» (lybU. Т. 9. С. 403)¹⁴. Действительно, сам по себе факт онтогенетичес кого развития мотивации, приобретение и сохранение предметами мотиванионного значения, которого они раньше не имели, свидетельствуют о неизбежности фиксации в некоторой форме этого значения в опыте индивида, и в этом смысле способность мотивацион- ного события оставлять следы не 'подлежит сомнению. Что касается таинственности, то этот феномен про должает сохранять ее и в настоящее время. Это свя зано прежде всего со сложностью дифференциации в процессах накопления, сохранения 'и воспроизведе ния опыта собственно мотивационных и познаватель ных моментов. Рассмотр):?,! это подробнее.

Эмоции и память

Как по формальным признакам, так и по существу фиксация в опыте следов мотнвационных воздействий тесно связана с процессами памяти и научения. Бо гатые традиции экспериментального изучения этих процессов использовались, в частности, и для выяв ления роли, которую в них играют эмоционально- мотивационные факторы. Согласно одной из обзор ных работ «...экспериментальные исследования пока зывают, что «эмоциональные факторы» заметно влияют на память. Это влияние проявляется не толь ко в объеме воспроизведения заученного материала, но сказывается также в его опознании и переучива- ним, равно как в воспроизведении и узнавании соб ственного опыта, времени реакции при ассоциациях и воспроизведении, последовательности материала при воспроизведении в свободном перечислении, ре-интеграции опыта, ассоциативных реакциях; оно проявляется в ошибках воспроизведения, оговорках

¹⁴ Чувствования К. Д. Ушинским выводились из стремлений (потребностей) живого существа и рассматривались как эмоцио нальные переживания, показывающие соответствие или несоот ветствие стремлениям предметов и воздействий: «...Стремлением мы называем неизвестную нам причину деятельности, обнару живаемую тем или другим существом, и притом такую причи ну, которую мы предполагаем в самой сущности данного существа»; «Бессознательные стремления превращаются в сознательные желания не иначе, как через посредство чувствований» (там же. С. 60, 64),

J п» (Rapaport, 1942. Р. 100; см. также Блонский, 1979- Рейковский, 1979. Гл. 4; Meltzer, 1930; Weiner, 1966a, 1966b). Для усиления этого вывода можно добавить, что в экспериментальном изучении 'памяти, особенно в случае .использования способности человека к произвольному запоминанию, возможен известный разрыв между мотивацией этого .процесса (зачем запоминается) 'и его содержание?»: (что именно запоминается, например, бессмысленные слоги), ослабляющий влияние на него эмоционально-мотивационных факторов. В естественной ж.изпи такое влияние выражено значительно больше, так как в ней по очевидным причинам запоминаться (заучиваться) должно прежде всего то, что .имеет отношение к потребностям и процессу их удовлетворения (и в силу этого вызывает эмоции). Об этом свидетельствуют, в частности, описанные 3. Фрейдом (1916) факты мотивированного забывания, а.также исследования непроизвольной памяти, в 'проявлениях которой мотивацнонные факторы, определяя строение и характер активности, играют не просто важную, а главную роль (Зейгар-ник, 1979; Зинченко, 1961; Смирнов, 1966). Однако такого рода исследования, показывая несомненное и разнообразное влияние эмоций на запоминание, сохранение и воспроизведение связанного с ними познавательного содержания, представляют •весьма неопределенные 'и неоднозначные данные о фиксации в опыте индивида самих эмоций, о том, актуализируется ли вместе с воспроизведением познавательного материала его (выражаемое эмоциями) мотивационное значение. Это объясняется прежде всего различиями в возможности объективного контроля в экспериментах обеих составляющих опыта: если сохранение познавательного материала легко устанавливается на основе воспроизведения, то для выводов о сохранении эмоций обычно приходится использовать значительно менее надежные субъективные отчеты. Объективные показатели (мимические, физиологические) позволяют контролировать, как известно, лишь грубые, относительно выраженные и продолжительные эмоциональные состояния. Рассмотрим для примера конкретное утверждение испытуемого: «С. сильно напугал меня ложным из-

вестием о смерти моего сына, и с тех пор мне очень неприятно видеть его, хотя он хороший человек» (Блонский, 1979. С. 157). Какие экспериментальные процедуры в данном случае могли бы помочь восста новить с точностью весь комплекс пережитых испы туемым эмоций—изначальный испуг и отчаяние, по следовавшее затем радостное облегчение и, по-види мому, возмущение источником хотя и непреднамерен ной, но столь страшной дезинформации—и тем бо лее определить вклад каждой из них в формирование итогового отрицательного отношения к человеку, которого испытуемый считает хорошим? Но это еще не все затруднения. Очевидно, что запах цветка приятен не потому, что мы помним удовольствие, которое этот запах когда-то доставлял. Конечно, человек, увидев цветок издали, может предвосхитить удовольствие, настроить ся на пего, т. е. некоторое влияние прошлого опыта здесь возможно, однако своим главным составом эмо циональное восприятие запаха происходит каждый раз как бы заново, относительно независимо. Но со гласно интеллектуалистическим (когнитивистским) представлениям подобным образом эмоция возникает и .в рассматриваемом примере. По этим представле ниям имеет место следующая последовательность со бытий: при виде человека испытуемому сначала чис то познавательно вспоминается история с ложным известием о смерти, а эмоция возникает вторично как реакция на это воспоминание, т. е. ;в принципе таким же образом, как когда-то на неподтвердидшееся страшное известие, на факт и источник дезинфор мации. Но в таком случае здесь вообще нет «запомина ния» эмоций; память воспроизводит когнитивные фак ты, которые, как и цветок, вызывают эмоции относи тельно независимо. Так ли это или наоборот — сначала возникают эмоции, а затем вызванные ими воспоминания — определить в каждом конкретном случае трудно, а в реальном потоке сознания, на фоне многих чередующихся о'бразов и переживаний, по- видимому, и невозможно. Согласно Т. Рибо, посвятившему проблеме аффективной памяти специальную работу (1895), эмоции могут воспроизводиться как тем, так и другим спо-

обом; в интроспективных отчетах испытуемых этот „„тор' обнаружил как случаи, в которых «аффективное состояние вызывается только через посредство интеллектуальных состояний, с которыми оно связано» (С. 12), так и непосредственное воспроизведение э\юций: «...Настоящая аффективная память, не зависящая от сопутствующих ей интеллектуальных элементов, не есть химера» (С. 16). Кроме того, Т. Рибо выделил «ложную, или отвлеченную» аффективную память, в случае которой субъект вспоминает испытанную эмоцию исключительно интеллектуально, самой эмоции не переживая; это наблюдается, например, при воспоминании давно прошедших увлечений: «Что остается 'взрослому от воспоминания об его детских играх? ...Во всех случаях подобного рода... припоминаемый аффективный отпечаток узнается, но не чувствуется,'не испытывается» (С. 15). Работа об аффективной памяти Т. Рибо положила начало исторической дискуссии, показавшей, в частности, сложность различения эмоциональных и познавательных элементов опыта и, как следствие, зависимость представлений об этом виде памяти от исходных теоретических позиций авторов (см. Блонский, 1979. С. 160—165). Показательна постановка в дискуссии .вопроса о самом существовании аффективной памяти, свидетельствующая о том, что при определенных взглядах оно, вопреки утверждению К. Д. Ушинского, вовсе не очевидно. Следует, однако, отметить, что из-за специфики этих взглядов, в частности, из-за прямого переноса приемов исследования мнемических процессов на «запоминание» эмоций, в дискуссии обсуждалась не аффективная память как таковая, а только произвольная ее форма—способность человека повторно пережить эмоции не ,в естественной ситуации, а по просьбе экспериментатора и именно «по памяти». Искусственность такого сужения проблемы отмечалась многими авторами и в настоящее время представляется очевидной: «Для 'большинства людей произвольное воспроизведение эмоциональной памяти ... по своему желанию затруднительно и часто даже не возможно. Лишь у некоторых людей, главным обра зом музыкантов, художников, артистов, произвольное ^произведение пережитых ранее эмоциональных

состояний осуществляется легко, что, очевидно, яв ляется результатом частой тренировки этого процес са» (Громова, 1980. С. !32); что касается непроиз вольной эмоциональной памяти, то «... ее извлечение происходит постоянно у всех людей, оказывая боль шое влияние на наше поведение, настроение, ПОСТУП КИ, -взаимоотношения, о чем свидетельствуют много численные примеры из нашей обыденной жизни» (там же. С. 134). Данное обстоятельство — непроизвольный харак тер фиксации я воспроизведения эмоций—свидетель ствует о том, что эмоциональная память несводима к проявлениям 'собственно мнестических процессов и закономерностей и имеет более сложную детермина цию. Очевидно, что если человек после плотного обе да не способен «'вспомнить» приятный вкус хлеба, хотя без затруднений делает это в голодном состоя нии, если, будучи обиженным, он легко представляет все 'недостатки и отрицательные черты обидчика и с трудом — его положительные качества, то такая из бирательная направленность воспроизводящихся эмо ций определяется состоянием потребностей, а не осо бенностями памяти. Затруднения, аналогичные отмеченным, возникают и при попытке рассмотреть мотивационную фиксацию по данным исследований в области научения ('см. Berlyne, 1964; Mowrer, 1950, 1960b). При обсуждении процессов мотивационного обусловливания мы стал кивались с тем, что скорость и другие особенности возникновения новых мотивационных отношений за висят от познавательного отражения связи между условным и безусловным раздражителем (Miller, Matzel, 1987). В тех случаях, .когда связь очевидна, когда индивиду для ее выявления не требуется выра ботки нового умения, навыка, перцептивного дей ствия, обусловливание, т. е. мотивационное переклю чение и фиксация, способно произойти очень быстро или сразу. Однако в более сложных случаях, в кото рых новые мотивационные отношения являются сум марным результатом познавательного выявления связи и переключения по этой связи мотивации, различить оба момента научения бывает трудно. Из-за отмеченных особенностей фиксация в опыте следов эмоций, о которой К. Д. Ушинский писал Р