ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ МОЛОДЕЖИ

 

Конкретно-исторический подход,являясь неотъемлемым компонентом общесоциологического анализа, особенно значим в юнологии. Сама она как наука предстает в процессе становления и развития, в поиске новых ответов на новые проблемы и вызовы конкретной исторической ситуации. Понятнее становится и вклад каждого ученого, различных социологических школ, и их историческая ог­раниченность. Историко-социологическое ис­следованиепозволяет нарисовать социально-психологический портрет молодежи тогоили иного периода.И это приобретает не только по­знавательный смысл. Ведь вчерашняя молодежь - это сегодняшние отцы, деды, прадеды. Возни­кает двоякая связь. Яснее вырисовываются общемолодежные, общевозраст­ные черты и тенденции.На их фоне четче можно выявить, какие из черт харак­теризуют специфику именно современноймолодежи. Но это и напоминание ро­дителям: «Папа, ты тоже был молодой», напоминание, позволяющее старшим из­бавиться от некоторых предвзятых суждений о нынешней молодежи и, тем самым, способное позитивно повлиять на межпоколенческие отношения.

Анализ проблем молодежи в конкретно-историческом ракурсе, в социодинамике возможен в двух плоскостях: концептуально-теоретической; эмпирическо-поведенческой.Характерен анализ «молодежной контркультуры». Исследовате­ли разграничивают в ней два уровня:

• теоретический («группы идей»);

• поведенческий («группы людей», их действия, движение протеста). Поведенческий уровень в рамках историко-социологического подхода должен

фиксироваться специфическими социологическими средствами. С этой целью мы будем преимущественно использовать материалы эмпирических исследований Разных лет, проводившихся нашими коллегами-социологами. Конечно, на харак­тере этих материалов сказались и время, и несовершенство многих методик. Именно поэтому материалы исследований разных лет, проведенных в разных гранах (и соответственно - в разном социокультурном контексте), трудно сопос­тавимы.Однако, если избегать жестких сравнений и выводов, эти конкретные ис­торические материалы могут многое сказать и о времени, и о тенденциях социо-Динамики молодежи

. «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло нам о нашем будущем»

В.Г. Белинский

Чем социологичней становится история и чем историчней - социоло­гия, тем лучше для них обеих»

Э- Карр

Другая сложность для современного исследователя - как соотнести теоре­тический и эмпирически-поведенческий уровни анализа?Ведь они взаимо­связаны. В теориях, концепциях и идеологемах отражаются и обобщаются осо­бенности поведения конкретного поколения молодежи. Но и они накладывают оп­ределенный отпечаток на поведение молодежи.

Конкретно-исторический подход предполагает соответствующую периодиза­цию.И тут возможны два основных варианта:

• от установившейся исторической периодизации к анализу молодежных про­блем того или иного периода;

• от выделения рубежей в юнологии, социологии молодежи и молодежном дви­жении к их соотнесению с реальным историческим контекстом.

В зарубежной социологии молодежи приоритетным является второй подход. Выделяются два основных рубежа:

• начало 1950-х гг.- к этому времени завершается предыстория становления социологии молодежи. И она конституируется как особая социологическая наука;

• конец 1960-х гг.- время «молодежной революции» 1968 года, время бурного подъема молодежного протеста в индустриально развитых странах Запада.

Тем самым можно говорить о таких периодах в социодинамике молодежи:

• предыстория(1920-1940-е гг.);

• субкультурный период(1950-60-е гг.) - до «молодежного протеста»;

• контркультурный период(конец 1960-х гг.) - молодежный протест;

• «стилевой» период(с 1970-х гг. по настоящее время) - на первый план выхо­дят различия в стиле жизни и поведении различных групп молодежи.

Стремление представить социологию молодежи и молодежное движение как целостный, общецивилизационный процесспобуждает в конкретном анализе исходить преимущественно из данной периодизации. Но тут возникают непростые проблемы - как совместить этот общий процесс со специфическими особенно­стями развития социологии молодежи в нашей странеи в других постсоциа­листических странах?

Применительно к России нужно иметь в виду ряд особенностей:

• нормальное развитие социологии молодежи уже в 1930-е гг. было прервано, лишь в середине 1960-х гг. она, как и социология в целом, начала возрождаться;

• своеобразие проявлялось не только на теоретическом, но и на поведенческом уровне. В отечественном молодежном движении протест конца 1960-х гг. не на­шел заметного отклика. И эти годы не могут рассматриваться как рубежные.

 

В итоге начальный этапсамостоятельного развития социологии молодежи у нас оказался и смещенным(выпали 1950-е - начало 1960-х гг.), и растянутым-вплоть до перестройки и последовавшего слома прежней социальной системы. Если для западной молодежи 1970-2000-е гг. могут рассматриваться как относи­тельно целостный период, то для отечественной молодежи с 1990-х гт. начинается качественно новый период. В рамках анализа социодинамики молодежи отечест­венные социологические материалы будут использоваться с учетом отмеченного своеобразия. Соответственно при характеристике I этапа мировой социологии мо­лодежи (1920-1940-е гг, - предыстория) они будут рассматриваться как одно из наиболее ярких ее проявлений, наряду с материалами западных социологов.

Возрождение и развитие отечественной социологии молодежи(с середи­ны 1960-х гг.) позволяют рассматривать ее как своеобразный феномен- вне пе­риодизации мировой социологии. Историко-социологическому анализу этого фе­номена (с присущей ему специфической периодизацией) и будет посвящена от­дельная глава этого раздела.

 

 

ТЕМА 6.