Понятие предельной и общей полезности. Закон убывающей предельной полезности. Проблема оценки полезности потребляемых благ
Центральное место в теории потребления занимает концепция предельной полезности. Ее основы были разработаны в середине XIX в. Г. Госсеном и У. Джевонсом. Большой вклад в развитие этой теории внесли в начале XX в. представители австрийской школы К. Менгер, Э. Бём-Баверк, Ф. Визер.
Исходным понятием данной концепции является полезность — это способность блага удовлетворять одну или несколько потребностей человека. Или, другими словами, полезность – это то удовлетворение, которое получает потребитель в процессе использования блага. Оценка полезности блага всегда субъективна. Одно и то же благо обладает разной полезностью для различных потребителей. Каждый индивид приобретает блага в соответствии с собственным вкусом. Например, любители кофе оценивают полезность этого напитка высоко, в то время как для некоторых потребителей он обладает низкой полезностью.
Однако существуют и общие черты в определении полезности всеми потребителями. Прежде всего оценка полезности связана с некоторыми свойствами потребностей. Каковы же эти свойства?
1. Потребности неравнозначны, поэтому каждый потребитель мысленно распределяет свои потребности по значимости. В первую очередь удовлетворяются более насущные потребности. По Бём-Баверку, степень их важности мы измеряем обыкновенно тягостью вредных последствий, которые влечет за собой для нашего благополучия их неудовлетворение. Сообразно этому наивысшую важность мы признаем за теми потребностями, неудовлетворение которых ведет к смерти. Второе по важности место мы отводим тем потребностям, неудовлетворение которых очень вредно отражается на нашем здоровье, на нашей чести, нашем счастье. Третье место занимают те потребности, неудовлетворение которых причиняет нам кратковременные страдания, огорчения или лишения. Наконец самое последнее место принадлежит тем потребностям, неудовлетворение которых сопровождается для нас лишь легкими неприятностями. На основании этих признаков все человеческие потребности можно разделить по разрядам соответственно их важности. Со времен Бём-Баверка потребности изменились, умножились и разнообразились так же, как и способы их удовлетворения, но данная классификация применяется и сегодня.
2. Потребности обладают способностью к насыщению, что уменьшает интенсивность или напряженность данной потребности по мере потребления. Всем известно следующее явление, когда одно и то же ощущение, повторяясь беспрерывно, с известного момента начинает доставлять нам все меньше и меньше удовольствия, и, наконец, удовольствие это превращается даже в свою противоположность — в неприятность и отвращение. Всякий может на себе испытать, что потребность в четвертом или пятом блюде ощущается уже не так сильно, как потребность в первом блюде. Аналогичные явления наблюдаются в области большинства как духовных, так и физических наслаждений: возьмите долго продолжающийся концерт, лекцию, прогулку, игру и т.д. — всюду вы найдете то же самое.
Теперь обратим внимание на то, как влияют данные свойства потребностей на оценку полезности экономических благ. Во-первых, поскольку потребности неравнозначны и не могут удовлетворяться одновременно, а только в порядке очередности, постольку более насущные потребности удовлетворяются в первую очередь, а блага, их удовлетворяющие, оцениваются по полезности выше, чем все остальные блага. Во-вторых, поскольку потребности по мере их насыщения убывают, т.е. степень их напряженности падает, постольку каждая следующая единица блага оценивается по полезности ниже, чем все предыдущие единицы того же блага, удовлетворяющего одну и ту же потребность.
Следовательно, полезность блага уменьшается по мере того, как увеличивается объем потребляемого блага. Проиллюстрируем данную зависимость на примере. Предположим, что на десерт у потребителя есть 5 яблок. Первое яблоко доставляет ему наибольшую полезность, так как он еще не насытился данным продуктом. Второе яблоко имеет несколько меньшую полезность, третье — еще меньшую, четвертое яблоко может оказаться для него уже не нужным, а от пятого можно ожидать не пользу, а вред.
Полезность, которую извлекает потребитель из каждой дополнительной единицы потребленного блага, называется добавочной или предельной полезностью. Она обозначается MU (marginal utility). Полезность каждой последующей единицы блага меньше полезности предыдущей единицы. Уменьшение предельной полезности блага с увеличением потребляемого его количества называется закономубывающей предельной полезности.
Вернемся к примеру с яблоками и попытаемся количественно определить их полезность. За единицу полезности примем абстрактную единицу — например, «ютиль». Допустим, что потребитель оценивает первое яблоко в 10 ютилей, второе — в 6 ютилей, третье — в 2 ютиля. Четвертое яблоко является относительно излишним, его полезность равна нулю. Пятое яблоко имеет отрицательную полезность, равную – 5. Общая полезность определенного количества благ (обозначим ее TU — total utility) определяется как сумма предельной полезности каждого из них. Общая полезность первых двух яблок равна 16 ютилей (10+6). Общая полезность трех яблок равна 18 ютилей (10+6+2). Четвертое яблоко ничего не прибавит к общей полезности, пятое — уменьшит ее.
Связь между общей и предельной полезностью блага приведена в рис.3
Рис. 3
Предельная и общая полезность яблок (в ютилях)
| Единица продукции | Полезность | |
| Предельная (MU) | Общая(TU) | |
| -5 |
Для более наглядного отражения связи между общей и предельной полезностью можно использовать графическое изображение. На рис. 4изображена кривая общей полезности, а на рис. 5. — кривая предельной полезности. На горизонтальной оси отложено количество потребляемых благ (Q), на вертикальной — соответственно общая полезность (TU) и предельная полезность (MU).
 |
Данные, приведенные в табл. 2.1. и изображенные на рис. 2.3., 2.4., показывают, что предельная полезность отдельных благ снижается по мере увеличенияих количества. Общая полезность увеличивается до тех пор, пока предельная полезность имеет положительное значение. Темп увеличения общей полезности с добавлением каждого нового блага замедляется.
Надо отметить, что поскольку напряженность потребности зависит от количества блага, постольку оценка полезности связана со степенью редкости, возможностями воспроизводства этого блага. Особо редкие, невоспроизводимые или трудно воспроизводимые блага (золото, драгоценные камни, произведения великих мастеров живописи и др.) оцениваются по полезности выше, чем все остальные блага. Такой подход к объяснению полезности позволил сторонникам теории предельной полезности возражать критикам. Почему алмаз дороже угля, хотя последний удовлетворяет более насущные потребности человека и должен по полезности оцениваться выше? Не означает ли это, что полезность не имеет отношения к стоимости и цене? Нет. Алмаз обладает особой редкостью, поэтому напряженность потребности в алмазах особенно высока (хотя потребность и не является первоочередной), поэтому и полезность этого блага особенно высока, что и отражается в спросе и цене. Стакан воды ничего не стоит человеку, сидящему у ручья, но его предельная полезность очень высока для человека, находящегося в пустыни, вдали от оазисов. Это значит, что на цену товара влияет не общая, а предельная полезность.
Падение предельной полезности оказывает непосредственное влияние на спрос. Ведь если каждая последующая единица продукта обладает все меньшей и меньшей полезностью, то потребитель станет покупать дополнительные единицы продукта лишь при условии падения их цены. Если этого нет, то он предпочтет не покупать больше этого продукта по данной цене, так как, покупая его, он фактически отказывается от других товаров, то есть от альтернативных вариантов удовлетворения полезности.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что полезность представляет собой оценочные суждения людей о способности экономического блага удовлетворять потребность. Эта способность зависит от степени напряженности потребности, ее места в иерархии потребностей, степени редкости данного экономического блага. Однако потребитель использует не одно, а множество экономических благ для удовлетворения потребностей, следовательно, он должен уметь оценить сочетания полезностей различных благ. Стремясь к максимизации полезности, потребитель должен выбрать из разнообразных наборов благ самый оптимальный набор. В связи с этим возникает проблема объяснения того, как потребитель это делает.
В современной науке существует два разных объяснения оценки потребителем обобщенной полезности разных благ. К.Менгер, Э.Бём-Баверк, А.Маршалл и др. придерживались кардиналистской гипотезы. Кардинализм исходит из предположения, что потребитель дает абсолютную оценку полезности каждого экономического блага в неких психологических единицах. Следовательно, обобщенная функция полезности выглядит следующим образом:
ТU = f(x) + f(y) + f(z) + ... + f(n),
где ТU - суммарная полезность; х, у, z, .... n — товары.
Другие исследователи поведения потребителя предложили иной подход. Они подчеркивали, что кардинализм имеет ряд недостатков, состоящих, например, в том, что предположение об абсолютной оценке полезности каждого экономического блага означает, что потребитель вынужден решать практически неразрешимую математическую задачу — оценить все возможные сочетания разнообразных благ. Обобщенная функция полезности игнорирует взаимосвязь между экономическими благами и взаимозависимость междуих полезностями, которая может носить комплиментарный или субституционный характер.
Сторонников нового подхода назвали ординалистами. Ординализмисходит из того, что потребителю не нужно оценивать полезность каждой отдельно взятой единицы блага в абсолютных числах. Более вероятно и вполне достаточно того, что потребители знают, какие наборы благ приносят большее и какие меньшее удовлетворение. Предпочитая большие полезности меньшим, потребители оценивают их не абсолютными, а порядковыми числами. С учетом взаимозаменяемости и взаимодополняемости экономических благ обобщенная функция полезности у ординалистов выглядит так:
ТU=f(x,y, z, .... n).
Ординалисты использовали иной, чем кардиналисты, математический и понятийный аппёарат, но пришли к тем же выводам, вывели такое же условие равновесия потребителя, что и кардиналисты.