III. НЕОБХОДИМОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ 4 страница

Теория «трудового начала» и «трудового хозяйства», от первого до последнего сло­ва, есть повторение старых буржуазных предрассудков. Опыт всех стран на каждом шагу разрушает эти предрассудки.

Левые народники, стараясь доказать рабочим, что капиталист или капиталистик с 5, с 10 наемными рабочими есть «трудовой» хозяин, доказывают только свою буржуаз­ность.

«Правда Труда» № 18, Печатается по тексту

1 октября 1913 г. газеты «Правда Труда»

Подпись:В. Ил ьин


ЗАПУТАВШИЕСЯ БЕСПАРТИЙЦЫ

Одно из самых распространенных и самых больных явлений нашей общественности это — пренебрежительное (если не прямо отрицательное) отношение к партийности.

Политическим одиночкам, политическим авантюристам, политическим Маниловым свойственно отказываться от партийности и говорить напыщенные слова о партийной «узости», «шаблонности», нетерпимости и т. д. и т. п. На самом же деле подобные сло­ва отражают лишь смешное и жалкое самомнение или самооправдание оторванных от массы и чувствующих необходимость прикрыть свою слабость интеллигентов. Поли­тику в серьезном смысле слова могут делать только массы, а масса беспартийная и не идущая за крепкой партией есть масса распыленная, бессознательная, не способная к выдержке и превращающаяся в игрушку ловких политиканов, которые являются всегда «вовремя» из господствующих классов для использования «подходящих» случаев.

Россия — одна из наиболее мелкобуржуазных стран, с наименьшей привычкой к свободной политической деятельности. Поэтому и только поэтому распространено у нас пренебрежительное отношение к партийности. Одна из задач сознательного рабо­чего в России (и одна из великих исторических заслуг его) — систематическая, настой­чивая борьба против этого пренебрежительного отношения.


__________________________ ЗАПУТАВШИЕСЯ БЕСПАРТИЙЦЫ_________________________ 67

Вот один из новейших примеров самодовольной беспартийности среди околопар­тийной интеллигенции.

Рабочие широко поставили сборы на рабочие газеты. Нетрудно понять, что масса, если она сознательно разбирается, какой газете надо помогать, какому направлению оказывать содействие, на этих сборах учится политике идейной, принципиальной.

Ликвидаторы, так часто скатывающиеся к политике беспартийности, подняли всем известную кампанию за деление сборов поровну. Ими руководило просто желание при­крыть свою слабость, и впопыхах даже не успели подумать, что в основе подобной кампании лежит именно принцип беспартийности.

Жизнь сейчас же разоблачила их. Из их лозунга жизнь мелкобуржуазной обществен­ности российской сделала свой лозунг: поровну вообще, и с ликвидаторами и с народ­никами!

Разоблаченные в своем политическом авантюризме беспартийцы, которые отреклись от марксистского прошлого ради мечтаний о чем-то «широком» и столь же бесприн­ципном, — стали вертеться и вилять. Г. Р. в № 24 ликвидаторской газеты уверяет, что они вовсе не за объединение с народниками и что такое объединение будто бы «систе­матически проповедовали» марксисты.

Более грубое извращение истины трудно себе представить. Если бы Г. Р. и К0 не бы­ли беспартийцами, не относились по-обывательски к истории марксистского прошло­го, они знали бы, что только благодаря марксистам («правдистам») вопрос об отноше­нии рабочих к разным партиям решен вполне официально более шести лет тому на-

42 т

зад . 1олько марксисты определили с точностью классовые основы всех крупнейших партий в России; ликвидаторы никогда не могли сделать этого. Только марксисты из всех партий России, вместо хаотического, беспринципного отношения («от случая к случаю») к отдельным партиям, выработали шесть лет тому назад точный ответ на во­прос о сущности разных «течений» и на отношение к ним.

Правильность этого ответа подтверждена историей с тех пор блестяще, самым не­пререкаемым образом.


68_____________________________________ В. И. ЛЕНИН

В этом ответе значится точно и ясно, что народники — мелкобуржуазная демокра­тия, с которой допустимы лишь «совместные действия» против реакции и против либе­рализма.

Теперь Г. Р. и К0, уверяя, что они против объединения с народниками, хотят выпу­таться: мы-де за сборы поровну между двумя газетами при «массовых отчислениях», но против этого при сборах «среди групп сознательных единомышленников»!! (см. № 24 «Новой Рабочей Газеты»).

Во-первых, жизнь уже доказала, что из вашей пропаганды дележа поровну вытекает беспартийный план. Это факт. В том же № 24 читаем резолюцию одной рабочей груп­пы: поровну и с народниками. Как и всегда, наши беспартийцы или независимцы идут в одну дверь, а попадают в другую!

Во-вторых, можно ли назвать группу сознательных сознательной, если она не умеет просвещать массы? Нельзя, господа беспартийцы! Сознательные скажут массе: отчис­ляйте все, объединяйтесь все, но старайтесь при этом разобраться в направлении разных газет.

Отчислять, говоря «поровну», — значит быть беспартийным, несознательным, рав­нодушным. Отчислять, говоря: «для такого-то направления», — значит быть созна­тельным и сознательно участвовать в общем действии.

Эту азбуку Г. Р. извращает!

Итог: Г. Р. с К0 ликвидаторов, уверяя, что они против объединения с народниками, на деле продолжают вести линию беспартийного объединения с ними, линию беспар­тийности, глубоко вредную и недопустимую для рабочих.

Рабочая демократия неоднократно давала и впредь должна дать решительный отпор проповеди беспартийности, которая сеет политическое притупление среди рабочих и облегчает всяческие обманы их.

«За Правду» № 3, Печатается по тексту

4 октября 1913 г. газеты «За Правду»

Подпись: Кар — о в


ЛИБЕРАЛЫ И ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС В АНГЛИИ

В субботу 11 октября (28 сентября ст. стиля) английский либеральный министр Ллойд Джордж двумя «блестящими» речами в городе Бедфорде открыл «аграрную кампанию». Как наш Кит Китыч Гучков обещал «сосчитаться» с русскими привилеги­рованными и всевластными помещиками, так английский либеральный министр обе­щал открыть кампанию по земельному вопросу, разоблачить землевладельцев — ленд­лордов, обратиться к народу с призывом к «радикальной» (Ллойд Джордж чрезвычайно радикален!) земельной реформе.

Либеральные газеты в Англии постарались обставить выступление своего вождя как можно торжественнее. Реклама, реклама во что бы то ни стало! Речь слишком длинна — напечатаем краткое «изложение» ее, назовем ее аграрной «хартией», прикрасим ее так, чтобы вместо дипломатических уверток парламентского дельца выступал длинный перечень реформ и минимум заработной платы, и 100 000 коттеджей (домиков) для ра­бочих, и «принудительное отчуждение земли по чистой (!!) землевладельческой стои­мости».

Чтобы показать читателю, как ведет агитацию в народе министр либеральной анг­лийской буржуазии, приведем несколько мест из бедфордских речей Ллойд Джорджа.

«Нет вопроса более жизненного, более коренного, чем вопрос о земле, — восклицал оратор. —Пища,


70___________________________ В. И. ЛЕНИН

которой питается народ, вода, которую он пьет, жилища, в которых он живет, промыш­ленность, дающая ему заработок, все зависит от земли». А кому принадлежит земля в Англии? Горстке богачей! Треть всей земли в Англии принадлежит членам верхней па­латы. «Лендлордизм (помещичье землевладение) есть величайшая из монополий в на­шей стране». Власть лендлордов безгранична. Они могут согнать арендаторов, опусто­шить землю — хуже неприятеля. О, я не нападаю ни на личностей, ни на класс, — рас­пинался министр, — но можно ли оставить такое положение?

Количество земледельческого населения уменьшилось с 2-х с лишним миллионов до полутора миллиона за последние десятилетия, а количество охотничьих стражников увеличилось с 9000 до 23 000. Нет ни одной страны в мире, где бы было так много не­обработанной земли, где бы хозяева-фермеры так страдали от дичи, разводимой бога­чами для своего увеселения.

Богатства Англии растут головокружительно. А сельские рабочие? 9/ю из них полу­чают менее 20 /г шиллингов (около 10 рублей) в неделю — сумма, которую в работных домах считают необходимой, чтобы не дать человеку умереть с голоду. 60% сельскохо­зяйственных рабочих получают меньше 18 шиллингов (около 9 рублей) в неделю.

Консерваторы предлагают выкуп земли мелкими участками. Но кто говорит выкуп — гремел английский Родичев — того я спрошу: по какой цене? (общий хохот).

Не задавит ли высокая цена мелкого покупщика? Не задавят ли его высокие подати? У нас есть закон о наделении землей рабочих. Вот примеры. С участка земли все пода­ти и повинности составляют 30 фунтов стерлингов (около 270 рублей). Его покупают и мелкими участками на выплату перепродают беднякам. Платежи оказываются 60 фун­тов!

А обезлюдение деревень Англии грозит сделать нашу страну беззащитной — без сильного крестьянства нет сильного войска. Сыграть на грубом национализме и шови­низме, разве без этого может обойтись русский и английский либерал?


____________________ ЛИБЕРАЛЫ И ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС В АНГЛИИ___________________ 71

Землю создали не помещики — восклицал Ллойд Джордж — страна должна сделать выбор между властью помещиков и благосостоянием рабочих. Надо действовать твер­до, решительно против монополий, — а собственность на землю есть величайшая мо­нополия. Надо дать гарантии фермеру-арендатору, что его не выгонят, не лишат плодов его энергии и искусства (голос из собрания: какие же меры вы предлагаете?). Надо дей­ствовать. Довольно робких попыток и полумер. Надо действовать радикально, как по­ступают деловые люди. Не о штопанье идет речь, а об устранении монополии.

Обеспечить минимум заработной платы рабочему, сократить рабочий день, дать ему приличный, удобный домик, дать ему кусок земли, чтобы он мог выращивать некото­рые продукты для семьи! Надо создать лестницу прогресса, чтобы «предприимчивые» рабочие могли подниматься по ней — от маленького надела, огорода, к небольшому самостоятельному хозяйству. А наиболее предприимчивые должны идти дальше и де­латься крупными фермерами в нашей стране. Вас приманивают прелестями эмиграции в Америку, Австралию. А мы хотим, чтобы здесь в Англии, на своей родной земле бри­танский рабочий находил себе пропитание, находил свободную жизнь, находил удобст­ва и для себя и для детей.

Гром аплодисментов... И чувствуется, что одинокие голоса неодураченных слушате­лей (вроде того, который крикнул: вы-то что предлагаете?) как бы замечают: хорошо поет, где-то сядет...

Хорошо поет английский либеральный министр, любимец мещанской толпы, вели­чайший мастер срывать забастовки бесшабашным надуванием рабочих, лучший слуга английского капитала, порабощающего и британских рабочих и 300 миллионов населе­ния Индии. Но какая же сила заставила этого прожженного дельца, лакея денежного мешка, говорить такие «радикальные» речи?

Сила рабочего движения.

В Англии нет постоянного войска. Народ нельзя удержать насилием, — его можно удержать только


72___________________________ В. И. ЛЕНИН

обманом. Рабочее движение растет неудержимо. Надо отвлечь внимание, надо «занять» массы широковещательными проектами реформ, надо сделать вид войны с консервато­рами, надо обещать подачки, лишь бы массы не изверились в либералов, только бы они шли, как овечки за пастухами — промышленными и финансовыми капиталистами.

А обещания реформ... не говорит ли английская пословица, что обещания похожи на корку пирога: ее готовят, чтобы ее сломать. Ллойд Джордж обещает, а все либеральное министерство будет проводить в жизнь, урезывая его обещания впятеро. А консервато­ры еще раз урежут — выйдет урезка вдесятеро.

Реформизм английской буржуазии яснее ясного указывает на рост глубокого рево­люционного движения в рабочем классе Англии. Не краснобаям, не либеральным шар­латанам остановить это движение.

«За Правду» № 8, Печатается по тексту

12 октября 1913 г. газеты «За Правду»

Подпись: В. И.


ОКТЯБРИСТЫ43 И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

Современный политический момент в России представляет особенный интерес. Пе­реговоры кадетов, прогрессистов и октябристов о совместной «оппозиционной» так­тике в Думе, с одной стороны, рабочее движение, с другой, свидетельствуют не только об «оживлении», но о чем-то большем.

Одним из крайне поучительных документов нашего интересного времени является воззвание центрального комитета «Союза 17 октября» к членам партии, приглашающее их (по передаче «Речи») «бросить апатию и энергично взяться за дело».

По мнению октябристского Τ TTC «теперь, когда революционные силы снова приходят в движение, доказательством чего служат, между прочим, забастовки, всем благомыс­лящим гражданам, искренне желающим прогрессивного развития государства, следует примкнуть к «Союзу 17 октября» и тем усилить его состав и поднять авторитет».

Работа октябристов, думает их ЦК, должна «парализовать влияние тех разрушитель­ных элементов, которые снова крикливо и назойливо поднимают свой голос, призывая к новому перевороту в политическом и общественном строе России. Центральный ко­митет напоминает о тех жертвах, которые должны будут понести государство и обще­ство, если благомыслящие люди сложат теперь руки и устранятся от общественной деятельности. Центральный комитет верит в то, что


74___________________________ В. И. ЛЕНИН

миллионы русских благонамеренных граждан не дадут горсточке революционеров по­губить Россию».

Так передает «Речь» (№ 275) содержание интересного воззвания ЦК октябристов, не усматривая, видимо, в нем никакого отступления от обычной октябристской политики.

Рассмотрим воззвание октябристского ЦК, как документ, характеризующий историю нашего времени. Октябристов приглашают «бросить апатию». Значит, до сих пор была апатия? Когда силы реакции торжествовали, октябристы были в апатии. Когда сил ре­акции казалось достаточно... для «порядка», октябристы были довольны и не видели надобности «браться за дело». Когда сил реакции оказалось недостаточно («снова при­ходят в движение» силы противоположные реакционным), — тогда... тогда октябристы энергично берутся за дело помощи реакции.

В самом деле, разве это не помощь реакции, если влиятельная думская фракция при­нимается громить «крикливость и назойливость» левых, их стремление «погубить Рос­сию»? Подумайте только: «горсточка» и вдруг угрожает «погубить Россию»! Левые, газеты которых (в числе не менее десятка на всю Россию) конфискуются чуть не еже­дневно, отличаются, изволите видеть, «крикливостью и назойливостью»! Да ведь это — дословное повторение именно тех, поистине крикливых и назойливых фраз, которые ежедневно можно читать в черносотенной правительственной прессе.

Мы видим тут наглядно, к чему свелась на деле проповедь «прогрессивных» идей «в духе манифеста 17 октября». Как только рабочее движение, усиливаясь, внесло общее оживление в общественную жизнь, так наши буржуа-«прогрессисты» начали показы­вать зубы не реакции, а именно этому рабочему движению.

Россия переживает вторично, только в расширенном размере, на более широком по­прище, то соотношение сил, которое наблюдалось лет девять — восемь тому назад. Ок­тябристы, прогрессисты и кадеты существовали тогда в недифференцированном, слит­ном, виде как единое якобы «передовое общество». Теперь, казалось,


________________________ ОКТЯБРИСТЫ И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ_______________________ 75

мы имеем развитые, испытавшие и проверившие себя на опыте трех Дум и богатых со­бытиями лет, 1906— 1912, три политические партии буржуазии: октябристов, прогрес­систов и кадетов. Разделение труда между ними идеальное: октябристы прямо объяв­ляют войну левым и в решительно-черносотенной форме, прогрессисты вчера соглаша­лись с октябристами и сегодня делают то же, обещая длительно заниматься этим поч­тенным занятием. А кадеты также длительно «соглашаются» с друзьями октябристов, прогрессистами, уверяя народ в своем, простите за выражение, демократизме.

Если восемь лет тому назад рабочее движение прошло мимо октябристских и кадет­ских, прямых и прикрытых, измен и шатаний, то все заставляет думать, что рабочие с тех пор не поглупели.

«За Правду» №10, Печатается по тексту

15 октября 1913 г. газеты «За Правду»

Подпись: К— пов


О «ЮБИЛЕЕ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ»

Пятидесятилетний юбилей московской либеральной газеты вызвал потоки хвалеб­ных речей со стороны всех и всяческих российских либералов. Это естественно, закон­но, последовательно. Либералам полагается чествовать юбилей либеральной газеты. «Русские Ведомости»45 были не хуже других либеральных газет, а в некоторых отно­шениях (например, по обилию научного материала) они стояли безусловно выше сред­него либерального уровня.

Но когда краснобаи либерализма, гг. Ковалевский, Милюков, Мануйлов, Бунин и т. п., хвалят «Русские Ведомости» от имени демократии и с точки зрения якобы демо­кратической, то эта вопиющая ложь не должна остаться без отпора.

Господа именитые и знаменитые либералы! Вы все клянетесь и божитесь, что стоите за политическую свободу. Но вы не хотите понять простой вещи, а именно, что не за­служило политической свободы и никогда не может добиться ее такое либеральное общество, которое без отпора оставляет контрреволюционные выступления либералов в России.

Вы празднуете 50-летний юбилей «Русских Ведомостей»? Прекрасно. Так не прячьте правды. Не забывайте того, что «Русские Ведомости» — одна из первых либеральных газет, которая ставила подножку первому серьезному и глубокому движению масс в России, преследовавшему цель достижения политической свободы.


______________________ О «ЮБИЛЕЕ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ»_____________________ 77

Это было летом пятого года. Звезда либеральной науки и либеральной публицисти­ки, господин профессор Виноградов, историк, поместил тогда в «Русских Ведомостях» знаменательную, незабвенную, незабываемую, «историческую» статью. Основная мысль ее была такова: хорошо, если бы у нас движение не зашло дальше немецкого в 1848—1849 годах, иначе прусскому вахтеру придется водворять у нас порядок.

Вот какие вещи печатали «Русские Ведомости», орган либералов, летом 1905 года! !

Пусть же подумает любой россиянин, желающий слыть демократом, над этим исто­рическим фактом. История доказала, и доказала бесповоротно, слабость, недостаточ­ную силу осеннего движения пятого года, а знаменитый либерал летом пятого года на­ходил движение чересчур сильным и бросал ему палки под колеса.

Факт налицо. Факт неоспоримый. Этот либерал и все его единомышленники, все его — извините за выражение — политики из либералов — повинны морально и политиче­ски в осенних еврейских погромах пятого года. Ибо силу свою, наглость свою погром­щики почерпали, между прочим, именно из такого, «виноградовского», настроения ли­берального общества.

«Виноградовские» либералы имеют то правительство, которого они вполне заслужи­вают. «Виноградовский» либерал, пишущий в «Русских Ведомостях», и Пуришкевич, коллективный Пуришкевич, это — две стороны одной медали, это взаимосвязанные и взаимозависящие явления.

Не может быть политической свободы в России, пока нет в ней (или поскольку нет в ней) массовой демократии, ясно понимающей всю нерасчетливость, бессмысленность и гнусность «виноградовского» либерализма «Русских Ведомостей».

«За Правду» №10, Печатается по тексту

15 октября 1913 г. газеты «За Правду»

Здесь, по-видимому, следует читать «вахмистру». Ред.


ПЛОХАЯ ЗАЩИТА ПЛОХОГО ДЕЛА46

Некий Гр. Голосов смертельно обиделся на то, что я назвал в «Просвещении» Чхеид-

* зе «околопартииным социал-демократом» .

Гр. Голосов рвет и мечет, бранится изо всех сил, громоздит восклицательные и во­просительные знаки. Но чем больше сердится Гр. Голосов, тем очевиднее становится, что сердитыми возгласами он прикрывает отсутствие доказательств.

Я назвал Чхеидзе околопартийным. Голосову нетрудно бы догадаться, что он опро­верг бы меня, если бы доказал партийность Чхеидзе.

Я указал на тот факт, что в самый критический момент истории социал-демократической фракции (а также истории возрождения партии) Чхеидзе «прошел сторонкой». Когда складывалась ликвидаторская и антиликвидаторская печать (1911 год и начало 1912), Чхеидзе не было ни здесь, ни там.

Опровергает ли мой сердитый противник этот точно указанный факт?

Нет. Сердитый Гр. Голосов не опровергает, не может опровергнуть этого факта. Сердит, но не силен, бедняга Голосов! Он боязливо обходит факт, доказывающий, что поведение Чхеидзе (несмотря на его ораторский талант и парламентскую опытность) было поведением околопартийного человека.

См. настоящий том, стр. 41. Ред.


_________________________ ПЛОХАЯ ЗАЩИТА ПЛОХОГО ДЕЛА_________________________ 79

Если бы сердитый Гр. Голосов умел думать, он понял бы, что признаком партийного человека служит — самое энергичное, прямое, открытое участие в делах своей партии (а не только думской фракции ее). Образование ликвидаторской и противоликвидатор-ской печати было важнейшим моментом в новейшей истории марксистского целого. Следовательно, околопартийность Чхеидзе мною неопровержимо доказана.

Гр. Голосов восклицает с какой-то истерической злобностью: «Партия там, где сидит В. Ильин с Гр. Зиновьевым».

Добрый Голосов на голову себе поднимает здесь интереснейший и важнейший во­прос, где партия. И если сам Гр. Голосов думать не способен, то все рабочие думали и думают об этом.

Партия — там, где находится большинство сознательных, участвующих в полити­ческой жизни марксистов-рабочих.

Гр. Голосов потому и сердится до истерики, что чувствует свое бессилие опроверг­нуть эту простую истину.

И выборы в IV Думу, и история возникновения и роста «Правды», и выборы в прав­ление союза металлистов, и страховая кампания, и резолюции рабочих в пользу шести рабочих депутатов — все это доказало, что партия на стороне шестерки, на стороне их линии. Их лозунги приняты и проверены массовым действием рабочих во всех облас­тях рабочего движения.

Сердитый Голосов потому и сердится, что бессилен опровергнуть точные, очевид­ные, бесспорные факты о победе марксистов над ликвидаторами и на выборах, и в про­фессиональных союзах, и в работе создания ежедневных газет, и в страховой кампании.

Тем, против кого все факты, ничего не остается кроме «сердца» и истерики.

Партия — там, где сплотилось большинство рабочих около партийных решений, дающих цельные, систематические, точные ответы на важнейшие вопросы. Партия — там, где единством этих решений и единой волей


80_____________________________________ В. И. ЛЕНИН

проводить их добросовестно в жизнь объединено большинство сознательных рабочих.

Защищая «право» Чхеидзе (и семерки) нарушать эти решения, эту волю рабочего класса, Гр. Голосов, как и все ликвидаторы, разрушает марксистскую организацию в пользу беспартийности.

Нет сомнения, что рабочие будут поддерживать и впредь позицию шести своих де­путатов против околопартийной позиции семерки.

«За Правду» №12, Печатается по тексту

17 октября 1913 г. газеты «За Правду»

Подпись:В. Ил ьин


ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемые товарищи!

Год совместной работы в Государственной думе обнаружил целый ряд столкновений и трений между нами и вами, т. е. остальными семью с.-д. депутатами. Дело доходило до открытой полемики в печати, а последние ваши решения, проведенные вами перед самым закрытием Государственной думы в июне 1913 г., когда часть депутатов уже разъехалась, показали окончательно невозможность и безвыходность создавшегося по­ложения. Эти решения, принятые вами 7-ью голосами против 6-ти, суть: отказ больше­викам (т. е. 6-ти депутатам) в одном месте из двух в бюджетной комиссии и выбор од­ного (а не двоих) в одно важное учреждение.

После того как вы неоднократно 7-ью голосами против 6-ти лишали 6 рабочих депу­татов одного оратора из двух, выставляемых в Думе, указанное решение явилось кап­лей, которая переполнила чашу.

Вам известно, что мы действовали и действуем всецело и исключительно в духе по­следовательного марксизма, идейно примыкая во всем к его общим решениям.

Вам известно, товарищи, что есть вполне объективные факты, доказывающие, что мы не преувеличиваем, когда говорим о полном согласии нашей деятельности с созна­нием и волей огромного большинства марксистских передовых рабочих России. Это доказала и история «Правды», первой рабочей газеты, созданной подъемом


82___________________________ В. И. ЛЕНИН

рабочего движения в апреле — мае 1912 г., объединившей вокруг себя большинство рабочих. Это доказало распространение «Правды» в числе 40 000 экземпляров. Это до­казали групповые рабочие сборы на «Правду», о которых всегда печатала открыто эта газета. Это доказали выборы по рабочей курии в IV Государственную думу, давшие всех куриальных депутатов-большевиков и показавшие по сравнению с выборами по рабочей курии во II и III Государственные думы неоспоримый, никем не оспариваемый, громадный рост марксизма и антиликвидаторских убеждений среди сознательных ра­бочих России. Это доказали, наконец, выборы в правление союза металлистов в СПБ. и история первой рабочей газеты в Москве в этом году. Понятно, само собой, что мы считаем своим безусловным долгом действовать в строжайшем согласии с волей боль­шинства марксистски-сплоченных рабочих России.

Между тем вы, семеро депутатов, действуете независимо от этой воли и против нее. Вы смело принимаете решения, идущие вразрез с волей большинства сознательных ра­бочих. Напомним хотя бы принятие вами на некоторых половинчатых началах несоци­ал-демократа Ягелло, которого до сих пор не признал ни один с.-д. в Польше, или при­нятие вами — вопреки воле большинства рабочих — националистических лозунгов, так называемой культурно-национальной автономии и т. п. Мы не знаем точно ваших от­ношений к течению ликвидаторов и думаем, что вы скорее колеблетесь в сторону лик­видаторства, чем являетесь полными сторонниками его. Но как бы там ни было, остает­ся неоспоримым фактом, что вы не считаете для себя обязательными суждения и тре­бования того большинства сознательных рабочих России, с которыми мы идем рука об руку.

Нечего и говорить, что при таких условиях всякий социалист в любой стране мира, всякий сознательный рабочий признает чудовищным ваше стремление подавлять нас одним голосом, лишать нас одного из двух мест в комиссиях Думы или в других учре­ждениях, в списке думских ораторов и т. д., навязывать нам


ЗАЯВЛЕНИЕ__________________________________ 83

тактику и политику, осуждаемые большинством сознательных рабочих России.

Мы признаем и не можем не признать в данное время непримиримыми наши разно­гласия в области не только думской работы. Мы вынуждены признать ваше стремление подавлять нас и лишать нас одного из двух мест безусловно раскольническим и устра­няющим все возможности работать вместе. Но, считаясь с настойчивым желанием ра­бочих сохранить хотя бы перед внешним миром единство с.-д. депутатов хотя бы в думской работе, считаясь с нашим годовым опытом, показавшим возможность дос­тигнуть посредством соглашения такого единства в думских выступлениях, мы предла­гаем вам установить точно и недвусмысленно, раз навсегда, что никакое подавление 7-ью голосами шестерки куриальных рабочих депутатов недопустимо. Сохранение дей­ствительного единства с.-д. фракции IV Государственной думы возможно исключи­тельно при полном и бесповоротном признании равенства семерки и шестерки с прове­дением принципа соглашения между ними по всем вопросам думской работы.

«За Правду» №13, Печатается по тексту

18 октября 1913 г. газеты «За Правду»


ДУМСКАЯ «СЕМЕРКА»

Длинные заявления и рассуждения семи депутатов Государственной думы в защиту ликвидаторства производят очень странное впечатление.

Семерка рассуждает все время исключительно о думской работе, о думской с.-д. дея­тельности!

Вне Таврического дворца для семерки ничего организованного не существует! «Мы всемером решали, мы с Ягелло голосовали, мы ораторов посылали, мы декларацию принимали» — только это и слышишь от семерки. «Мы думцы», «мы в Думе» — кроме этого семерка ничего не знает и не понимает.

Семерка до того заражена уже ликвидаторством, что она перестала понимать азбуку марксизма.

По-марксистски, депутаты в Думе должны проводить не свою волю, а волю маркси­стской организации, не свои решения, а решения марксистского целого, не свою такти­ку, а его тактику. Стыд и позор, что эту азбуку марксизма приходится разъяснять депу­татам Думы! До чего довело их колебание в сторону ликвидаторства, если они решают­ся выступать, как беспартийные, как разрушители пролетарской политической органи­зации!