Соотношение социологии с другими общественными науками (социальной философией, политологией, историей)
Социология развивается не изолированно, а в постоянной взаимосвязи с другими общественными науками с социальной философией, историей, политологией, экономической наукой и др.
Социология и социальная философия.
Социология не является философской наукой и изучает законы меньшей степени общности, нежели социальная философия. Их общей чертой является рассмотрение общества в целом, в его системности. Но при всём при этом философия рассматривает общество в более широком ракурсе, как специфическую часть всего мироздания, а поэтому и описывает его с помощью предельно общих понятий, категорий, философских законов.
Но философскими законами, отражающими специфику социальной формы движения реальной действительности по сравнению с природой, не исчерпывается знание об обществе, которому присущи и свои собственные, специфические социальные связи и взаимодействия, отражаемые законами категориями, понятиями, не сводимыми лишь к специфическому проявлению общефилософских законов в общественной жизни. Это и изучает социология в отличие от социальной философии.
Поскольку знание законов и категорий более общего порядка всегда является необходимым предварительным условием правильного подхода к изучению законов и категорий менее общего порядка, постольку социальная философия выступает как общетеоретическая и методологическая основа социологии. С другой стороны, социология, давая конкретный анализ общественной жизни во всём её сложном многообразии, способствует обогащению понятийного аппарата и предметного содержания социальной философии, уточнению и конкретизации её положений и выводов на основе расширения и углубления их связи с реальной жизнью, практикой.
Особенно тесны взаимосвязь и даже взаимопроникновение социальной философии и общетеоретической социологии, ибо многие положения и выводы первой оказываются ограниченно включенными во вторую.
· Социология и история.
И та и другая науки изучают всё общество, а не только какую-либо одну его часть или сторону. Каждая из этих наук так или иначе базирует своё знание на исследовании конкретных фактов общественной жизни.
Но между этими науками и немало существенных различий. Их соотношение – это соотношение теории общественного развития и его истории. История по своей природе и сущности не может абстрагироваться от конкретно-хронологического хода исторических событий, от чёткого и разностороннего отображения конкретных событий, процессов общественной жизни во всей их индивидуальности, неповторимости, своеобразии. В отличие от этого главное в социологии как в «теоретической» науке – обобщение исторического опыта прошлого и настоящего, выделение повторяющегося, типического, сущностного, закономерного в данном ряду социальных явлений, событий, процессов.
Можно указать и на ряд других важных отличий социологии от истории. Если история изучает все сферы, стороны, формы проявления общественной жизни, то социология только «социальное» в обществе, т.е. непосредственный объект социологии уже объекта истории. Кроме того, историческая наука изучает не только то, что свершилось и вошло в историю, в то время как социология переносит центр тяжести своих изысканий на современность, включает в себя как необходимый элемент социальное планирование и прогнозирование.
Взаимоотношение социологии и истории определяется прежде всего тем, что социологические положения и выводы непосредственно опираются на обобщение исторических фактов, исторического опыта. Расширение и углубление социологических исследований позволяет историкам глубже анализировать исторический процесс и подниматься до широких и глубоких исторических обобщений. Одним из проявлений углубления взаимосвязи социологии и истории может служить возникновение социологии истории, призванной дать социологический анализ исторического процесса.
· Социология и политология.
Очень важно также определить правильное соотношение социологии и политологии. Тесная взаимосвязь между ними определяется тем, что:
1. во-первых, социальные общности, организации и институты являются важнейшими субъектами и объектами политики;
2. во-вторых, политическая деятельность представляет собой одну из основных форм жизнедеятельности личности и её общностей, непосредственно влияющую на социальные изменения в обществе;-
3. в-третьих, политика как очень широкое, сложное и многогранное явление проявляется во всех сферах общественной жизни (экономическая политика, социальная политика, культурная политика и т.д.) и во многом определяет развитие общества в целом;
4. и, кроме того, особенно тесная связь и взаимовлияние социологии и политологии находят своё выражение в появлении такой специальной социологической теории, как социологическая политология.
Тем не менее это разные науки, одна из которых исследует социальную реальность, жизнь общества, а другая – политическую действительность и жизнь общества. Каждая из этих наук по-разному подходит к изучению даже одних и тех же общественных явлений.
· Социология и специальные науки.
Рассмотрим соотношение социологии и экономической, а также некоторых других наук. Все они, в отличие от социологии изучают не общество в целом, а лишь отдельную его часть. Так, экономическая теория сосредотачивает свои усилия на исследовании материального производства, экономической деятельности людей, изменения в которых сказываются на социальных процессах. Поэтому социология не может не опираться на экономическую теорию, не взаимодействовать с ней. С другой стороны, сами экономические процессы все больше оказываются в зависимости от воздействия социальных условий и факторов и их использования в производстве, распределении, обмене и потреблении. И это также требует усиления взаимодействия экономической и социологической наук.
45. Общественное мнение: понятие, сущность. Причины формирования и проявления общественного мнения.
Общественное мнение - совокупность суждений и оценок, характеризующих консолидированное отношение массового сознания к наиболее значимым и актуализированным проблемам, событиям и фактам экономики, политики, культуры, общественной жизни.
По этому поводу можно высказать следующие предположения:
во-первых, рассматриваемый феномен есть конкретный вывод определенной общности людей по тем или иным объектам, своего рода итог мыслительной деятельности людей;
во-вторых, критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности;
в-третьих, массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем что мнения могут формироваться на основе как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют ее слухами, интуицией и т. д. Общественное мнение, не имеющее в своей основе твердого научного фундамента, может быть ошибочным;
в-четвертых, этот феномен выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве «материальной» регулирующей силы, он относится к активной, т. е. овладевшей массами, части общественного сознания. Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения. Этот феномен существует в сознании люде; и выражается публично, выступая, в свою очередь, как мощнее средство общественного воздействия;
в-пятых, общественное мнение представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений.
ВЫВОД: не любое групповое, коллективное мнение становится или является общественным, а лишь то, что соответствует критериям - социальный интерес, дискуссионность, компетентность. А его выразители - классы, социальные слои, содружество классов, народ. Значит, мнение можно классифицировать как индивидуальное; групповое, или общее; мнение общественности, или общественное.
Этапы общественного мнения: 1. Восприятие реформации (объективной, субъективной, тенденциозной и т.д.) на уровне отдельных людей. 2. Выводы и оценки индивидуума - на основе имеющихся знаний,опыта, умения анализировать, уровня информированности. 3. Обмен имеющейся информацией, выводами, дискуссии с другими людьми. 4. На этой основе, формирование определенного мнения небольшой группы людей. 5. Обмен между небольшими группами и формирование мнения социального слоя. 6. Возникновение общенародного мнения.
Можно выделить основные стадии формирования и функционирования общественного мнения: 1. Рождается 2. Достигает определенной степени развития 3. "Умирает" или реализует себя в конкретных проявлениях жизни.
Вопрос 46. Социология «легального марксизма» (П. Струве, М. Туган-Барановский).
Это теоретическое и идеологическое течение конца XIX - начала ХХ явилось выражением либеральной буржуазной мысли. Легальные марксисты обосновали характер развития в России капиталистического способа производства и связанной с ним технической, экономической и духовной культуры, все это они рассматривали как прогрессивный процесс, а для доказательства прибегали к марксистской теории.
В трудах «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» П. Струве и «Русская фабрика в прошлом и настоящем» М. Туган-Барановского обосновывались положения о характере действия объективных экономических законов. Речь шла о развитии в России капиталистического рынка, конкуренции, технической реорганизации производства, роли в обществе новых социальных групп, прежде всего буржуазии и рабочего класса. Оба этих социолога и экономиста выступали на стороне «объективной науки» против субъективного метода в социологии.
В дальнейшем в работах они уже не настаивают положении марксизма о неизбежном переходе от капитализма к социализму, они все более критически оценивают учение Маркса, его материалистическое понимание истории и экономическую теорию.
Их философско-социологические взгляды все более обосновываются с помощью идеалистических концепций. В духе современного им неокантианства, объявляющего основополагающими и руководящим началом в жизни людей некие "надысторические", духовные ценности, прежде всего, моральные, они утверждают, что прогресс общества всецело определяется развитием культурных ценностей человечества.
Отвергнув «экономический материализм» Маркса, прежде всего его учение о решающей роли способа производства в развитии общества и о законе соответствия производственных отношений людей характеру и уровню развития их производительных сил, легальные марксисты отбросили и его учение о классовой борьбе и социальной революции.
М. Туган-Барановский подверг критике многие положения марксизма. Прежде всего он выразил свое несогласие с положением о решающей роли материального производства в жизни общества. Первоначально хозяйство действительно «господствовало над жизнью общества», но затем оно «подпадает под зависимость от других факторов, прежде всего науки». Отсюда он делает вывод, что «с ходом истории социальное преобладание хозяйственного момента должно падать». На первый план, писал он, все более выступают наука и духовная культура, «все формы общежития и даже формы хозяйства становятся продуктом свободного сознания людей, заключающего в себе самом свои непреложные законы»
Туган-Барановский отверг расширительное толкование классовой борьбы, согласно которому она определяет содержание всех или почти всех потребностей и интересов людей. Класс в его понимании - это понятие, применимое лишь в сфере экономики. Оно обозначает группы людей, объединенных общностью экономических интересов. Это понятие что-то разъясняет в области экономических отношений, но непригодно для объяснения процессов в других сферах жизни общества, особенно в науке, культуре, духовной жизни.
Будучи крупным экономистом, Туган-Барановский неоднократно высказывал свое несогласие с выводами Маркса о тенденции обнищания рабочего класса. Ссылаясь на реальные факты, он доказывал, что уровень жизни рабочего класса в передовых капиталистических странах неуклонно повышается, что успехи капиталистической промышленности идут на пользу рабочим. Рост производительности труда, писал он, ведет и к росту благосостояния рабочих.
Туган-Барановский предпочитал социализму цивилизованный капиталистический строй. Интересно, что черты последнего он готов был развивать и в социалистическом обществе, если таковое станет реальностью. По его мнению, социалистическое хозяйство, если когда-либо и утвердится, то «не вполне лишится стихийных регулирующих сил рынка».