Основные сведения о мотивации
В некотором смысле все поведение человека чем-нибудь мотивировано, но мы сразу исключим бессознательные и подсознательные побуждения, такие, как рефлекторные и автоматические реакции. Мотивация подразумевает наличие некоторого элемента причинности, и следовательно, она имеет волевой характер. Это стимул или импульс к действию или иногда к полному бездействию. Это побуждение — удовлетворить потребность или желание, избежать боли или опасности, и можно предположить, что оно лежит в основе всех действий человека. Мотивация представляет собой предмет комплексный и сложный для изучения. К сожалению, это нечто настолько фундаментальное и всеохватывающее, которое трудно поддается определению, классификации, измерению и оценке. Например, когда мы говорим, что человек слабо мотивирован (если речь идет, скажем, о его работе), то на самом деле подразумеваем, что он мотивирован Делать нечто иное, например, не работать или по крайней мере не работать производительно или эффективно. Если работник мотивирован чем-нибудь, что не представляется разумным или приемлемым для нас, мы считаем, что он немотивирован (или если его удовлетворенность проистекает от поведения, которое можно охарактеризовать как нелогичное, неадекватное, неуместное, вызывающее раздражение или отвращение, то мы считаем его сумасшедшим). Обобщенные представления о том, что мотивирует всех людей, не представляются нам полезными. Гораздо более продуктивно предположить, что все люди мотивируются по-разному вследствие конкретного наследственного багажа, биографических особенностей и жизненного опыта. По этой причине теории мотивации, пытающиеся вывести общие законы мотивации, применимые для широкого круга людей, не представляются полезными для руководителей, стремящихся понять поведение тех конкретных людей, с которыми им приходится работать.
Трудности, сопряженные с измерением (оценкой) и изучением мотивации, представляются следующими.
· Слова и выражения, используемые для определения мотивации, не точны и поддаются различному толкованию. В этом приложе нии мы опишем подходы, используемые такими разными иссле дователями, как Фрейд, Маслоу (Masloy), Халл (Hull), Герцберг (Herzberg) и Врум (Vroom).
· Представляется практически невозможным вычленить человека как работника из всех прочих его социальных ипостасей. Одним разли чием между работой и неработой является принуждение или необ ходимость, другое различие заключается в том, что в одном случае человеку за работу платит организация, в другом он получает день ги от того, чьи поручения или просьбы выполняет, а в третьем случае многие люди покидают утром свой дом и отправляются туда, где предоставляют свое время и энергию в чье-то распоряжение. Нашей целью было рассмотрение мотивации в рамках работы, хотя нерабочие стимулы, такие, как, скажем достижения, вполне могут проявляться как в рамках работы, так и за их пределами. Фрейд и Халл не делали различия между работой и не работой. Маслоу, Герцберг и Врум рассматривали только мотивацию в пределах ра боты. Мы признаем, что, для того чтобы эффективно работать, тре буется не только мотивация, но также способности, навыки, уме ния и компетентность.
· Оценка мотивации в один определенный момент времени дает только срез сиюминутных чувств работника по отношению к работе. Если позже задать ему те же касающиеся мотивации вопросы, ответы могут быть совершенно другими; недавно испытанные чувства (например, гнев, раздражение, или удовольствие от достигнутого успеха), несомненно, оказывают воздействие на ответы респондента, что приводит к деформации его мотивационного профиля под влиянием текущих событий. Мы сделали попытку разграничить различия между текущим и долгосрочным влиянием на мотивационные профили опрашиваемых. Так, например, мы полагали, что структурные потребности (фактор 3) могли повыситься в промежутке между 1989—93 и 1994-98 гг., т.е. в период, когда объективные требования реструктуризации и введения перемен должны были бы усилить стрессовое влияние на рабочую силу. Мы не обнаружили подобного повышения потребности в факторе 3 (см. Приложение 2 «Разработка мотивационного профиля»).
· Различия в значении факторов мотивации у одного человека, оп рошенного несколько раз, можно объяснить сменой его мнения и чувств, но выявить причину этих перемен может быть крайне зат руднительным. Например, у некоторых людей потребность в струк турировании (фактор 3) слегка различается в разные периоды, осо бенно в связи с изменениями в жизни. При этом нет никакой возможности определить, являются ли различия в значениях фак тора 3 следствием перемен в самом человеке, или следствием из менения его жизненных обстоятельств.
· Людям трудно осознать свои истинные мотивационные побуж дения к действиям; все мы вооружены очень эффективными ме тодами защиты и способностями к рационалистическому обо снованию, включая отрицание, позволяющими нам сохранить свое психическое равновесие. Об этом писали Фестингер (Festinger, расхождение во взглядах (когнитивное несоответствие) и Врум (теория ожиданий), и мы еще вернемся к описанию выдвинутых ими теорий.
· Работа, рабочие обязанности и занимаемая должность сами по себе оказывают влияние на мотивацию. Все мы испытываем влияние своего опыта. Кроме того, наши мотивационные стимулы испыты вают на себе воздействие организационной культуры и структуры организации. Это также удачно описано в работах Врума.
· Не существует истинных или абсолютных мерок мотивации. Мо тивация вовлекает в свою орбиту чувства как тех, кто является ее объектом, так и тех, кто оценивает ее, тогда как потенциально определяющими ее факторами являются производственная обста новка, компетентность, способности человека. В главе, посвящен ной отбору персонала, мы уже рассмотрели ту степень, в какой невозможна эта абсолютная оценка.
Обратимся к тому, как недавние исследования, посвященные работе человеческого мозга, подкрепляют гипотезу о том, что потребности и эмоции имеют временное превосходство над рациональностью и здравомыслием.