Приемы психологического давления
Психологическое давление относится к недопустимым приемам спора, однако оно встречается довольно часто. С помощью этих приемов можно добиться кратковременного успеха, но обычно люди стараются в дальнейшем избежать общения и тем более партнерства с таким манипулятором. Наиболее грубые приемы основаны на раздражении оппонента, его невнимательности, использовании чувства стыда, унижении личных качеств, лести, игре на самолюбии и других особенностях психики человека.
Рассмотрим наиболее часто применяющиеся приемы.
1. Раздражение оппонента, выведение его из равновесия насмешками, несправедливыми обвинениями и другими способами, пока он не «вскипит», т.е. не только придет в состояние раздражения, но и сделает при этом ошибочное или в чем-то невыгодное для его позиции в споре заявление.
2. Использование непонятных для оппонента слов и теорий, которые ему не знакомы, в расчете на то, что человек постесняется переспрашивать и сделает вид, что он воспринял эти доводы, но, конечно, не сможет осмысленно возразить. Кроме того, он будет унижен своей «некомпетентностью», которую к тому же вынужден скрывать.
3. Различные приемы принижения оппонента («Как, вы это не читали?.. Так о чем с вами тогда говорить?!..»). Этот прием представляет собой разновидность перехода к указанию на недостатки личности участников вместо обсуждения сути проблемы. (Можно сказать, что это замаскированное: «Сам дурак…»).
4. Принижение с помощью иронии («Извините, но вы говорите вещи, которые выше моего понимания..»), когда спор по каким-то причинам не выгоден манипулятору старается скрыть свою некомпетентность.
5. «Ошарашивание» очень быстрым темпом речи и набором мыслей, быстро сменяющих одна другую. Этот прием может применяться самостоятельно или в дополнение к предыдущему.
6. Отвлечение внимания оппонента от какой-либо мысли, которую хотят провести без критики, целенаправленное наведение его на «ложный след».
7. Срыв спора с помощью демонстративной обиды или угрозы («Вы за кого меня принимаете?..» или «…Ах, вы так, ну подождите, мы вам устроим…»).
8. Перевод спора в сферу домыслов («Вы говорите так, потому что этого требует ваше положение, а на самом деле думаете иначе…» и т.п.) для того, чтобы направить его в русло обличения, не имеющее отношения к сути обсуждаемой проблемы. Другой вариант – «чтение мыслей» оппонента для отведения возможных подозрений (например: «Может, вы думаете, я вас уговариваю? Так вы ошибаетесь!..»).
9. «Палочный довод» построен на отсылке к высшим интересам без их расшифровки (например: «Вы понимаете, на что вы покушаетесь?!», «Ваши слова разрушают основы основ…» и т.п.).
10. Бездоказательное подведение идей оппонента под неприемлемые доктрины, теории, идеологические установки («Ваше заявление эклектично, утопично, вредно…(и т.д.)»).
11. «Ссылка на авторитеты», которые на самом деле для данного случая не могут служить доказательством истинности обсуждаемого положения.
12. Многозначительная недосказанность с намеком на то, что можно сказать больше, но это не делается по каким-то особым мотивам.
13. Однозначная бездоказательная оценка, не содержащая никаких доводов («…глупости», «…ерунда», «…это банально», «…это общеизвестно» и т.п.).
14. Неоднократное повторение какой-либо мысли; аргументы в ее защиту не приводятся, но окружающие постепенно «привыкают» к ней, а затем она объявляется очевидной.
15. Лесть по отношению к оппоненту, чтобы ослабить этим возможную критику в свой адрес.
16. Повышение психологической значимости собственных доводов с помощью «свидетельствования» («…я вам авторитетно заявляю…»), доверительного общения («…я вам сейчас прямо скажу…» или «откровенно…», «честно…» и т.д.), выделяя особо какую-то мысль, как будто все остальное было нечестно, неоткровенно, непрямо.
17. Подбор для доказательства какой-либо мысли (из всей совокупности данных об обсуждаемом явлении) информации односторонней направленности и оперирование только ею (селекция аргументов).
18. Оценивая аргументы оппонента, критикуют их как неприемлемые; те же самые или подобные доводы, но выдвинутые в защиту своей позиции, считают убедительными («двойная бухгалтерия»).
19. Неудобные и опасные доводы оппонента не замечают, как бы забывая о них случайно (мнимая невнимательность), или специально истолковывают их в искаженном виде (мнимое непонимание).
20. Программирование реакции оппонента с помощью специального подбора слов, которые формируют его отношение к обсуждаемой проблеме, влияя, таким образом, на ход спора. Например, говорят «аппаратчики» или «работники сферы управления», «серьезные эксперты» или «эти умники» и т.д.
21. Использование оборотов речи, которые могут действовать на подсознательном уровне: «Все здравомыслящие люди видят, что…», «Как человек умный, вы не можете не видеть, что…».
22. Для того, чтобы сбить оппонента с толку, используются разнообразные варианты стандартного высказывания: «Все это хорошо в теории, но не применимо на практике».
23. Выискивается какое-либо заявление оппонента, сделанное в прошлом, которое противоречит его рассуждению в споре, и требуется объяснение. Подобные выяснения могут дать информацию об изменениях взглядов человека. Однако для решения проблемы и обсуждения по существу эти обличения имеют относительную ценность, так как уводят спор в сторону. Этот прием особенно любят мастера так называемого «черного пиара».