Теория социального конфликта

Конфликт является естественным результатом любой системы управления. Суть социального конфликта заключается в различии социальных позиций и ролей в обществе: у одних есть власть и право управлять, у других таких привилегий нет. В результате обострение противоречий внутри общества может быть обусловлено рядом причин: диспропорция в распределении власти и отсутствие свободных каналов перераспределения власти.

Однако, конфликты в обществе можно регулировать и управлять. Для этого существуют социальные институты, которые вырабатывают правила поведения для конфликтующих сторон. Преодоление конфликта подразделяется на несколько этапов: осознание своих интересов противоположными группами, объединение и перераспределение власти. Итогом любой конфликтной ситуации становятся социальные изменения в обществе.

Как вывод: конфликтная модель общества - теория социального конфликта Р.Дарендорфа, согласно которой наличие конфликтов в социальных процессах:
- естественно и неизбежно;
- присуще любому типу общества;
- является источником изменений общества.

Теории конфликта - социологические теории:
- изучающие роль конфликтов в жизни общества; и
- противопоставляемые модели социальной гармонии.

Наиболее известными теориями конфликта являются концепции:
- позитивно-функционального конфликта Л.Козера;
- конфликтной модели общества Р.Дарендорфа;
- общей теории конфликта К.Боулдинга.

Второй вариант ответа. Конфликтология Ральфа Дарендорфа.

Ральф Дарендорф – известный немецкий социолог и идеолог либеральной ориентации. Основные работы: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», «Элементы теории социального конфликта», «Конфликт после класса», «Конфликт и свобода».

Р. Дарендорф вторил Зиммелю и Козеру, утверждая «политику свободы политикой жизни с конфликтом». Повсеместно распространена оценка Р. Дарендорфа как представителя диалектической теории конфликта в духе традиций диалектического подхода К. Маркса. В постиндустриальном обществе основное противоречие социальной системе перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений собственности в область отношений господства-подчинения и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти.

Он определяет конфликт как любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные или субъективные противоположности. Его внимание сосредоточивается на структурных конфликтах, которые представляют собой лишь один из типов социальных конфликтов. Путь от устойчивого состояния социальной структуры к развертывающимся социальным конфликтам, что означает, как правило, образование конфликтных групп, аналитически проходит в три этапа.

Первый этап связан с возникновением каузального фона латентных, но реально противоположных друг другу и потому конфликтных интересов, представляемых двумя агрегатами социальных позиций в виде квази-групп.

Второй этап развития конфликта состоит в осознании латентных интересов и организации квази-групп в фактические группы (группы интересов). Конфликты всегда стремятся к кристаллизации и артикуляции.

Для проявления конфликтов необходимо выполнение определенных условий:

- технических (личные, идеологические, материальные);

- социальных (систематическое рекрутирование, коммуникация);

- политических (свобода коалиции).

Третий этап заключается в развертывании сформировавшегося конфликта, то есть в столкновении между сторонами, отличающимися ярко выраженной идентичностью (нации, политические организации и т. д.). Если такая идентичность еще отсутствует, конфликты в некоторой степени являются неполными.

Формы социальных конфликтов изменяются в зависимости от действия переменных и факторов вариабельности. Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. На одном полюсе шкалы насильственности находятся война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом – беседа, дискуссия и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое количество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драки, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т. д.

Переменная интенсивность относится к степени участия сторон в данных конфликтах. Она определяется значимостью предмета столкновения. Р. Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правили, не означает для участников так много, как в случае конфликта между предпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы.

Ряд факторов, определяющих форму и остроту конфликта, обозначаются как условия конфликта. Первый круг факторов вытекает из условий организации конфликтных групп, или манифестирования конфликтов. В отличии от ряда исследователей, Дарендорф полагает, что манифестирование конфликта способствует понижению его интенсивности. Многие латентные конфликты приобретают высокую степень интенсивности и насильственности тогда, когда одна из участвующих сторон способна к организации, имеет для этого соответствующие технические и социальные условия, но при этом не располагает политическими условиями по причине запрета на своё существование со стороны властей. Историческими примерами являются конфликты как в области международных отношений, так и внутренние социальные конфликты. Манифестирование, признание конфликта позволяет начать поиск вариантов его регулирования, предупреждающих эксплуатацию.

Не менее важным является фактор социальной мобильности, особенно применительно к интенсивности конфликтов. Уровень мобильности между конфликтующими сторонами обратно пропорционально интенсивности конфликта. Чем больше индивид идентифицирует себя с определенной социальной позицией, тем выше его приверженность групповым интересам и тем интенсивнее возможное развитие конфликта. Поэтому конфликты на основе возрастных и половых различий или меконфессиональные столкновения, как правило, интенсивнее, чем региональные. В то же время вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция обычно способствует снижению интенсивности конфликта.

Еще одним важным параметром, влияющим на уровень интенсивности конфликта, является социальный плюрализм, то есть напластование или разделение социальных структур. Для сложных обществ характерно сочетание множества интересов и конфликтов, представляющий собой некий уравновешенный механизм, предотвращающей нестабильность. Интенсивность конфликта снижается по мере того, как структура общества

становится плюралистической. Пересечение интересов разнообразных социальных институтов порождает множество разнообразных конфликтов, за счет чего снижается их интенсивность.

По мнению Р. Дарендорфа метод подавления конфликта является не эффективным способом обращения с конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь делом времени. Во всей истории человечества революции предоставляют горькие доказательства этого тезиса. Метод подавления социального конфликта не может использоваться в течении продолжительного срока, то есть периода, превышающего несколько лет…

  1. Социально-политические взгляды казахских просветителей и философов (Абай Кунанбаев, Ч.Валиханов, И.Алтынсарин).

Ч. Валиханов рассматривал человека и общество как продукт развития природы. Являясь частью природы, общество, как и природа в целом, развивается закономерно, т.е. на основе законов, которые носят объективный характер. Он представлял себе, что законы общества отличаются от законов природы прежде всего тем, что являются более сложными. В обществе они являются результатом взаимодействия различных сословий, умственные, нравственные и политические качества которых никогда не бывают одинаковыми и, как правило, вызывают противоречия и острую борьбу между ними. Именно в противоречии и борьбе сословий, полагал Ч. Валиханов, кроются многие причины и законы общественных явлений и событий.

Признав естественный характер исторического процесса, Ч. Валиханов в качестве решающей силы социального прогресса считал уровень образования общества, т.е. уровень распространения среди его членов подлинных научных знаний, основанных на исследовании самой действительности, а не на фантастических выдумках религии. «Только истинное знание дает спасительный дух сомнения, только оно научает человека ценить жизнь и материальное благосостояние». Кроме знания, фактором социального прогресса у Ч. Валиханова является свобода, под которой он понимал демократические общественные порядки: «Для нормального роста и развития народа необходимы, прежде всего, свобода и знание». Таким образом, он попытался объяснить, почему одни народы выходят на вершину цивилизации, а другие прозябают в вековой бедности и нищете. Факторами, тормозящими социальное развитие народов, Ч. Валиханов считал невежество, религиозный фанатизм и деспотическую власть. Определенное место в социальном развитии народов Ч. Валиханов отдавал географическому фактору, считая, что географическая среда влияет на общественную жизнь, формируя ее специфику. При изучении особенностей того или иного народа, по его мнению, ни в коем случае нельзя пренебрегать уровнем физического, умственного и нравственного развития человека как такового, т.е. нужно учитывать антропологические параметры данного народа.

Как и Ч. Валиханов, И. Алтынсарин был последовательным сторонником идей просвещения, полагая, что в основе прогресса всех сторон общественной жизни лежит именно просвещение. При этом он считал, что под просвещением следует понимать такие знания, которые основаны на науке и могут служить делу исторического прогресса. Именно знание позволяет просвещенным народам создавать жизненные блага, строить процветающее общество. В свою очередь невежество не может ничего дать, кроме застоя.

И. Алтынсарин считал, что казахи – народ, способный к прогрессу и восприятию самой высокой культуры. Вместе с тем, он полагал, что казахский народ еще далек от цивилизованности, что он находится в «переходном состоянии» от бескультурья и невежества к образованности и цивилизации. В такой период народ особенно нуждается в духовной пище.

И. Алтынсарину как просветителю присущи культ знания и вера во всеспасительность знания для развития общества и каждой человеческой индивидуальности. Современники, следившие за литературной деятельностью Ибрая Алтынсарина, уже при жизни смогли оценить, насколько она отвечает потребностям народа. В числе его заслуг помимо собственного литературного творчества – составление хрестоматии на родном языке, отвечающей духу народа, первых сборников народной поэзии и первых книжных произведений, предназначенных для начального народного чтения.

В понимании им возможных путей вхождения казахов в цивилизованное сообщество центральное место занимает идея «естественного развития», с чем связан гуманизм просветителя и критика колониальной политики царизма. Последняя прикрывалась лицемерно идеологическими доводами о «пользе оседлости» и «цивилизаторской миссии» русской империи, в то время как на самом деле речь шла об оттеснении казахов с их собственных земель. Мало того, что методы царизма непродуктивны по самой своей сути, они помимо этого отчуждают «инородцев» от русских.

Существенным элементом мировоззрения И. Алтынсарина является трактовка им ислама, представленная им в составленном учебнике по исламу. Ибрай Алтынсарин стоял на позициях просвещенного либерального ислама. Все его творчество пронизано идеей органического приживления инноваций к традициям и обычаям народа.

Абай Кунанбаев

На формирование мировоззрения Абая оказали влияние поэты и ученые Востока, придерживавшиеся гуманистических идей (Фирдоуси, Алишер Навои, Низами, Физули, Ибн Сина и другие), а также произведения русских классиков, а через них и европейская литература вообще. Он переводил басни И. А. Крылова, стихи М. Ю. Лермонтова, «Евгения Онегина» А. С. Пушкина, стихи Гете и Байрона.

Абай высмеивал некоторые обычаи родового аула, выступал против исламского догматизма, рабского положения женщины, против социального зла и невежества.

Оценить социокультурные взгляды, богатство политической мысли Абая можно, познакомившись с идеями, высказанными в его главном философско-этическом труде «Слова назидания». Абай считает, что необходимо культивировать основные нравственные ценности - знание и веру, учась у других народов, перенимая у них все самое полезное. Для этого нужна сильная власть, которая будет ликвидировать разобщенность, содействовать пробуждению национального самосознания, устанавливать порядок в степи. Однако Абай предостерегает и от увлечения насильственными методами осуществления власти, от ее антигуманных действий.

Препятствием для установления сильной власти в степи, по мысли Абая, были, во-первых, потеря суверенитета, зависимость от центральной российской власти, а во-вторых, разрушение устоев самобытной государственности, разрыв с традиционными правовыми нормами, ликвидация управленческих и властных структур прошлого.

Абай был носителем всего нового, прогрессивного в казахском обществе. По его мнению, каждый мыслящий человек должен был выработать свое сознательное отношение к окружающей действительности. Он хотел видеть человеческое общество благим и разумным, прогрессивно развивающимся. Каждый человек должен вносить в это свою посильную лепту.

Стремление к прогрессивному развитию общества, где человека возвышают «разум, наука, воля», было одним из главных направлений творчества Абая. Пути служения человеческому обществу каждым человеком в отдельности Абай Кунанбаев видел, прежде всего, в труде как средстве достижения и расцвета материальных и духовных благ общества.

Противоречия современного общества отразились в отношении Абая к духовенству. Будучи глубоко верующим, считая, что «богу присущи справедливость и любовь», он в то же время видел, что служители веры в Казахстане — муллы — были людьми, далекими от справедливости и чести. Большинство из них покупали свое звание и рассматривали его как источник наживы. Пути улучшения жизни трудящихся масс Абай видел в изменении экономической основы общества. Прогрессивное развитие казахов Абай неразрывно связывал с развитием земледелия, ремесла и торговли.

  1. Социально-политические взгляды казахских либеральных демократов (А.Байтурсынов, А. Букейханов, М.Дулатов).

Новый этап в развитии казахской государственности и осмыслении перспектив ее будущего начинается в начале ХХ века. В результате произошедших в этот период революционных событий в России, в корне изменивших судьбы многих народов на всем пространстве бывшей Российской империи, казахский народ оказался на экстремальном отрезке своего развития.

Колониальная политика Российского государства в Казахстане, изъятие земель у казахов и изгнание их в пустынные, отдаленные районы, массовое переселение российских крестьян на «свободные» земли, дискриминация казахов в отношении гражданских прав и свобод, политика насильственной христианизации и русификации стали основной причиной «пробуждения» казахского населения, роста освободительного движения.

Следует отметить, что русская революция 1905 г. была не только всплеском народного самосознания в России, но и послужила толчком к зарождению и широкому распространению идей свободомыслия, демократии, и национального самооопределения в периферийных областях империи. Под ее воздействием заявила о себе и демократическая казахская интеллигенция, получившая образование в передовых на тот период времени учебных заведениях России и, следовательно, «зараженная» вирусом свободного мышления, национальная интеллектуальная элита все решительнее выражала народные чаяния и интересы.

По вопросу будущего обустройства казахской государственности, надежды на создание которой были рождены революционными потрясениями начала ХХ века, наиболее яркие представители казахской либерально-демократической интеллигенции западнического толка в лице А. Букейханова, А. Байтурсынова, М. Дулатова и др. высказывались за утверждение национальной и государственной независимости Казахстана посредством создания культурно-национальной автономии.

Букейханов Алихан (1870-1937 гг., по другим данным – 1866-1937 гг.)

Казахский общественный деятель, преподаватель, журналист, этнограф. Один из лидеров партии «Алаш». Окончил Омское техническое училище, затем экономический факультет Петербургского лесотехнического института, после завершения которого вел в Омском училище лесного хозяйства педагогическую и научную работу.

Относил себя к «западническому направлению» общественного движения казахской интеллигенции, которая «видит будущее киргизской степи в сознательном претворении западной культуры — в самом широком смысле этого слова».

В 1903 году в Петербурге вышел 18-й том собрания сочинений под общим названием «Россия. Полное географическое описание нашего края». Одним из авторов этого тома, посвященного Казахстану, был А. Букейханов, написавший раздел «Распределение населения киргизского (т.е. казахского) края по территории, его этнографический состав, быт и культура». В этом разделе он дал общую характеристику культуры казахского народа, привлекая материалы «народной литературы», остановившись в особенности на анализе поэмы «Козы-Корпеш и Баян-Сулу». Он специально выделяет Абая, высоко оценивая его как «представителя нового течения» в казахской поэзии.

Ахмет Байтурсынов (1873 – 1937 гг.)

А. Байтурсынов – выдающийся казахский общественный деятель, просветитель-демократ, ученый, философ, поэт, публицист, литературовед, ученый-лингвист, переводчик, тюрколог, основоположник казахского языкознания, один из основателей партии « Алаш» и правительства «Алаш Орды».

Вся жизнь А. Байтурсынова была пронизана пламенной заботой о самоопределении казахов, сохранении в веках самобытного народного творчества, самого духа нации. Не случайно М. Ауэзов еще в 1923 году, учитывая неоценимые заслуги А. Байтурсынова перед казахским народом, назвал его «вождем казахской интеллигенции».

Он вошел в историю казахской духовной культуры как выдающийся переводчик классической русской и западной поэзии на казахский язык, писатель, публицист, как один из организаторов периодической печати на казахском языке. А. Байтурсынов реформировал казахскую письменность на основе арабской графики, дав возможность пользоваться ею миллионам казахов, живущих за границей. Новый алфавит, получивший название «Жана емле» («Новая орфография»), до сих пор применяется казахами, живущими в Китае, Афганистане, Иране.

Миржакып Дулатов (1885 – 1935 гг.)

М. Дулатов – известный казахский общественный деятель, ученый-историк, философ, писатель, поэт, публицист, переводчик, педагог, член правительства Алаш-Орды. Всю свою жизнь он посвятил борьбе за свободу родного народа. В 1904 году произошло событие, изменившее всю жизнь юного М. Дулатова, когда в Омске он познакомился с А. Байтурсыновым и А. Букейхановым, уже ставшими лидерами прогрессивной части казахской интеллигенции.

М. Дулатов становится активным участником политических событий той поры. Это было как раз накануне и во время российской революции 1905-1907 годов, которая оказала исключительное влияние на ход политической жизни казахского общества на протяжении многих лет. Одновременно М. Дулатов ведет плодотворную творческую работу, пишет и публикует в различных изданиях свои стихи, прозу, научные статьи и исследования, откликается на текущие события своими заметками и письмами, выступает с философскими эссе, особенно по проблемам философии истории, социальной мысли, языка и литературы. Также он уделяет внимание проблемам политики и социологии, пишет статьи о глобальной политике, проблемах первой мировой войны и вопросах, связанных с участием в ней казахов на стороне России, о неотвратимо надвигающемся голоде и ответственности властей за неприятие мер для его предотвращения и т.д.

  1. Становление и развитие социологической мысли в Казахстане.

Социология возникает во второй половине XIX в., означавшей начало новой эпохи в развитии не только экономических, но и социальных, политических, духовных процессов в жизни страны. В экономической сфере была открыта дорога развитию индустриального производства и капиталистических отношений. Стал возникать новый тип экономики, как в городе, так и в деревне, потребовавший особого теоретического осмысления, поскольку западные концепции развития капитализма не вполне подходили для российской действительности. Наличие сильных остаточных феодально-крепостнических явлений, господство сельской общины как основы экономических и социальных отношений и многое другое привели к необходимости специальных научных трактовок. В них нуждалось и объяснение процессов усложнения и изменения социальной структуры российского общества в связи с появлением новых классов и слоев городской и сельской буржуазии, городского и сельского пролетариата, разночинцев и т.д.

Произошло значительное оживление социальной жизни, связанное с появлением революционных демократов, народников и иных общественных движений, как противостоявших правящему царскому режиму, так и поддерживавших его. В качестве важного социального явления возникает общественное мнение, изучать и учитывать которое становится необходимым для всех господствовавших и оппозиционных структур. Таким образом, оказываются налицо социально-экономические и политические предпосылки появления новой науки - социологии.

К ним в полной мере должны быть "добавлены" естественнонаучные и идейно-теоретические предпосылки, без которых ее возникновение было бы невозможным. В качестве первых необходимо назвать крупнейшие научные открытия середины XIX в. Это эволюционная теория Ч. Дарвина, клеточная теория Т. Шванна и М. Шлейдена, некоторые значительные достижения в области физики, астрономии, математики и химии. Открытие целого ряда фундаментальных законов природы, использование при этом строгих и точных методов получения естественнонаучного знания не могли не поставить аналогичных вопросов в отношении общества и методов его изучения.

Главную роль в возникновении социологии сыграли идейно-теоретические предпосылки, выразившиеся в существовании и влиянии отдельных социальных концепций, имевших как отечественное, так и зарубежное происхождение. Вначале коротко скажем о зарубежном идейно-теоретическом влиянии, а затем значительно подробнее остановимся на предсоциологическом этапе развития российской социальной мысли.

Одна из особенностей возникновения отечественной социологии ее стоит в том, что этот процесс происходил тогда, когда в Западной Европе социология уже активно развивалась благодаря трудам О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и многих других представителей названной науки, не принадлежащих к числу классиков, но внесших значительный вклад в ее конституироваиие. Временной лаг, отделяющий появление российской социологии от ее западноевропейской "старшей сестры", составляет приблизительно 30 лет.

  1. Общество: понятие, основные элементы.

Общество – это социальная организация страны, обеспечивающая совместную жизнедеятельность людей. Общество является центральной категорией социологии. Поэтому его необходимо отличать от таких явлений, как населе­ние и государство. Общество и население.Общество отличается от населения тем, что население является субъектом, носителем общества, но оно не формирует общество. На независимость этих двух категорий указывает, например, то, что изменения общества не всегда означают, что измени­лось население, и, наоборот, изменение населения не все­гда означает, что изменилось общество. Общество и государство.Здесь можно выделить несколько важных различий: а) Общество первично, оно возникает раньше государства, тогда как государство появляется позже общества, а сле­довательно, является вторичным. б) Общество «шире» государства с точки зрения функ­ций, которые оно выполняет: все функции государства могут быть сведены к функциям общества, но не все фун­кции общества может выполнять государство. в) Общество ориентируется главным образом на есте­ственное, неписаное, негласное право, тогда как для го­сударства характерно формализованное право, представ­ленное в законах и прочих нормативных актах. г) Общество основано на мнениях, пожеланиях, тогда как государство применяет власть и принуждение. д) В обществе сосуществуют как формальные, так и неформальные социальные институты, тогда как государ­ство предполагает формализованность социальных инсти­тутов.

Основой общества является культура, общая для всех членов. Важнейшими характеристиками общества являются устойчивость и целостность, самовоспроизводство и самодостаточность, саморегулируемость и саморазвитие. Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы и общности, социальные нормы и ценности. Каждый из них находится в тесной взаимосвязи с другими, играет особую роль в обществе.

Основным элементом общества являются люди, а также их социальные связи и действия, в результате которых отдельные разнородные индивиды объединяются в социальные группы и общности. В качестве элементов общества выступают также социальные институты (от лат. institutum – установление, учреждение), являющиеся исторически сложившимися, устойчивыми формами организации совместной деятельности людей. Важным элементом общества выступают социальные нормы и ценности.

Базисными элементами общества выступают: индивиды, социальные действия, связи и взаимодействия, социальные общности, институты, нормы, ценности. Первоосновой общества выступает социальное действие, вызываемое потребностями людей.
Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается совокупность людей, объединённых исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия.

  1. Понятие общества в концепциях Э.Дюркгейма, М.Вебера, К.Маркса, Т.Парсонса.

социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается напознании социальных фактов, социальный факт специфичен. Он порожденобъединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своейприроде о того, что происходит на уровне индивидуальных сознаний потому чтоу него другое основание другой субстрат – коллективное сознание. Для тогочтобы возник социальный факт, указывает Э. Дюркгейм, необходимо, чтобы,по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы этакомбинация породила какой – то новый результат. А поскольку этот синтезпроисходит вне сознания действующих индивидов ( так как он образуется извзаимодействия множества сознаний ), то он неизменно имеет следствиемзакрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцовповедения, способов действий, ценностей и т.д., которые существуютобъективно. Признание объективной реальности социальных фактов является

центральным пунктом социологического метода по Э. Дюркгейму.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы ». « Идеальные типы ». По Веберу, не имеют эмпирическихпрообразов сами реальности и не отражают ее, а представляют собоймыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Этиконструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности,считающихся исследователем наиболее типическими. « Идеальный тип, - писалВебер, - это «картина однородного мышления, существующая в воображенииученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее « типичныхсоциальных фактов». Идеальные типы – это предельное понятие, используемые впознании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальнойисторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняютсясоциальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типовгосударства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», « бюрократизм», « религия » и т.д.

Первоначально понятие "общество" означало община, союз, сотрудничество (лат socio - соединять, объединять, совместный труд). Американский социолог Ф. Гидденс писал в конце XIX в.: "Общество в первоначальном смысле слова означает сотоварищество, общую жизнь, ассоциацию...". С позиций современной социологической науки при рассмотрении вопроса "Что есть общество?" обращается внимание на следующие моменты.

Во-первых, общество представляет собой совокупность, объединение людей - это человеческая общность, которую образуют люди и в которой они живут. Общество - это не просто любая механическая совокупность людей, а "продукт взаимодействия людей" (К. Маркс). Биологические отношения животных являются, в сущности, их отношениями к природе, в то время как специфику человеческой общности составляют отношения людей друг к другу.

Во-вторых, человеческое общество представляет собой деятельную совокупность людей. Выделяют три группы факторов лежащих в основе человеческой деятельности, связей и групповых форм жизни, которые устанавливаются между людьми в процессе их взаимодействия в обществе: труд, общение, познание.

В-третьих, общество - это система исторически сложившихся отношений и форм жизнедеятельности людей, придающая жизни и деятельности людей организованный характер. Действительно, сообщество людей определенной (смешанной или чистой) этнической принадлежности, населяющее определенную географическую территорию, представляет собой общество лишь в том случае, если эти люди являются членами определенной социальной ассоциации. Она характеризуется не только единой культурой, но и устойчивой социальной организацией в виде различных институтов групповой жизни и взаимодействия людей.

"Общество – это наиболее могущественный фокус физических и моральных сил, какой только существует в мире. Нигде в природе не встречается такое богатство разнообразных материалов, сосредоточенных в такой степени. Не удивительно, поэтому, что из обществ выделяется своеобразная жизнь, которая, реагируя на элементы, ее составляющие, преобразует их и поднимает до высших форм существования" (Э. Дюркгейм).

Что же тогда является обществом по Парсонсу? Общество - это "тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), которая как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности" [Пар10,c.100]. Самодостаточность Парсонс объясняет как функцию от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества со средой и от степени его внутренней интеграции. Она состоит в способности общества институционализировать какие-то элементы культуры, которые задаются извне - системой культуры; предоставить широкий спектр ролей индивидам, а также контролировать экономический комплекс и территорию.

Структурный функционализм, рассматривая общество, делает акцент на том, что любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. Любые дисфункции преодолеваются системой, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание ее устойчивости.

Системный метод в анализе общества позволяет изучать общество в виде стабильной социальной структуры, в которой человек руководствуется жестко заданным образцом поведения, который установлен коллективом. И в этом отношении структурно-функциональное направление социологии является, вероятно, одним из самых значительных. Оно тесно связано с математическим моделированием и позволяет выявлять многие закономерности в социальной системе. Единственно, что вызывает критику со стороны других направлений, - это исключение из рассмотрения индивидуального человека, обладающего своим выбором и личной позицией. Человек действительно превращается в средний обкатанный камешек, он - всего лишь часть системы. Поэтому системный подход и математическое моделирование иногда дополняется в социологии выводами, сделанными иными направлениями (интеракционизм, феноменология, экзистенциональное направление).

  1. Системный подход к анализу общества.

Системный подход к анализу общества явился результатом применения к социальной жизни теории систем. Одним из первых это осуществил Т. Парсонс (1902–1979). В 1951 г. он опубликовал книгу «Социальная система», в которой изложил свои взгляды на общество. Экономист по образованию, Парсонс начал свой путь в социологии как типичный функционалист. И его системный анализ общества не противоречил, а, наоборот, развивал функционализм. Общество как система, считал Парсонс, функционирует за счет социальных действий индивидов. Общество хоть и имеет свою структуру, но его суть – жизнь в процессе, в развитии.

Социальную структуру общества, по Парсонсу, составляют личности, играющие объективные роли, и группы со своими групповыми ролями. Те и другие интегрируются системой экономической и системой культурной ориентации. Эти интегрирующие системы создают ценностные ориентации и стереотипы поведения, ограничивающие личные интересы; формируют позитивные функции индивидов и групп.

Эту социальную структуру общества трудно отделить от процесса его развития. Социальная система Парсонса – это общество в развитии, одновременно его статика и динамика.

Чтобы такое динамическое общество было устойчивым, необходимы принимаемые большинством системы ценностей, единая мотивация поведения людей. Даже при наличии социального неравенства и противоречий ориентирующие и интегрирующие структуры (групповые мотивации, экономические и культурные ценности) позволяют удержать социальную систему от кризисов.

Системный подход к анализу общества оказал плодотворное воздействие на развитие современной социологической теории, помог глубже понять социальные процессы и сущность социальных кризисов.

В то же время недостатком системного анализа, как и всего объективного подхода и, является потеря «живого человека». Действительно, при структурно-функциональном и системном подходе общество представляется не состоящим из личностей, а построенным из абстрактных конструкций, структур. В такой модели общества не могут проявиться субъективные качества конкретной личности, ее деятельность схематизирована, упрощена.

Объективный подход лучше применим к крупным социальным образованиям: большим группам, обществу в целом. С уменьшением размеров групп, а следовательно, с увеличением влияния субъективного фактора неточность исследований возрастает, виднее становится неадекватность объективистской модели, несоразмерность ее с конкретной личностью.

Распространенной в социологии является классификация обществ на простые и сложные. Для простого общества характерно отсутствие богатых и бедных, руководителей и подчиненных. Оно характеризуется наличием государства, социальной и экономической дифференциацией, сложной системой руководства и подчинения. Америк. социологи Г.Ленски и Дж.Ленски предложили классификацию по основному способу добывания средств к существованию: а) общество охотников и собирателей – самый древний и самый продолжительный тип общества; б) общество скотоводов и огородников, характеризуемое переходом от присваивающего хозяйства к производящему; в) промышленное общество, характеризуемое заменой ручного труда машинным. Марксистская социология в основу классификации обществ положила способ производства, характеризующийся особой формой собственности: пять общественно-экономических формаций, последовательно сменявших друг друга: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую. популярной является классификация Д.Беллом обществ по уровню и характеру технологий. Д.Белл выделяет три типа обществ: доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные. При этом переход от одной стадии развития общества к другой в сопровождается не только изменением технологии, но и изменением способа производства, господствующей формы собственности, социальных институтов, культуры, образа жизни, социальной структуры, ценностей и целей общества.