Правовое воспитание: понятие, формы, методы

Правовое воспитание – это организационно-просветительное воздействие на граждан с целью формирования высокого уровня правосознания общества вообще и каждого индивида в отдельности. Субъектами правового воспитания выступают как государство, так и ее граждане. Задача правового воспитания – овладение необходимыми правовыми знаниями, выработка навыков правомерного поведения и самостоятельной правовой оценки реальности, высокая правовая активность и нетерпимость к правонарушениям.

Общепризнанные принципы правового воспитания: комплексность (воздействие различных форм правового воспитания), дифференцированность (учет особенностей восприятия правовой реальности различными группами населения).

Среди форм правого воспитания выделяют: правовую пропаганду и образование; индивидуально-воспитательную работу; воспитательное воздействие произведений культуры и искусства на правовые темы и др.

Особая роль в процессе правового воспитания принадлежит пропаганде (лекционной и средствам массовой информации), которая должна представлять собой целенаправленную деятельность на распространение правовых знаний, разъяснение содержания юридических норм и практики их применения. Формы правового воспитания должны получать свое организационное, юридическое выражение в пропаганде правового всеобуча населения как комплексные государственные мероприятия в пределах всей Республики Беларусь. Повышение культуры народа, развитие демократии определяют возрастание роли правового сознания в жизни общества, в разработке юридических актов, в контроле за их применением, в профилактике правонарушений.

Особое значение приобретает правовое воспитание в кризисные эпохи общественного развития. В этот период получает свое развитие нигилизм – это отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни. Люди еще почти полностью пребывают на островках (или обломках) старой системы и продолжают держаться за известное, привычное вчера. Так произошло в нашем обществе с развалом СССР. Получает свое развитие и правовой нигилизм, когда старое право уже не действует, а к новому люди относятся пренебрежительно, с неуважением. Фактически отрицается в социалистическом праве все, а новое право еще не сформировалось.

Практика правотворчества Республики Беларусь в начале 90-х гг. дает примеры решающего воздействия политического и правового сознания народа на выработку законов и других нормативных актов (например, всенародное избрание Президента, проведение референдума по важнейшим политическим вопросам жизнедеятельности государства – о двуязычии, символах государства, изменении Конституции и др.). Правосознание помогает дать справедливую оценку конкретному юридическому факту, оценить правомерность или противоправность действия лица. Всестороннее исследование обстоятельств дела, глубокое знание требований законности позволяет определить общественную опасность противоправного деяния, истины, которыми руководствовалось лицо, совершающее правонарушение, вести решительную борьбу за искоренение правонарушений.

Правовые нормы в свою очередь оказывают воздействие на развитие правового сознания граждан, формирование обоснованных, справедливых суждений о правовых требованиях, правовых отношениях, правах, обязанностях, ответственности. Их активная роль проявляется как по отношению к общественному, так и к индивидуальному правосознанию. Воздействие права на общественное сознание проявляется в том, что правовые акты придают обязательное значение тем политическим и правовым взглядам и представлениям, которые зародились в общественном сознании, но еще не стали в нем господствующим. Эти взгляды и представления в процессе научной разработки юридического акта подвергаются всесторонней оценке, совершенствуются. Получив отражение в юридическом акте, они повышают авторитет права, что определяет их активную роль в развитии правосознания.

 

Nbsp;   Глава XIX

ПРАВО И ЛИЧНОСТЬ

 

Понятие личности

Право создается людьми и предназначено для людей, для их благ, для всех вместе взятых и каждого в отдельности человека. Именно право как регулятор универсальный, общесоциальный, самый мощный, самый авторитетный, самый важный, самый ценный, защищающий наиболее значимые человеческие ценности (жизнь, здоровье, свободу, собственность, безопасность и т. д.), упорядочивающий общественные отношения в русле общесоциальной справедливости, гармонически сочетает интересы отдельного человека и общества в целом. Такой регулятор должен формироваться на базе тщательного и всестороннего учета всех объективных и субъективных факторов, причастных к поведению человека в регламентируемых правом жизненно важных сферах, и прежде всего учета природы человека как носителя регулируемых общественных отношений. Не случайно наиболее выдающиеся мыслители на протяжении всей истории цивилизации в познании права исходят из природы человека. Общество состоит из индивидов, и в зависимости от правового положения личности решающим образом зависит ее социально-полезная активность, реальное проявление заложенных в человеке способностей, дарований, а значит и успех социума в его прогрессивном развитии.

Понятие личности многогранное, многозначимое, имеющее различные аспекты.

В этимологическом истолковании – это отдельный человек в обществе, т. е. индивидуум, или же персона, которой присущи специфические свойства, составляющие ее индивидуальность (внешность, голос, запах, темперамент, наклонности, убеждения и т. д.).

В естествоведческом ракурсе человек – частица природы, существо биологическое, энергетическое, высшее творение природы, обладающее сознанием, разумом.

В социальном плане личность – создатель материальных и духовных благ, создатель общества, носитель всех его отношений. Сущность личности по К. Марксу определяет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество. В личности он видел «совокупность всех общественных отношений»[266]. Личность – это индивид, взятый во взаимосвязи и взаимозависимости с себе подобными, обществом, окружающей его действительностью.

В конкретно-социологическом, поведенческом плане личность – существо свободное.

В философском восприятии человек как существо биологическое и социальное, разумное, обладающее духовностью, является высшей ценностью. Мудрый И. Кант исходил из того, что к человеку нельзя подходить только как к средству для достижения цели, но и всегда как к цели, и относиться к другому необходимо так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе. В таком же плане высказывался и Г. Гегель: будь лицом и уважай других в качестве лиц. Тоже самое утверждается и в Библии: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (гл.7 стих 12). Русская православная церковь в своем принятом, освященном Архиерейским Собором, документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» утверждает: «Основополагающий принцип права – не делай другому того, чего не желаешь себе».

В политическом аспекте личность представляет собой, как утверждал еще Аристотель, существо, стремящееся к высшей форме организации – политической в образе государства с целью устроить свою жизнь прекрасно, наилучшим образом. По отношению к государству личность, человек – это гражданин (подданный), иностранец, апатрид (лицо без гражданства).

В юридическом поле личность – это субъект права, субъект правовых отношений, т. е. лицо, обладающее соответствующим правовым статусом. Юридический аспект личности вбирает в себя все самые значимые ее грани – естественную (биологическую), социальную, поведенческую, философско-нравственную, политическую и собственно-правовую, выражающуюся в ее юридических правах и обязанностях в духе принципов права.

В философской литературе некоторые авторы, в частности А. Г. Мыс­ливченко, разграничивают понятие «человек», «индивид», «личность»; в юридической литературе, например, И. Е. Фарбер – «человек», «гражданин», «лицо».

Личность по А. Г. Мысливченко – это действительность индивида как социального феномена, реализующего себя в различных формах социального действия, основой из которых является труд[267]. Согласно В. М. Ро­зи­ну, личность – существенная часть человека[268]. В данном случае под личностью понимается не просто человек со всеми его свойствами, материальными и духовными запросами, а взрослый, соответствующим образом уже сформировавшийся человек. В то же время употребляется понятие личности ребенка, матери, отца, солдата, ученого, крестьянина, рабочего, преступника и т. д. Иначе говоря, термин «личность» используется в данном случае как критерий социальной типологии человека.

Понятие личность употребляется, следовательно, и в широком, и в узком, специализированном понимании в зависимости от познания человека как сложного, многогранного существа. В узком смысле определил понятие личности, в частности, В. П. Тугаринов: «Личность – это человек, обладающий исторически обусловленной степенью разумности и ответственности перед обществом, пользующийся (или способный пользоваться) в соответствии со своими внутренними качествами определенными правами и свободами, вносящий своей индивидуальной деятельностью вклад в развитие общества и ведущий образ жизни, соответствующий идеалам его эпохи или класса»[269]. В таком же ключе характеризует личность и В. А. Кучинский: «Человеком рождаются, личностью становятся... личность – это человек, обладающий неповторимой совокупностью психофизиологических, интеллектуальных, социальных черт, позволяющих ему быть активным субъектом общественных отношений, в том числе и государственно-правовых»[270]. Известный представитель юснатурализма в современном англо-американском правоведении Дж. М. Финнис также полагает, что индивид становится личностью, т. е. приобретает качества человеческого достоинства и социальной ответственности лишь тогда, когда он сам реализует себя в соответствии с основными ценностями, а закон лишь создает необходимые для этого условия. Однако, как справедливо утверждает известный социолог И. С. Кон в своей книге «Социология личности», под личностью чаще всего имеют в виду просто отдельного конкретного человека. Конкретному человеку, конечно, присуще то, что дано природой всем людям и в этом заключается их общность естественная. И в то же время каждый человек уникален, неповторим, своеобразен по своим физическим и духовным возможностям и как член общества относится к той или иной социальной группе, являясь олицетворением того или иного социального статуса.

Естественная сторона личности, в принципе, неизменна, устойчива. Человек всегда остается человеком с его соответствующими естественными потребностями, а значит и естественными его правами, которые, однако, могут изменяться, расширяться по мере изменения природной среды, в которой он находится. Что же касается социального, особенно экономического и политического положения личности, то оно более динамичное и по мере продвижения общества по пути прогресса соответственно меняется и правовой статус личности.

Понятие личности в праве не может ограничиваться узким ее пониманием, т. е. пониманием ее как активного члена общества, как субъекта правовых отношений. Для права личность – это человек во всех его ипостасях и прежде всего – как высшая ценность из всех ценностей естественных и социальных, как субъект права, коим является и ребенок, даже находящийся в утробе матери, и умалишенный. Всякий человек для права – это личность в широком, всеохватывающем ее понимании. Личность закрепляется правом, им регламентируется, защищается его авторитетом, всей его мощью.

Именно в правовом статусе аккумулируются все аспекты личности в русле отражения в нем всего жизненно важного для человека, нуждающегося в правовом закреплении, законодательном упорядочении положения личности в соответствии с принципами права, непосредственно обусловливающими юридические права и обязанности человека и гражданина.

Свобода личности

Свобода, согласно В. П. Тугаринову, является характерной чертой личности. В современной научной литературе понятие «свобода личности» интерпретируется неоднозначно. По В. П. Тугаринову свобода – это возможность для человека мыслить и действовать не по внешнему принуждению, а согласно своей воле, отождествляя понятие «свобода» и «воля»[271]. Известный итальянский философ Н. А. Аббаньяно утверждает, что свобода означает фундаментальный выбор, самораскрытие человека, полное освобождение от обязательств наряду со столь же полным принятием обязательств[272]. Американский профессор Кемпбел Джеймс полагает, что свобода означает состояние человека, способного делать и поступать на основе выбора во всех важных делах, а его права – это индивидуальные элементы свободы, например, право избирать или право потреблять алкогольные напитки, которые социально запрещены в данное время[273].

Шведский мыслитель Ульф Экман, анализируя свободу, подчеркивает: «Свободу ставили превыше всего, воспевали и стремились к ней во все времена. Она есть нечто фундаментальное, заложенное глубоко в сознании и подсознании каждого человека, без чего жизнь становится невыносимой... Для одних свобода означает пребывание в покое, для других – возможность общения с другими людьми. Для многих она означает свободу выбора или же неуправляемость сверху, отсутствие тирании»[274].

Античные мыслители, в частности Платон, исходили из того, что залог свободы каждого гражданина коренится в главном предназначении права – обеспечении справедливости с учетом индивидуальных различий от природы и по социальному положению. Согласно Аристотелю право применяется только к людям свободным и равным. Законы же могут быть или справедливы, или несправедливы, или хороши, или дурны. С точки зрения Аристотеля, свобода – это равная возможность гражданина быть управляемым и править самому. По Флорентину свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом.

По Августину и Аквинскому свобода – это право членов общины быть управляемыми в их собственных интересах.

Сторонники естественной школы права, в частности Вольтер, полагал, что свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов; Монтескье – делать все, что дозволено законами; Локк – следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной воли другого человека. При этом все сторонники школы естественного права под юридическим законом имели в виду не любое предписание законодателя, а лишь разумное, такое, которое соответствует интересам человека и коренится в его природе, которая непосредственно обусловливает естественное право. И. Кант исходил из того, что государственный строй должен основываться на наибольшей человеческой свободе согласно законам, благодаря которым свобода каждого совместима со свободой всех остальных. Он отграничивал свободную волю, определяемую только чувственными побуждениями, животную, патологическую (arbitrium brutum) от свободной воли независимой от чувственных побуждений, представляемую только разумом (arbitrium liberium). Свобода, считал И. Кант, неразрывно связана с равенством, и вместе они формируют достоинство человека, саму его личность; внешняя свобода личности проявляется в праве, а внутренняя – в нравственности.

Сторонник солидаризма Эмиль Дюркгейм утверждал: «Свобода (мы имеем в виду настоящую свободу, уважение к которой общество обязано обеспечить) сама есть продукт регламентации. Я могу быть свободным только в той мере, в какой другой удерживается от того, чтобы воспользоваться своим физическим, экономическим или каким-либо иным превосходством для порабощения моей свободы, и только социальный образец может воспрепятствовать этому злоупотреблению силой»[275].

Пожалуй, наиболее емко сформулировал понятие свободы Г. Гегель, определивший ее как познанную объективную необходимость, как способность принимать соответствующие решения со знанием дела. Такой же позиции придерживается и марксизм. Гегель утверждал, что исходным пунктом права является «воля, которая свободна, так что свобода составляет его субстанцию и определение, и система права есть царство реализованной свободы»[276]. Право согласно Гегелю есть мера свободы, и свобода имеет место там, где господствует закон, а не произвол. Под законом Гегель имел в виду такую ступень в развитии идеи права, когда оно благодаря закону получает форму всеобщности и подлинной определенности как выражение воли всего народа, как правовые законы, идущие от людей. Да и некоторые современные правоведы, в частности В. С. Нерсе­сянц, в праве усматривают объективно обусловленную форму свободы, меру этой свободы, форму бытия свободы, фактическую свободу[277].

Когда речь идет о свободе личности в праве, под личностью имеется в виду понятие «личность» в узком смысле слова, т. е. подразумевается не любой человек, а уже осознавший себя существом и биологическим и социальным, т. е. членом общества. Свобода личности в праве не может интерпретироваться как право выбора в духе принципа «что хочу, то и ворочу».

Личность не свободна в том смысле, желает она того или не желает, но неизбежно связана действием: во-первых, законов природы; во-вторых, закономерностей общества, всех его, регулируемых правом, сфер; в-третьих, объективных законов самого права как общесоциального регулятора, его предписаниями; в-четвертых, устоев неправовых социальных регуляторов (морали, религии, обычаев, традиций и др.).

На формирование личности как активного члена общества воздействуют как объективные, так и субъективные факторы. К числу наиболее важных объективных факторов следует отнести силы природы, географическую среду (климат, почву и др.), уровень технического и технологического развития, состояние экономики, науки, культуры общей, политической, особенно правовой, реальный уровень жизни конкретного человека. Субъективные факторы – это эффективность сознательного воздействия образования, идеологии, политики, религии, морали и т. д., выражающаяся в целенаправленной деятельности соответствующих государственных органов и общественных формирований, а также семьи, школы и других функционирующих структур в русле воспитания правопослушного человека. Еще древнегреческий мыслитель Демокрит утверждал, что хорошими людьми становятся больше от упражнений, чем от природы. Огромное значение воспитанию личности уделяли Платон, Аристотель и другие выдающиеся мыслители, особенно просветители.

В праве личность свободна в русле сущности права, т. е. общесоциальной справедливости, формулируемой законами, выражающими волю народа.

Реально общесоциальная справедливость может формироваться только политически, т. е. посредством государства – народом непосредственно (референдумом) или его представителями – парламентариями.

Наиболее характерно общесоциальная политическая справедливость выражается в принципах права, конкретизируется в соответствующих им законах и основанных на них иных правовых актах. Свобода личности находит свое закрепление именно в правовых законах.

В конечном итоге свобода личности сводится к тому, что человек может делать все, что не наносит вреда другому, все, что не запрещено правовым законом.

Ныне действующие конституции демократических государств и определяют свободу личности в таком ракурсе. В частности, ст. 4 Декларации прав человека и гражданина 1789 г., вошедшая составной частью действующей в настоящее время Конституции Франции, гласит: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользоваться теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом». Согласно ст. 5 Декларации: «Закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом». Конституция Соединенных Штатов Америки, как утверждается об этом в ее преамбуле, устанавливает такой строй, который призван служить обеспечению благ свободы. Согласно ст. 2 Конституции Швеции: «Государственная власть должна осуществляться с уважением к достоинству всех людей вообще и к свободе и достоинству отдельного человека». Свобода развития личности предусмотрена ст. 2 Конституции Федеративной Республики Германии. Аналогичные положения закреплены в той или иной формулировке во всех конституциях, провозглашающих правовое государство.

Свобода личности в праве – это сознательный выбор обусловленного в конечном счете объективными обстоятельствами варианта поведения в реализации определенного интереса, не противоречащего праву. Юридически она выражается в правовом статусе личности.

Правовой статус личности

В наиболее общей формулировке правовой статус определяют как юридически закрепленное положение личности в обществе. «В широком смысле под правовым статусом, – утверждает Н. И. Матузов, – понимается положение личности в обществе»[278]. Согласно В. А. Кучинскому правовой статус «представляет собой совокупность закрепленных в нормах действующего права определенных прав и обязанностей, устанавливающих пределы возможного и должного поведения, общие для всех лиц, подпадающих под определенные признаки»[279]. Правовой статус характеризуют, и как правовую модель поведения, и как систему социально-правовой информации, и нормативно-ценностных ориентиров, и как юридическое выражение свободы и необходимости должного и возможного. Те, кто отождествляет право с законодательством, под правовым статусом понимают «законодательно установленные государством и взятые в единстве права, свободы и обязанности личности»[280].

Непосредственно правовой статус личности исходит из свободы человека, являющейся предпосылкой реализации его природы, его сущности как величайшей ценности. И именно право, такое законодательство, которое олицетворяет общесоциальную политическую справедливость, призвано своими принципами и нормами определить юридическое состояние личности вообще в ценностном ракурсе и отдельного человека в конкретном обществе на соответствующем этапе его развития. В связи с этим пра­вовой статус личности необходимо рассматривать в двух аспектах – широком, в плане субъекта права (личности как важнейшей ценности), и узком, в русле субъекта правовых отношений, в которых практически реализуются юридические права и обязанности правосубъектного индивида.

Теоретическое обоснование правового статуса личности как субъекта права наиболее характерно выразилось в естественноправовой доктрине, прошедшей транзитом от античных времен до наших дней в лице возрожденной школы естественного права и современной теории прав человека.

Классическая школа естественного права, созданная в XVII–XVIII вв. Г. Гроцием, Б. Спинозой, Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Рус­со и др. выдающимися мыслителями, стала универсальной, всемирной. Она имела своих сторонников во всех странах мира и являлась господствующей теорией на протяжении двух столетий. Эта школа интерпретировала естественное право как требования человеческого разума, коренящиеся в природе человека. Человеческая же природа обусловливает требования: не трогать чужого добра; возвращать то, что нам не принадлежит; вознаграждать за причиненный вред; исполнять обещания; воздавать заслуженное наказание; искать мир. Естественное право – это право на жизнь; на восстание, если возникает угроза гибели народа; право на честь и достоинство; равенство перед законом; свобода договоров; законность; незыблемость частной собственности. В частной собственности естественная школа права усматривает проявление человеческого совершенства и конечную цель развития, высшую форму всех возможностей человека, его разума. Согласно естественноправовой доктрине право волеустановленное, иначе говоря, положительное, т. е. устанавливаемое в обществе законодательство должно соответствовать естественному праву. Никто не может, не должен нарушать естественное право. У государственной власти есть пределы ее воздействия, две границы ее распространения – естественная (не может) и нравственная (не должна). Государственная власть не должна вторгаться, в частности, в среду свободы мысли, вероисповедания, науки.

В XX в. школа естественного права возрождается в неотомистском, экзистенциалистском, феноменологическом, герменевтическом и других направлениях. Каждое направление по-своему интерпретирует естественное право, однако все они в конечном счете сходятся в том, что его истоками признают общечеловеческие ценности (неотчуждаемые права человека, справедливость, безопасность, каждому свое, социальное правовое государство, моногамную семью, экзистенцию и т. д.), коим и должны соответствовать нормы позитивного права. В отличие от прежней естественно-правовой доктрины, считавшей естественные права человека неизменными, раз и навсегда данными, некоторые нынешние ее сторонники исходят из того, что права изменяются в зависимости от складывающейся реальной ситуации и круг их может расширяться.

Концепция прав человека, по сути дела, зиждется на теории естественного права с акцентом на нравственные принципы, устои общей морали. Известный современный американский исследователь Дж. Милн Финнис в основе прав человека и усматривает принципы общей моральности, к которым он относит благожелательность, уважение к человеческой жизни, справедливость, товарищество, социальную ответственность, свободу от произвольного вмешательства, честное поведение, вежливость, благоденствие детей. Этим устоям корреспондируются основные моральные права: право человека на жизнь, на беспристрастное к себе отношение, на помощь со стороны других в случае острой нужды, на свободу от произвольного вмешательства, на честное отношение, на проявление вежливости, право детей на заботу со стороны взрослых. Российский профессор Р. М. Кличенко исходит из того, что права человека коренятся в ценности человеческой жизни; свободе человека, в том числе свободе выбора образа жизни; равенстве и отсутствии дискриминации; социальной справедливости, т. е. удовлетворении насущных потребностей человека, справедливом распределении материальных ресурсов, защите от всех форм угнетения; солидарности при трагических ситуациях; социальной ответственности; обеспечении мира, отказа от всякого насилия.

В теории прав человека выделяют три поколения. Первое поколение связывают главным образом с принятием в ходе французской революции Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

Следует, однако, отметить, что в истории законодательства о правах человека речь шла и раньше. В частности, в Англии в 1215 г. королем Иоанном Безземельным была подписана грамота под названием Великая хартия вольностей, явившаяся результатом острой борьбы угнетенных подданных за расширение прав и свобод крестьян и других слоев населения. В 1689 г. английским парламентом принимается Билль о правах, которым резко ограничивается власть короля, гарантировались права парламента, закладывались основы конституционной монархии страны.

И все-таки надо признать, что классическим воплощением в жизнь теории естественных прав человека было принятие национальным собранием Франции в августе 1789 г. знаменитой Декларации прав человека и гражданина, узаконившей справедливость, свободу, равенство, братство, безопасность, веротерпимость, равноправие. Собственность личности признавалась пьедесталом ее свободы.

Положения, содержащиеся в Декларации прав человека и гражданина, явились предпосылкой дальнейшего развития законодательства о правах человека и были в конечном итоге восприняты всеми конституциями современных демократических государств, в том числе и Конституцией Республики Беларусь, а также международно-правовыми актами о правах человека.

Права человека первого поколения обычно группируют на политические, гражданские и личные (право на участие каждого гражданина в управлении государством, право на равенство перед законом, право на свободу мысли, свободу и безопасность и др.).

Второе поколение прав человека правоведы связывают с расширением прав личности, возникших под воздействием социалистических идей и движений (право на труд, право на отдых, право на образование, право на социальное обеспечение, право на медицинское обслуживание, право на защиту материнства и детства и др.).

Третье поколение прав видится в юридическом закреплении тех прав, которые выражаются в праве народов на мир, независимость, самоопределение, достойную жизнь и др., которые связывают с послевоенным движением за мир и национально-освободительным движением бывших колоний, что нашло свое отражение в национальном законодательстве, а особенно в международно-правовых актах.

В настоящее время именно международно-правовые акты емко, универсально отражают права человека. К ним относится прежде всего Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., и с этого времени мир ежегодно отмечает эту дату как День прав человека. В ноябре 1950 г. была принята и в сентябре 1953 г. вступила в силу Европейская конвенция о защите прав и основных свобод с дополнительными протоколами к ней, введенными в силу соответственно в 1970 и 1971 гг., исходя из Всеобщей декларации прав человека. В октябре 1961 г. принимается и в 1965 г. вступила в силу Европейская социальная хартия, в 1966 г. – Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах. Оба пакта вступили в силу в 1976 г. Образовался, по сути дела, международный билль о правах человека, включающий в себя Всеобщую декларацию прав человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах (1976), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1976), Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1976), в котором отразились универсальные права человека. Человек официально стал субъектом международного права. Лейтмотив билля, его основной постулат сформулирован в ст. 2 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек должен обладать правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения».

Третье поколение прав человека сопряжено не только с юридическим их закреплением на международном уровне, но и созданием механизма их реализации.

Концепция прав человека, по утверждению французского правоведа Р. А. Мюллерсона, направлена на то, «чтобы отстоять права и достоинства личности по отношению к коллективу и обществу, защитить индивида от злоупотреблений и произвола со стороны государственной власти, равно как и от всех, кто располагает возможностями принуждения, а также обеспечить достойное существование»[281]. На уровне национальных правовых систем основные права человека закреплены в конституциях демократических государств. В области прав человека общепризнанным мировым сообществом принципом является приоритет международного права по отношению к внутригосударственному.

Права человека – определяющий компонент правового статуса личности. Однако права человека органически связаны с корреспондирующими им чьими-то обязанностями. Без этих обязанностей соответствующие права не могут быть обеспечены, реализованы. В числе обязанных лиц всегда являются субъекты права, независимо от того, кто они – организации или лица. Организации тоже состоят из лиц. Следовательно, единство прав и обязанностей лежит в основе правового статуса личности. Основные обязанности закреплены в правовых конституциях и конкретизируются в текущем законодательстве. Однако юридические обязанности касаются лишь человека как субъекта правоотношений. На ребенка не могут возлагаться те обязанности, которые должен выполнять совершеннолетний. Юридические обязанности несут лишь лица, обладающие правосубъектностью, т. е. праводееспособностью.

Некоторые авторы полагают, что «понятие правового статуса вклю­чает в себя следующие элементы:

а) правосубъектность;

б) общие права и обязанности;

в) общие правоотношения;

г) состояние гражданства;

д) систему правовых гарантий положения личности в обществе»[282].

Однако поскольку личность в праве выступает и как субъект права, и как субъект правовых отношений, постольку правовой статус личности (в широком его понимании) включает в себя не правосубъектность, т. е. праводееспособность, а лишь правоспособность – способность иметь права. Правоспособность же, как известно, связана с появлением человека и, следовательно, с его прежде всего естественными правами – правом на жизнь и т. д. Одни авторы полагают, что естественные права человека принадлежат ему с момента рождения, которые не могут быть «отчуждены» в пользу государства, поскольку они не «даруются» государством, законодателем[283]. Другие же утверждают о необходимости исходить из «признания права на жизнь за каждым из человеческих существ, начиная с момента зачатия»[284]. В связи с этим и возникает проблема абортов в плане их правомерности или неправомерности. Во всяком случае правовая защита человека начинается еще при нахождении его в утробе матери. Подтверждением тому является, например, неприменение смертной казни по отношению к беременным женщинам или право еще не родившегося ребенка на наследование при соответствующих обстоятельствах.

Правовой статус личности вытекает не только из принципа единства прав и обязанностей. Он концентрирует в себе все правовые устои, все принципы права. Правовой статус личности – это единство юридических прав и обязанностей человека, соответствующих принципам права.

Различают три вида правового статуса: общий, специальный, индивидуальный (частный)[285].

Общий правовой статус личности определяется международно-правовыми актами о правах человека и правовыми конституциями демократических государств.

Специальный правовой статус – это статус гражданина, иностранца, апатрида (лица без гражданства), бипатрида (лица с двойным граждан­ством).

Индивидуальный правовой статус – статус конкретного человека в зависимости от его возраста и социального положения в обществе (ребенка, студента, солдата, рабочего, инженера, офицера и т. д.).

Частный (индивидуальный) правовой статус непосредственно вытекает из соответствующего специального правового статуса и предопределяется в конечном счете общеправовым статусом.