В чем особенности научного мировоззрения?
Общая концепция науки разрабатывается многосторонне во многих работах. В учебных целях можно рассмотреть науку в ряду других форм общественного сознания. Но нельзя отождествлять науку и мировоззрение. Они имеют общность и различия.
В научном мировоззрении мы выделяем: а) научно-философ-ское мировоззрение (мы уже это выяснили в предыдущем разделе); б) общенаучное знание; в) теоретический уровень и принципы научного знания основных групп, комплексов наук (естествознание, обществознание); г) общетеоретические основы в каждой конкретной науке, накладывающие свою «печать» на картину мира («физическая» картина мира, «механическая» картина мира и т.п.).
Правомерно ставить в основу типологии мировоззрения науку и, соответственно, определять мировоззрение как донаучное, научное, ненаучное и антинаучное. Разумеется, это не отменяет научную классификацию, систематизацию и типологию мировоззрения по другим основаниям: по формационному основанию, классовому признаку, по философской основе, по преобладающему значению
в общем мировоззрении человека и его картины мира, данной формы общественного сознания – религиозное, художественно-эстетическое, политико-правовое, по специфическому способу отражения и функционирования – мифологическое, фетишистское, примитивно-эмпи-рическое и т.п. Впрочем, по этому вопросу нет единства взглядов. Некоторые исследователи мировоззрения относят к числу главных форм мифологическое, религиозное, обыденное, натуралистское и философское (Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. М., 1983. С. 19).
Научное мировоззрение в принципе базируется на сознательных или стихийных материалистических позициях. «...Материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть без всяких посторонних прибавлений»... (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 513).
Научное мировоззрение имеет гносеологические, онтологические, логические, методологические, социальные, ценностно-оценочные, а также конкретно-исторические, психологические, социально-психологические стороны возникновения, развития, функционирования в обществе.
Нельзя считать, что научное мировоззрение равно простой сумме всех наших знаний о мире, об обществе, человеке. В этих знаниях неизбежно выделяется научное ядро – основные, обобщенныепредставления, знания, главным образом, научно-теоретического плана, служащие вроде духовной призмы, сквозь которую гносеологически, социально, аксиологически воспринимается и оценивается мир.
Предметом научного мировоззрения выступают объективные явления, процессы, связи, закономерности окружающего мира и отношениечеловека к миру на основе научного познания мира.
Научным мировоззрением «мы называем представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания... В основе этого мировоззрения лежит метод научной работы...» (Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981. С. 43, 44). Главные черты этого метода – объективность рассмотрения предметов и явлений, многосторонность рассмотрения, системность, неразрывная связь с практикой всех научных представлений (понятий, идей, гипотез, законов, теорий), доказательность истины, логическая обоснованность и др.
Разумеется, нельзя иметь в «чистом» виде само по себе объединенно-существующее, научное мировоззрение. Оно неизбежно связано со всем сознанием, с эмпирическим знанием, с философией, идеологией, социальной психологией и конкретно реализуется практически, а не только в языке научного общения. Практический определитель мировоззрения – действует ли человек на основе научного метода и знания, научной оценки, отделяет ли научное мировоззрение от донаучного, ненаучного, антинаучного. Конечно, человек может действовать успешно практически, не зная научно свойства предметов, явлений. Первочеловек, добывая огонь трением, не имел научного представления о взаимопереходе механического и теплового движения. Различие теоретической и практической сторон мировоззрения не означает абсолютного их противопоставления, отрыва научной теории от практики. Еще Паскаль говорил, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Между ними существует диалектическая взаимосвязь: теоретическое мировоззрение в той или иной мере связано с общественной практикой, и в этом смысле является практическим мировоззрением, а последнее содержит в себе систематизированные представления, идеи, знания.
Научное мировоззрение оперирует общими знаниями, взглядами человека на мир и место, роль человека в мире. Речь идет именно о научной, объективной, истинной обобщенности, о научных, рациональных, логических выражениях в языке, понятиях, категориях науки, идеях, положениях, принципах, теориях, учениях, охватывающих значительный ареал действительности, выполняющих роль сознательного ориентира в определении направленности познания этого ареала и своего личностного отношенияк нему. Но даже высокая степень обобщенности в науке не дает оснований для зачисления идеи в разряд мировоззренческих до тех пор, пока она не начинает применяться в качестве принципа объяснения мира
и отношения к нему. К примеру, многие положения и выводы биологии, представляющие собой обобщения высокого порядка, не входят в состав мировоззрения по той простой причине, что они относятся к частнонаучным, специальным проблемам. Иное дело, когда речь идет об эволюционной теории и ее новейших достижениях. Теория эволюции, понимаемой как естественно-исторический процесс, имеет важное методологическое значение, является отправным моментом в исследованиях большого числа современных биологов. Мировоззренческая значимость этой теории не вызывает сомнений.
Существует мировоззрение естествоиспытателей, других людей, стоящих на позициях стихийного материализма. В таком случае, это – непоследовательное научное мировоззрение, тяготеющее в своем развитии к более полному, истинно научному. Особенно часто у ряда естествоиспытателей, стоящих на позициях естественно-научного материализма, проявляется социологическая, философская, политическая беспомощность, а то и прямое игнорирование общественно-исторического момента в научном мировоззрении. Существенная ограниченность естественно-научного материализма проявляется и в вопросах понимания сознания, отношения его к миру. (Алексеев П.В. Наука и мировоззрение. М., 1983. С. 85–96).
Основным критерием научности мировоззрения является то, что оно объективно адекватно отражает действительность, общественную жизнь в ее сущности и существовании, в динамике и перспективе, раскрывает объективные закономерности, сущностные основы и стороны природы, общества и человеческого мышления. Это объективно истинное, проверенное практикой знание человека, способное правильно, научно объяснить и преобразовать мир.
Научное мировоззрение является, в идеале, целостным, обладает системностью, структурой, формами проявления. Все элементы, стороны его внутренне связаны, взаимодействуют, элиминируя рано или поздно все то, что субъективистски, волюнтаристски навязывается науке по субъективным или объективным причинам (идеализм, агностицизм, догматизм, конформизм, софистика, эклектика, вульгаризация и др.).
Научное, целостное мировоззрение не может опираться на теоретические достижения только одной науки, а неизбежно имеет синтезированные, общенаучные, интегрированные моменты научного знания, интеграция наук есть частное проявление более общей закономерности, присущей развитию не только естествознания, обществоведения и техники, но и производства, управления – как
в отдельности, так и в их внутренней и внешней (в смысле социальной детерминации) взаимосвязи – и целому ряду природных и социокультурных феноменов. НТР, глобальные проблемы развития человечества особенно усиливают интегративные процессы, взаимодействие наук, взаимопроникновение и взаимообогащение их понятий, категорий, методов и теорий, ставят новые мировоззренческие и методологические проблемы. Это не может осуществляться стихийно, автоматически, а лишь путем непрестанного преодоления изоляционизма в науках, односторонности, инерции отживших представлений путем смелого творческого развития философской теории и методологической культуры, логики и методологии научного познания на основе решительного поворота к актуальнейшим проблемам науки и общественной практики. (Интеграция современного научного знания. Методологический анализ. Киев, 1984.)
Научное мировоззрение выступает уровнем научно-теорети-ческого самосознания человека, духовно-практического освоения действительности, т.е. отражения реальности с позиций коренных осознанных потребностей и интересов субъекта, его ближайших
и конечных целей и идеалов. В научном мировоззрении важен момент самосознания науки, научного знания о самой науке, научная рефлексия.
В содержании научного мировоззрения сплавлены научные знания, мировоззренческие убеждения, научно-идейные ориентиры поведения, а также социально-нравственные идеалы людей, нормы их деятельности, ценностно-оценочные компоненты.
Научно-философское сознание, теоретически представляя наличное мировоззрение, фактически в конечном счете преобразует социокультурные особенности того или иного исторического периода в методологические нормативы, правила, регулятивы, идеалы, входящие в «чистое» научное знание. Такого рода вплетение философско-мировоззренческих идей в собственно научное знание осуществляется не прямо, а опосредованно, через систему духовных феноменов – общую картину мира, научную картину мира, предпосылочное знание, парадигмы, стиль мышления и другие мировоззренчески освещенные образования.
Наиболее крупным «блоком», «слоем», «полем» в научном мировоззрении (после философского и с ним связанным) выступают общенаучные феномены познания. Свойство общенаучности – это достижение какими-то элементами научного знания такого статуса, когда они имеют отношение ко всем отраслям знания, приобретают эвристическое значение в масштабе всей науки. Выражают эти свойства: 1) общенаучные понятия, категории (система, информация, функция, вероятность, однородность, неоднородность, прогноз, управление и др.); 2) общенаучные методы познания (системно-структурный, функциональный, информационный, вероятностный
и др.); 3) общенаучные проблемы, вопросы (космизация, сциентизация, сущность человека, экологические, войны и мира, создание искусственного интеллекта, информатизация и др.); 4) общенаучные направления (математизация, кибернетизация, информатизация;
5) общенаучные принципы (соответствие, дополнительность и др.); 6) общенаучная картина мира и др. Нельзя сводить общенаучные знания только к мировоззренческой их функции, они, являясь теоретическим уровнем познания, одновременно выполняют метатеоретическую, методологическую, коммуникативную, трансляционную функции. Они, будучи средством познания, активно участвуют
в синтезе, интеграции, систематизации знания, упорядочивают его, участвуют в его идеализации, формализации, математизации.
Важно не отождествлять при всей близости друг к другу общенаучные и философские знания, видеть принципиальное различие. Общенаучное знание, в отличие от философского, не является внутренне необходимым в решении основных философских проблем, а также не обладает ни общетеоретическим, ни общелогическим статусом, присущим философии. (Готт B.C., Семенюк Э.И., Урсул А.Д. Категории современной науки. М., 1984. С. 230).
Значение научного мировоззрения возрастает в жизнедеятельности человека именно потому, что наука становится производительной силой общества, ускоряя НТР, информатизацию, компьютеризацию. Усиливается экспансия науки во все сферы общественной жизни, во все поры общественного организма, что порождает потребность в таких средствах и формахдеятельности, которые могли бы успешно выполнять свойственные научному освоению мира функции в любой предметной области этого мира. Вместе с тем научное мировоззрение во всех своих проявлениях, структурных образованиях, функциях, в социально-практическом значении выражает общекультурную значимость, имеет статус мировоззренческой культуры субъекта.
Наука превращается в доминирующий феномен духовной культуры, оказывая возрастающее влияние на весь строй восприятия, понимания человеком окружающего мира, а предметно созданный мир все более выступает овеществленной силой научного знания. Когда, к примеру, взлетает с космодрома космопрактический комплекс, то можно сказать, что это «взлетают» тонны серого мозгового вещества тех тысяч людей, которые своим творческим разумом обеспечили научный прорыв в этом направлении человеческой деятельности.
Вернадский В.И. еще в начале XX в. охарактеризовал это всеохватывающее влияние науки на жизнь людей как космическое, планетарное явление. Существенные изменения происходят в облике Земли и в сфере разума – ноосфере.
Мировоззренческое значение учения о ноосфере будет возрастать, наполняясь общечеловеческим содержанием, интегрируя достижения культуры, человеческого разума.
Мировоззренческая культура субъекта все более связана с научно-информационной культурой общества. Возрастает роль научно-информационного обеспечения самой науки, автоматизации, роботизации и компьютеризации производства, сферы управления, образования, воспитания. Научно-системное начало все шире входит в образ жизни людей; алгоритмизируются и оптимизируются трудовые и многие повседневные функции человека: информационно насыщаются формы его деятельности и свободное от труда время, досуг; рационализируются, в частности, регулируются на основе научных знаний, моделей и прогнозов способы жизнедеятельности и поведения субъекта, его психофизиологические отправления.
Нельзя преувеличивать роль сциентизации общественного сознания. Не все можно и не все нужно познавать научно. Сегодня
в каждой из форм духовной жизнедеятельности обнаруживается своя рациональность, своя «логика», т.е. объективная упорядоченность, несводимая в какой-либо другой, например, научной. Например, «истолкование символических структур принуждено уходить
в бесконечность символических смыслов, поэтому оно и не может стать научным в смысле научности точных наук. Интерпретация смыслов не может быть научной, но она глубоко познавательна». (Бах
тин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 362). Вместе
с тем, есть и такой феномен, как псевдонаука, «наука-клише», «антрепренерские науки», «макулатурные науки». (Филатов В.П. Научное дознание и мир человека. М., 1989. С. 118).
Научное мировоззрение выражает и развивает свое гуманистическое содержание и направленность, хотя научно-технические процессы и используются до сих пор в антигуманных, военных целях, приводят к экологической нестабильности человечества и даже в перспективе могут привести к катастрофической необратимости экологических процессов на Земле. И все же все больше объект познания рассматривается в органическом единстве с субъектом деятельности, формируется новое человеческое измерение научного познания, возрастает человеко-творческое содержание науки. Человек – самое наукоемкое существо и все еще очень мало и плохо изучен. Следует всемерно, фундаментально исследовать человека, приводить в действие человекоориентированные средства, методы, формы научного познания и управления обществом. Интересно отметить, что и технические науки (а не только естественные, тем более общественные науки) все более насыщаются человекоразмерностью, ценностно-деятельными аспектами, ориентациями.
Возрастает гуманистическая природа глобальных, общенаучных проблем (войны и мира, экологических, космических, демографических, медицинских и др.). С мировоззренческой точки зрения уже только одна их постановка (а главное, конечно, их решение!) служит красноречивым свидетельством убежденности субъекта
в своей способности правильно научно познавать и преобразовывать окружающий природный и социальный мир в интересах человека. Не случайно, при теоретическом описании таких проблем мировоззренческие и аксиологические аспекты непосредственно вплетаются в ткань исследовательских процедур и результаты исследования (Степин B.C. О прогностической природе философского знания. Философия и наука // Вопросы философии. 1986. № 4. С. 53).
Установки мировоззрения связаны со стилем научного мышления, стилем человеческой деятельности и жизни вообще. Залыгин С. назвал стилем образ жизни человека, а в этом образе жизни научное мировоззрение занимает существенное место, являясь центрирующим ядром в структуре личности.
Научное мировоззрение использует язык науки как средство познания, общения, формирования, функционирования человека. Связь языка с мировоззрением может быть обнаружена только путем анализа смысла, который обретают слова, входящие в определенную содержательную систему. Слово «огрубляет», «омертвляет» не только действительность, но и живую мысль о ней, картину мира, но в то же время оно придает ей обозримость, точность. Значение языка проявляется на уровне формальных знаковых систем; на уровне понятий и категорий; на уровне научной теории как целостной системы; на уровне мировоззрения. Язык науки – это система взаимодействия естественного языка и специальных знаковых средств познания. К сожалению, есть издержки в некритическом использовании книг, идей отдельными людьми, которые, веря в магическую силу слова, не думают глубоко над содержанием, и получается, «что ему книга последняя скажет, то на душу его сверху и ляжет» (Н. Некрасов). Антинаучное и ненаучное мировоззрение в значительной мере коренится, в языке. Религиозное мировоззрение имеет свой особый язык, а цитаты из догматического учения являются краеугольными камнями в иллюзорном миропонимании.
Культуру языка, речи, а также язык культуры, в том числе мировоззренческой культуры, философской, методологической культуры следует изучать многосторонне, глубоко, ставя на службу человеку могучую интеллектуальную человеческую, сущностную силу.
Научное мировоззрение человека есть радикальное, творческое, живое средство самопознания и самоутверждения человека.