Каковы взаимоотношения между субъектом и объектом познания?
В различных философских системах это отношение трактуется по разному.
Философский идеализм подчеркивает активность субъекта познания, и в этом заключается позитивный момент. Но гипертрофирование роли субъекта познания в идеалистических системах приводит к односторонности, неадекватности, извращению познавательной роли субъекта, который, якобы, творит объект, обрекая его на пассивную роль. Схематически позиция идеализма выглядит так (здесь S – субъект, О – объект):
S ® O
Подход метафизического материализма кардинально противоположен:
S O
Это – созерцательная позиция, основанная на непонимании активности деятельного характера субъекта познания. Наиболее характерным в этом плане являются две концепции XVII-XVIII вв.: «Tabula rasa» Дж. Локка и «чувствующего фортепьяно» Д. Дидро.
Дж. Локк полагал, что душа человека – чистая доска (tabula rasa), на которой природа пишет свои узоры, и так происходит познание окружающего мира человеком.
Д. Дидро сравнивал органы чувств человека с клавишами фортепьяно, по которым, подобно пианисту, «ударяет» природа и вызывает ощущения: так происходит познание природы (объекта) человеком (субъектом).
И в том и в другом случае познающий субъект можно сравнить с сосудом, в который подобно воде вливаются знания, а не добываются, не производятся самим человеком в процессе активного отношения к миру и к себе самому.
Третья позиция, на наш взгляд, наиболее адекватная – позиция материалистической диалектики. Схематически ее можно изобразить так:
S « O
Это позиция диалектического тождества между взаимодействующими субъектом и объектом познания, что и рассмотрим конкретнее.
Взаимоотношения объекта и субъекта есть непрерывный процесс их взаимодействия. Вся история человеческой культуры демонстрирует нам ярко и отчетливо бесконечность данного взаимопревращения. Субъект не является чем-то внешним по отношению
к объекту, а объект не есть то, что может быть исследовано, изучено, понято вне или до субъекта.
Объект и субъект – это противоположности, между которыми существуют тождество и различие, это тождество противоположностей. Каждая из сторон этой противоположности заключает в себе
и для себя свою другую сторону и без нее не может существовать, стороны этой противоположности всегда и во всем в одно и то же время, в одном и том же отношении взаимодополняют друг друга
и взаимоотрицают друг друга. В своей взаимодополнительности
и взаимоотрицательности субъект и объект выступают как конкретное целое, как единство противоположностей, как некая целостность. Однако совпадение, равнодействие субъекта и объекта все же не равны между собой, ибо одна из сторон данной противоположности господствует, а другая – подчиняется; причем господство и подчинение всегда подвижно, динамично и несет в себе источник развития; преодоление одной стороной другой является моментом, формой движения, способом развития не только отношения «субъект – объект», но и всей человеческой культуры, всеобщей истории. Ведущей господствующей стороной развития этого отношения является объект, ибо он направляет, заставляет субъект действовать, именно объект провоцирует субъект к активным действиям, вооружает его, давая ему свою материальную форму в виде орудий, предмета и средств труда, научая способам, приемам и методам действия. Но одновременно с этим субъект не пассивно берет то, что предлагает, предназначает ему объект. Субъект активен, энергичен и деятелен в своих целях, желаниях преобразовать, реконструировать объект, сделать его доступным, познанным, освоенным –
с тем, чтобы, совершенствуя его, сделать своим, собственным, личным достоянием, удобным в деятельности.
Своей активной, целенаправленной деятельностью субъект, изменяя, преобразуя, обрабатывая объект, во-первых, переносит все свое содержание на него; в этом случае происходит обогащение субъекта, его объективизация; во-вторых, изменение объекта субъектом есть изменение не только объекта, но и самого субъекта; это, собственно говоря, один и тот же процесс; в-третьих, своей непрерывной деятельностью субъект столь же непрерывно расширяет, углубляет объект своей деятельности, все более приспосабливая его к своей жизнедеятельности, т.е. субъективирует объект, наполняет своим собственным содержанием. Этот двуединый процесс объективизации и субъективизации есть внутреннее содержание субъектно-объектных отношений, как всеобщее отношение человеческой культуры и истории. Субъектно-объектное отношение есть процесс опредмечивания – распредмечивания. И здесь возникает социально-гносеологическая ситуация, которую в современной философии обозначили как принцип доверия субъекту как целостному познающему человеку. Суть данного принципа заключается в том, что анализ познания должен исходить из живой исторической конкретности познающего, его участного мышления и строиться на доверии ему как ответственно поступающему и в получении истинного знания, и в преодолении заблуждений.
Так как человек принадлежит природному и социальному миру одновременно, то вполне возможна постановка вопроса о доверии познающему человеку. Это доверие подкрепляется существованием эволюционно сформированных и определенным образом развитых у человека познавательных возможностей (органов и способностей), ориентирующих на объективные свойства, структуры и закономерности действительности. (См.: Микешина Л.А. Философия науки. М., 2002.)