Вопрос – Происхождение государства и права. Теории происхождения государства и права
Разложение первобытнообщинного строя и возникновение из его недр государства — процесс объективный, имеющий внутреннюю логику и очевидную закономерность. Вместе с тем условия и механизм возникновения государства в разных регионах мира, у разных народов обладали существенными особенностями. Государство появляется как результат сложнейшего многовариантного процесса, как итог часто уникального, порой причудливого сочетания самых разнообразных факторов. Логика истории человечества в целом привела и должна была привести к рождению государства, но в отдельных регионах мира, у многих народов (как прошлого, так и современности) при наличии, казалось бы, необходимых условий государства не возникло. Видимо, для возникновения государства имеет значение не просто набор существенных факторов, но и необходимый уровень их взаимодействия. На возникновение государства влияли не только производство, демография, война, но и в не меньшей, а подчас и превалирующей степени, духовная культура, формирование этноса и этнической культуры, дифференциация и институциализация общества.
Как уже отмечалось, процесс происхождения государств отличался значительным разнообразием по месту, времени и другим условиям. В абстрактном, логическом плане современная историческая наука выделяет следующие основные пути становления государств: военный, аристократический, плутократический, посредством мужских тайных союзов.
Ведение войн создавало военную аристократию — профессиональных военных, которые во время военных действий присваивали себе основные богатства. Режим военной аристократии рождал некоторые демократические институты: собрание воинов, совет старейшин-воинов. Но со временем военная демократия все больше основывалась на силе принуждения и, в конечном счете, власть военного руководителя становилась сакральной и наследуемой.
Аристократический путь имел место в обществах с развитой экономикой и солидной материальной базой. Государственная власть конституировалась родоплеменной аристократией. Она подчиняла себе производство и распределение материальных благ, накапливала богатства, содержала войско.
В условиях режима плутократии государственную власть создавали богатые. Они накапливали в своих руках материальные ресурсы, что давало им возможность завоевать авторитет, подкупить общинников и организовать своих сторонников.
Образование государств Древнего Востока в основном было вызвано необходимостью организации земледельческих работ.
Государства Древней Греции и Древнего Рима возникали как военные демократии, постепенно трансформировавшиеся в ранние рабовладельческие монархии. В отличие от Древнего Востока в генезисе государств греко-римской цивилизации рабство сыграло значительную роль. Образование класса рабов (основная их масса приобреталась, видимо, в результате завоевательных войн) потребовало качественных изменений во властных отношениях: нужен был аппарат насилия для удержания сложившегося господства рабовладельцев. Большую роль в формировании ранней греко-римской государственности сыграли города, где интенсивность протополитической жизни была значительно выше, чем в сельской местности. Яркий пример тому — древнегреческие города-государства (полисы).
Генезис государств Западной и Восточной Европы эпохи раннего Средневековья имел свои особенности. Во-первых, многие племена, их создававшие, уже были непосредственно знакомы с опытом государственного строительства (в частности, с древнеримской государственностью). Многие политико-правовые институты европейцы впоследствии прямо заимствовали у древних римлян. Во-вторых, европейские государства, возникнув в основном в результате завоевательных войн, вошли в фазу ранней государственности на основе феодальных отношений, а не рабовладения. Формирование механизма государственной власти в европейских странах во многом определялось борьбой племенной аристократии с зависимым от нее крестьянством и междоусобными войнами.
Право — институт, теснейшим образом связанный с государством. Характерный признак права — это санкции за его нарушение, исходящие от публичной политической власти. С момента, когда политическая власть берет под защиту, делает гарантированной ту или иную социальную нормативную систему, последняя приобретает юридические черты. Поскольку существование и функционирование государства и права отличается тесной взаимосвязью и взаимодополняемостью, можно с большой достоверностью предположить, что генезис права и государства проходил в основном синхронно. Становление государства и права представляли собой две стороны единого процесса организации политического общества.
Формирование права шло по нескольким направлениям.
Во-первых, право вырастало из обычая.
Второе направление формирования права было связано с деятельностью судебных органов, порождая прецедентное право, там, где тенденция особенно сильна, сформировалась правотворческая функция судебной власти.И, наконец, третье направление формирования права: деятельность самой государственной власти по созданию нормативных актов. Данный способ формирования права появляется на довольно поздней стадии развития государства. Писаное право способствовало единообразному пониманию и применению норм. Первоначально акты, исходящие от государства, в основном содержали в себе несистематизированные (либо слабо систематизированные) собрания правовых обычаев, выполнение которых государственная власть считала необходимым гарантировать (например, Законы Хаммурапи, Законы Ману, Законы XII таблиц, варварские правды у народов Европы). Позднее акты государства все более наполнялись содержанием, отражавшим волю стоящих у власти лиц.
Проблема происхождения государства и права до сих пор является дискуссионной, что обусловлено несколькими причинами. Во-первых, ощущается явный дефицит достоверных исторических данных, и это дает возможность выдвигать самые различные гипотезы. Во-вторых, версии происхождения государства и права во многом зависят от избранной методологии и ценностных ориентации. Например, теолог, марксист или социал-дарвинист, находясь соответственно на религиозной, диалектико-материалистической и позитивистско-дарвинистской позициях, будут, очевидно, по-разному толковать данную проблему. В-третьих, вопрос происхождения государства и права непосредственно связан с определением сущности, социального назначения и функций данных явлений, что придает, казалось бы, чисто академической теме идеологическое, а порой и остро политическое звучание. Понятно, что политические пристрастия исследователя, обстановка в стране может оказывать влияние на научный поиск.
Несмотря на обилие мнений о происхождении государства и права, собственно теорий, объясняющих данный процесс, относительно немного. О сложившейся теории, школе в общественной науке можно говорить, когда написан ряд фундаментальных сочинений, посвященных непосредственно данной теме, когда у нее есть солидные последователи, когда сформировалась соответствующая традиция понимания той или иной проблемы. Если тот или иной автор (в том числе и выдающийся) по ходу своих рассуждений высказал несколько оригинальных и ярких идей, это совсем не означает, что появилась теория.
Среди основных теорий происхождения государства и права выделяются следующие: теологическая, договорная, естественно-правовая, теория насилия, теория классовой борьбы, историческая школа права.
Теологическая теория.Традиция религиозного понимания происхождения государства и права насчитывает не одну тысячу лет. В различных эпохах и культурах сотни авторов пытались дать свою трактовку данной проблемы с религиозных позиций. Остановимся на христианском варианте теологической теории, представленной, в частности, в сочинениях Августина Блаженного (354—430) и Фомы Аквинского (1226—1274), теоретиков монархизма Р. Филмера (1604—1688), Л. А. Тихомирова (1852— 1923) и И. А. Ильина (1882—1954), философов Н. А. Бердяева (1874-1948) и С. Н. Булгакова (1871-1944).
ределяется промыслом Божьим. В результате грехопадения Бог отдаляет людей от себя, они становятся смертными. С момента грехопадения начинается земная человеческая история. Человеку Богом дарована свободная воля, но так же и Божественный закон, сдерживающих «зверя» в человеке. Появление государства и права отражает несовершенство, человека, оторвавшегося от Бога, человеческий разум стал замутнён грехом, человек оказался не в состоянии жить без внешнего духовно-нравственного ориентира, Вместе с тем в образовании государства и права виден промысел Божий, его попечительство о людях: государственная власть возникает с целью поддержания божественного начала в человеческой душе, для защиты самого человека. К государственной власти предъявляются требования не только правового, но и духовного, нравственного характера. Власть связана в большей степени, не только человеческим, но и Божественным законом.
Право двухструктурно, высший уровень права составляет высшая справедливость, Божественный закон, которому должно соответствовать позитивное право.
Христианское учение предостерегает против злоупотребления властью, главная задача государственной власти – служение своему народу.
Теологическая теория происхождения государства и права тесно связана с идеями монархизма и патриархальности. Как утверждают христианские авторы, структура божественного мироздания всегда строго иерархична, подчинена единому центру. Общество, будучи элементом мироздания, также существует на иерархических началах. Власть в обществе становится таковой потому, что она представляет собой образ и символ всемогущества Бога, а также потому, что только Бог дает человеку силу власти. Государство образуется в виде монархии потому, что в фигуре монарха как раз и встречаются два мира — царство земное и Царство Божье. Через монарха общество имеет возможность распространить на себя благодать Божью, получить ориентиры и критерии подлинной христианской политики, основанной на справедливости, обеспеченной жёсткими требованиями к главе государства, обремененного властью и ответственного за неё перед Богом, обязанного руководствоваться и быть связанным Божественным законом.
Монархическая власть, полагают, в частности, Л. А. Тихомиров и И. А. Ильин, возникает и существует как власть патриархальная. Разросшаяся патриархальная семья постепенно перерастает в государство, а власть отца трансформируется во власть монарха. С целью обоснования данного тезиса многие авторы (Р. Филмер, С. Н. Булгаков) выдвигают тот аргумент, что ветхозаветный Адам, будучи прародителем человечества, был одновременно первым отцом и монархом, от которого ведут свою родословную все монархи мира. Патриархальность монархической власти предполагает попечительное, отеческое отношение помазанника Божия к своим подданным, которые, в свою очередь, видят в монархической династии свою историческую судьбу, проявление божественного замысла.
Теории общественного договора и естественного права.В Новое время в Западной Европе были широко распространены теории договорного происхождения государства и естественного права. В зачаточном виде их можно обнаружить еще в античных и средневековых источниках, но именно в эпоху буржуазных революций данные теории приобретают необходимую концептуальную завершенность и зрелость. Сторонниками указанных воззрений были выдающиеся философы и юристы: Г. Гроций (1583—1645), Б. Спиноза (1632-1677), Т. Гоббс (1588-1679), Дж. Локк (1632-1704), Ш.-Л. Монтескье (1689-1755), Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), И. Кант (1724-1804), А. Н. Радищев (1749-1802) и многие другие.
У каждого из названных авторов есть свои особенности в понимании происхождения государства и права, но в целом все они придерживаются одной и той же схемы. Первоначально было некое естественное состояние, в условиях которого человек обладал полной природной свободой и равенством. Но его свобода не была гарантированной, постоянно нарушалась со стороны других людей. Как отмечает Локк, в естественном состоянии «каждый человек имеет право наказать преступника и быть исполнителем закона природы». Принадлежность человеку права отправлять правосудие и применять насилие ввергала общества в состояние «войны всех против всех» (Т. Гоббс). Такое положение дел не могло устроить людей: они решают объединиться, учредить государство и передать ему часть своих прав в целях обеспечения общественной и индивидуальной безопасности.
Теория общественного договора антиисторична. Государства, конечно, не возникали в результате общественного договора. Вместе с тем данная теория давала новое объяснение сущности государства. Если государство возникло по воле народа, на основе общественного договора, то государство есть институт, подчиненный обществу. Оно призвано защитить свободу и собственность человека, иначе говоря — самого человека.
Концепция общественного договора (наряду с теорией естественного права) легла в основу доктрины правового государства.
Теория насилия.Данная теория возникла в XIX в. на базе открытий, сделанных историей и этнографией. Ее сторонниками были польско-австрийский социолог и юрист Л. Гумплович (1838—1909), немецкий социал-демократ К. Каутский (1854— 1938), русский анархист М. А. Бакунин (1814—1876), славянофил К. С. Аксаков (1817—1860) и др.
Наиболее яркий вариант теории насилия представлен в сочинениях Л. Гумпловича. В своих воззрениях на процесс происхождения государства и права он отталкивается от идеологии социал-дарвинизма, согласно которой на человеческое общество распространяется открытый Ч. Дарвином закон естественного отбора: в животном мире выживают наиболее приспособленные, сильнейшие особи, что способствует сохранению и улучшению вида. Гумплович, критикуя библейский миф о единстве человеческого рода, утверждает, что «человечество происходит от бесчисленных примитивных орд, которых было много во всех частях света». В этом случае проявляется общий закон биологического мира: чем слабее существо, чем оно менее защищено, тем многочисленнее его представители на земле. Человечество развивается от бесконечного этнического и языкового разнообразия к единообразию, к всеобщему смешению рас, наций и племен.
Среди человеческих орд различались два основных типа — кочевые и оседлые племена. Кочевники, занимающиеся охотой и потому воинственные от природы, завоевывают оседлые племена, миролюбивых хлебопашцев, чтобы с их помощью добывать материальные блага, создавать себе благоприятные условия жизни. Государство возникает как средство удержания в подчинении подвластного населения, как результат борьбы племен за выживание. Рождаясь из открытого насилия, государство на всем протяжении своего дальнейшего существования остается инструментом насилия, поскольку основным содержанием государственно организованного общества является борьба правящего класса и эксплуатируемых масс. Отсюда вытекает главная задача государства (соответственно и правящей элиты) — стремление к самосохранению, развитию своего могущества и благосостояния.
По Гумпловичу, на ранних стадиях развития государства рельефно выделяются три основных класса: военные, торговцы и ремесленники, рабочие. С его точки зрения, представители этих трех сословий никогда не были одного происхождения, они изначально принадлежали к разным племенам. Даже в XIX в., полагает он, различные сословия и классы несут на себе отпечаток этнического (антропологического) несходства. Более того, между дворянами различных стран Европы больше общего, чем между отдельными слоями одного и того же народа.
Право, согласно Гумпловичу, также вырастает из насилия. Племя завоевателей, организовав властные институты, закрепляет их нормативно. Затем в силу привычки властвующие и подвластные начинают считать установленный порядок естественным, установленным Богом. Право, так же как и государство, — институт классового господства, на котором лежит отпечаток древней межплеменной борьбы. Первоначально все важнейшие институты частного права были направлены на защиту государства, имели ярко выраженный публично-правовой характер. Так, семейное и брачное право возникает из необходимости поставить барьер на пути межплеменного смешения: род велся по линии матери (поскольку считалось, что «рождение есть факт, а отчество является делом мнения»), запрещалась половая связь женщины из господствующего класса с мужчиной из низших сословий, исключалось право наследования у внебрачных потомков. Долговое (обязательственное) право первоначально было направлено на закабаление и эксплуатацию подвластного населения. Субъектом этого права выступали только представители господствующего класса. Появление уголовного права Гумплович рассматривает как проявление инстинкта самосохранения государства, стремление правящего класса при помощи карательных мер защитить свое господство.
С течением времени племена постепенно смешиваются, более или менее выравниваются условия их воспитания и образования, что становится основой для трансформации государства насилия в «культурное государство», которое начинает отстаивать «высшие идеальные ценности».
Теория классовой борьбы.Основоположники данной теории К. Маркс и Ф. Энгельс разработали концепцию происхождения государства и права, опираясь на материалистическое понимание истории и идею классовой борьбы. Непосредственным материалом, который подвергся с их стороны серьезной переработке и обобщению, стали этнографические работы Л. Моргана, Дж. Мак-Леннана и И. Баховена.
Маркс и Энгельс полагали, что в основе общественного развития лежит экономика, производственные отношения. По мере изменения системы хозяйства меняются и другие общественные отношения. Энгельс дает периодизацию первобытной истории, исходя из уровня производительных сил: дикость (преимущественное присвоение готовых продуктов природы), варварство (развитие скотоводства и земледелия), цивилизация (развитие промышленности). Ключевыми моментами истории, по Энгельсу, стали выделение из родовой общины семьи, появление частной собственности и классов. Господство частной собственности обусловило социальную дифференциацию, разделение бывших общинников на класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. Государство возникает как механизм, призванный поддерживать систему хозяйства, основанную на эксплуатации одних классов другими. Государство, согласно классическому марксизму, есть продукт раскола общества на антагонистические классы. В факте существования и функционирования государства проявляется закон классовой борьбы, а само государство, согласно Марксу и Энгельсу, есть всегда выражение классовой диктатуры.
Право, так же как и государство, представляет собой продукт классовой борьбы. При помощи права правящий класс закрепляет свое господство и систему эксплуатации, устанавливает санкции за посягательства на установленный порядок.
Историческая школа права.Представителями данной школы были немецкие юристы Г. Гуго (1764—1844), Ф. К. Савиньи (1779—1861), Г. Ф. Пухта (1798—1846). Историческая школа права, возникшая как реакция на революционные события в Европе и на господство естественно-правовой теории, ставила своей целью обосновать необходимость сохранения старых феодальных порядков, защитить режим абсолютизма.
Если революционная методология естественного права основывалась на крайнем рационализме, на абстрактном, внеисторическом восприятии человека, права и государства, то немецкие юристы предложили рассматривать политико-правовые учреждения как продукт естественно-исторического развития народной жизни, народного духа. Право и государство, подчеркивали они, всегда есть органическая часть национальной культуры, результат развития национальных традиций и обычаев. Право, подобно языку, формируется постепенно, без скачков, без внешнего вмешательства, подчиняясь внутренним закономерностям национальной истории того или иного народа. Подлинное право всегда возникает как обычай, обычное право, органически вырастающее из глубин народного духа. Савиньи, например, считал, что всякое законотворчество, исходящее от государства, может быть эффективным только в том случае, если оно опирается на обычное право, конкретизирует его.
Историческая школа права верно отметила тот факт, что право и государство — явления всегда глубоко национальные, в них аккумулируются национальные традиции и обычаи. Вместе с тем историческая школа права абсолютизировала национальный компонент в ущерб другим причинам и факторам, повлиявшим на возникновение государства и права. Ведь очевидно, что процесс происхождения государства и права был обусловлен не только национальными, но также общими для всех народов факторами.