Вопрос – Типология государств
Тип государства – это система наиболее общих и устойчивых свойств, присущих определённому этапу исторической эволюции государства, отражающих его социальную сущность, содержание и назначение.
Формационный подход предполагает деление государств на рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое, где определяющий фактор классификации – принадлежность средств производства определённым классам.
Цивилизационный подход:
В рамках социокультурного подходаследует в первую очередь выделить концепции цивилизаций Н. Я. Данилевского, О. Шпенг-лера, А. Дж. Тойнби.
Русский социолог и естествоиспытатель Н. Я. Данилевский (1822—1885) выдвинул теорию общей типологии культур, или цивилизаций, согласно которой то, что именуется «всемирной историей», является лишь историей локальных цивилизаций, имеющих замкнутый характер и вместе с тем схожих по своему внутреннему механизму. Он вычленил 11 «полноценных» самобытных цивилизаций, или культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикий-ский, халдейский, или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, или аравийский, романо-германский, или европейский. Европейский тип цивилизации, по его мнению, обречен на упадок, наметившийся к середине XIX в. На смену ему должна прийти восточнославянская цивилизация с центром в России. Признавая крупную роль политики в судьбе любой цивилизации, Данилевский в каждой цивилизации выделял особенности государственного строя и в целом государственно-правовых форм развития.
Приоритет культурного начала еще более определенно отстаивал английский историк и социолог А. Дж. Тойнби (1889— 1975), для которого цивилизация есть достигшая пределов самоидентификации культура. Все известные в истории цивилизации — это определенные типы человеческих сообществ, «вызывающие ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев — словом, в области культуры». Этот подход положен Тойнби в основу различения западной, исламской, православной, индуистской, дальневосточной и иных цивилизаций. По Тойнби, не существует единой истории человечества, а значит, и мировой цивилизации с ее государственно-правовыми формами. История представляет собой всего лишь «круговорот» отдельных цивилизаций и государств, замкнутых на себя и иногда синхронно сосуществующих. Он насчитал сначала 21 такую цивилизацию, затем сократил это число до 13, исключив «второстепенные» и «недоразвитые». С годами он все больше подчеркивал возможности диалога и взаимовлияния цивилизаций и государств, в результате которых могут формироваться некие общечеловеческие явления.
К настоящему времени, по мнению Тойнби, сохранилось всего несколько цивилизаций. Преобладающей и наиболее прогрессивной ему представлялась западная — наследница греко-римской цивилизации, тогда как индийская, китайская, исламская и другие цивилизации находятся в упадке. Причиной этого упадка, по Тойнби, служит прежде всего регресс нормативно-регулятивных систем, в центре которых находится государство. Тойнби предвидел и признавал возможность образования мировой цивилизации (по современной терминологии — глобального общества) со всемирной религией и этикой, политикой и государством.
Существуют различные основания для типологизации цивилизаций: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т. д. Для понимания типологии государства с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. По этому принципу выделяют первичные и вторичные, т. е. пришедшие на смену более ранним, цивилизации. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли, социальной природе.
Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и другие цивилизации. Их анализ обнаруживает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, определяющей социальные и экономические структуры. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе. Религия прямо включает в себя обожествленного правителя, вождя, фараона, деву, раджу, божественного микадо и т. д. В восточных первичных цивилизациях государство тесно связано с обеспечением как политического, так и хозяйственного и социального функционирования общества.
Иное место занимает государство во вторичных цивилизациях: западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др. Здесь проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной точки зрения государство было компонентом, во многом подчиненным культурно-религиозной системе. Во вторичных цивилизациях положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным. С одной стороны, он — средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин повиновения, с другой — он и сам не вправе нарушать эти заветы, а иначе его власть незаконна. Его власть — служение, она должна соответствовать идеалу.
Итак, суть социокультурного цивилизационного подхода к типологии государства состоит в интерпретации истории государственности как смены уникальных государственно-правовых форм у разных народов и регионов, особого пути государственно-правового развития каждой из неповторимых локальных и региональных цивилизаций.
Что касается второго, универсалистского подходак типологии государства, то он, наоборот, рассматривает эволюцию государственности как всеобщий, единый для человечества процесс развития политико-правовой жизни социума по восходящей линии. Этим он близок к формационной доктрине. В соответствии с универсалистским подходом выделяются две основные цивилизации: традиционалистская (аграрная, земледельческая) и техногенная (индустриальная и постиндустриальная) .
К традиционалистской цивилизации относится абсолютное большинство перечисленных Данилевским, Шпенглером, Тойнби типов цивилизаций. Важнейшие из них — Древний Египет и Вавилон, Древняя Индия и Китай, античная цивилизация, средневековые общества Запада и Востока. Для цивилизаций традиционалистского типа характерна слитность государства с обществом, их совместное бытие в качестве общества-государства. В древности и в Средние века человек не мыслил себя вне экономической, политической, социальной, социокультурной, религиозной и иных сфер и не отделял их друг от друга, так как все эти сферы составляли неразрывное целое с государством. Все области жизни, по сути дела, были пронизаны государственным, политическим началом. Напомним в связи с этим известный афоризм Аристотеля: «Человек по природе своей есть существо политическое».
Главная черта цивилизации традиционалистского типа — нерасчлененность общественной жизни на отдельные сферы (экономическую, политическую, социальную и духовную) как следствие нерасчлененности социальных связей. В этом целом в качестве публичной власти доминирует государство то в форме Римской империи, то в форме средневековой монархии, не говоря уже о восточной деспотии. Да иначе и не могло быть, когда основополагающие аспекты жизни человек античности и Средневековья воспринимал в их целостности, не делая различий между государством и частной сферой.
Аграрная, традиционалистская цивилизация и свойственная ей государственность отличаются медлительностью развития,
длительным сохранением раз и навсегда сложившихся политических форм (восточная деспотия), слабостью правового начала в смысле законности и уважения к правам подданных (Древняя Греция и Древний Рим во многих отношениях представляют собой исключения).
Техногенная цивилизация возникает в европейском регионе примерно в XIV—XVI вв. В ее развитии решающую роль играет постоянный поиск и применение новых технологий, причем не только производственных, обеспечивающих экономический рост, но и технологий социального управления, социальных коммуникаций и политико-правовой нормативной регуляции.
Техногенная цивилизация пребывает в постоянном движении, которое влечет быстрое изменение условий общественной и государственной жизни. С ней связана дифференциация общественной и государственной жизни, выделение политики в качестве особой сферы деятельности, связанной с осуществлением государственной власти, появление индивидуализма, утверждение прав человека, демократических институтов и т. д.
По месту возникновения техногенную цивилизацию часто именуют «западной», противопоставляя ее традиционалистскому «востоку». Но в современную эпоху техногенный тип развития проникает во все регионы планеты. Япония, Китай, Южная Корея принадлежат ныне к техногенной цивилизации, сохраняя при этом элементы традиционных культур, в том числе и в сфере государства.
Техногенный тип развития в значительно большей степени, чем традиционалистский, унифицирует общественную жизнь, включая политическую и правовую. Наука, образование, технологический прогресс и расширяющийся рынок порождают новый образ мышления и жизни, новый тип государственно-правовой регуляции. Процесс глобализации выступает результатом экспансии техногенной цивилизации, которая внедряется в различные регионы мира.
Техногенная цивилизация дала человечеству множество достижений, в частности, в политико-правовой сфере. Научно-технологический прогресс и экономический рост привели к новому качеству жизни, обеспечили новый уровень защиты прав и свобод человека, новый тип государства — демократического, правового и социального. Вместе с тем именно техногенная цивилизация породила в XX в. глобальные кризисы и проблемы,
в том числе социально-политические, дальнейшее обострение которых может привести к самоуничтожению человечества.
Поэтому современная гуманитарная мысль ставит вопрос о переходе человечества к новой цивилизации универсалистского типа (третьей цивилизации после традиционалистской и техногенной). Известные западные футурологи Д. Белл, О. Тоффлер, Л. Туроу, И. Валлерстайн и другие характеризуют эту грядущую цивилизацию как постсовременную, постэкономическую, посткапиталистическую. В ней кардинально меняются все фундаментальные параметры общества, включая, разумеется, и политические.
Главным видом собственности становится информация. Работник обладает этой собственностью непосредственно, без посредника-капиталиста, что во многом снимает классовое противоречие труда и капитала. Сам труд приобретает творческий характер. Эксплуатация исчезает. Глобализация в известном смысле превращает государственные границы в условность и ведет к ограничению суверенитета государства. Актуализируется проблема мирового правительства в результате дальнейшей интеграции существующих национальных государственно-правовых форм общественной жизни.
Можно было бы продолжить перечисление параметров третьей цивилизации, но и приведенных достаточно для построения определенных ассоциаций с марксовой постэкономической коммунистической формацией, рассмотренной выше. Пока эта идиллическая цивилизация представляется не менее утопичной, чем коммунизм Маркса. Но в отличие от последнего сторонники «третьей цивилизации» не учитывают острейших социальных и политических противоречий, препятствующих ее осуществлению на основе всеобщего согласия. Это относится как к преодолению эксплуатации в рамках отдельных государств, так и к созданию мирового правительства.
Известный конфликт между представителями формацион-ного и цивилизационного подхода к типологии государства очевиден. Первый исходит из обусловленности государства способом производства, из классовой природы государства. Второй пренебрегает этими аспектами дела и ставит на первый план особенности культуры или уровень экономического развития. Но этот конфликт вовсе не является неизбежным. Возможен и синтез двух подходов, который вобрал бы в себя их лучшие качества и отказался бы от слабостей и преувеличений.