Вопрос – Основные правовые системы современности
Понятие «правовая семья» впервые употребил Монтескье в XVIII в., и с этого времени оно получило широкое распространение среди юристов, занимающихся сравнительным правоведением. В 50-е гг. XX в. это понятие было в значительной степени популяризировано известными юристами французом Р. Давидом и американцем Дж. Н. Хазардом.
В начале XX в. специалисты в области сравнительного правоведения надеялись достичь гармонизации и унификации, приведения к единообразию всех «цивилизованных правовых систем». Для этого требовалось выяснить какие правовые системы нуждаются в унификации, какие принципиальные различия существуют между ними, какие критерии должны использоваться для объединения национальных правовых систем в отдельную семью, по какому основанию эти группы или семьи отличаются друг от друга.
Среди критериев, используемых специалистами по сравнительному правоведению для классификации семей права, указывались: раса и язык (Сосер-Холл); культура (Шницер); «материально-правовой закон» (Арминьон, Нольде, Вольф);идеология, философия, концепция правосудия и юридическая техника(Давид); историческое происхождение (Сарфатти и Глассон); правовой стиль (Цвайгерт и Кётц); источники права (Леви-Ульманн) и многие другие. Например, А. Эсмейн различал пять правовых семей: романскую, германскую, англосаксонскую, славянскую и исламскую на основании их исторического формирования, структуры и отличительных черт — всей совокупности факторов. Леви-Ульманн исследовал источники права и выделил три семьи: англосаксонскую, континентальную и исламскую, где, по его мнению, источники права были зафиксированы и ритуализированы. Сосер-Холл, используя в качестве определяющих принципов классификации расу и язык, привлек внимание к тому, что он называл индоевропейской, семитской и монгольской правовыми семьями, а также «семьей нецивилизованных народов». Он считал, что в индо-европейскую семью входит индийское, иранское, греко-римское, германское, англосаксонское и латышско-славянское право. На основе правового стиля Цвайгерт и Кётц выделяли восемь групп правовых систем: римскую, германскую, скандинавскую, англосаксонскую, социалистическую, дальневосточную, исламскую и индийскую. Р. Давид также выделял восемь семей, основываясь на различиях между идеологией и юридической техникой: романо-германскую, англосаксонскую, социалистическую, исламскую, индийскую, еврейскую, дальневосточную и черноафриканскую. Сегодня многие специалисты по сравнительному правоведению считают остатки социалистической семьи права переходным явлением, для которого свойственно движение от социалистической экономики к рыночной системе со всеми характерными для такого перехода юридическими последствиями. Некоторые считают, что Китай, Вьетнам, Куба и Северная Корея сохраняют пережитки социалистической правовой семьи, тогда как другие относят право этих стран к правовым системам Дальнего Востока или Латинской Америки.
Все классификации правовых систем исходят из специфики исторического развития права, правовых институтов и того, что называют ключевыми отличительными чертами, являющимися хотя бы частично результатом исторического опыта.
Вне сомнения, справедливо утверждение, что сравнительное правоведение как дисциплина было европоцентричным. Это означает, что оно в основном занималось проблемой различий между правовыми семьями так называемого континентального права и общего права.
«Континентальное право» на английский язык нередко переводится как civil law (гражданское или цивильное право). Термин «civil law» (гражданское право) в данном случае многозначен. Он может относиться: 1) ко всей системе права, действующего в Западной и Восточной Европе (возможно, включая Россию), Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в значительной части Африки, Индонезии, Японии, Шотландии, Квебеке и Луизиане. Многие специалисты по сравнительному правоведению включали в эту классификацию Центральную и Восточную Европу, независимые государства, появившиеся после распада Советского Союза, и Монголию; 2) к романо-германской правовой семье, которая включает правовые системы, основанные на римском правовом наследии и вкладе германской правовой науки в развитие правового стиля; 3) к отрасли национального права, регулирующей отношения собственности, обязательства, деликты, интеллектуальную собственность, наследство, частное международное право и, возможно, семейные отношения; 4) а также может использоваться в качестве синонима частного права и в качестве противопоставления публичному праву и (или) уголовному праву.
Классические различия между континентальным правом и общим правом, описанные в литературе по сравнительному правоведению, состоят в следующем:
1). источниками права в системах континентального права являются в основном кодексы и другие нормативные правовые акты, тогда как в системах «общего права» большое значение придается прецедентному праву, судебному прецеденту, правилу обязывающей силы прецедентов и принципу аналогии;
2). в системах континентального права существуют характерные способы правовой аргументации, особенно при применении кодексов, что нетипично для систем «общего права»;
3). в системах «общего права» законодательство — это, как правило, собрание и пояснение правил, почерпнутых из судебной практики или основанных на ней;
4). существуют правовые институты, характерные для систем континентального права (нотариат, прокуратура, следствие) и «общего права» (в первую очередь доверительная собственность — trust), которые, возможно, уже не являются уникальными для каждой из семей, но прочно с ними ассоциируются;
5). системы континентального права придают гораздо большее значение теории государства и права или правовой доктрине, иногда называемой правовой идеологией, чем это делается в системах «общего права»;
6). в системах «общего права» не придается существенного значения разделению между публичным и частным правом;
7). в системах «общего права» существует разделение между «общим правом» и правом справедливости, отсутствующее в системах континентального права.
Представляет интерес место гражданского права в континентальной правовой семье и в семье общего права. В континентальных странах гражданский кодекс рассматривается как абсолютная необходимость, иногда его называют дедушкой рыночной системы. В гражданский кодекс включаются нормы, регулирующие: отношения собственности, в том числе интеллектуальной, семейные правовые отношения, коммерческие правовые отношения, отношения с иностранным участием и т. п. Во многих странах наряду с гражданскими кодексами существуют и так называемые коммерческие кодексы. Большинство стран «общего права» не имеет гражданского кодекса (но есть исключения: в штате Калифорния, например, еще в XIX в. принят Гражданский кодекс), а если такие кодексы у них есть, то они не столь исчерпывающи и систематизированы, как гражданские кодексы континентальных государств. Поэтому большинство факультетов права в странах «общего права» не имеют ни кафедры гражданского права, ни профессоров гражданского права (а если имеют, то обычно это специалист по римскому праву). Для юристов стран «общего права» гражданское право, коммерческое право, семейное право, трудовое право — часть того, что весьма неопределенно называют частным правом. Разграничение между гражданским и коммерческим правом здесь не столь важно. Коммерческое право рассматривается как часть «общего права», общие принципы договорного права распространяются на отдельные сделки торгового характера.
В континентальных странах сложилась традиция четко различать типы гражданско-правовых договоров (хотя смешанные договоры не запрещены), тогда как в странах «общего права», как правило, не уделяют внимания классификации и более гибко относятся к формальностям при заключении договоров.
«Общее право» формировалось в средневековой Англии в ходе деятельности централизованной системы судов, находившихся под эгидой королевской власти. Она-то и способствовала распространению норм «общего права» по всей стране. Возник институт судебных приказов (writs), защищающих от незаконных действий.
Судебная деятельность канцлера, допускавшая отступления от норм «общего права» во имя справедливости, привела в XVII в. к обособлению права справедливости (equity) и суда канцлера как автономной системы, действовавшей параллельно с судами «общего права». В суде канцлера поиск справедливого решения ставился выше соблюдения нормы «общего права» и априорных соображений. Это не могло не повлиять и на развитие английской правовой системы в целом. Хотя официально автономия судов справедливости была отменена в 70-х гг. XIX в., на практике особая система норм справедливости сохранилась.
Римское право в разное время оказывало влияние на английское право, но в Англии никогда не было рецепции римского права, характерной для многих стран Западной Европы. К моменту так называемой второй рецепции римского права в Западной Европе (первая рецепция относится к периоду римских завоеваний) английское право уже имело достаточно прочный фундамент.
Английское «общее право» было воспринято рядом стран Северной Америки, Азии, Африки, а также в Австралии и Новой Зеландии. К этому привела колонизация. Однако признание независимости бывших британских колоний не привело к радикальному изменению их правовых систем. Возникло стремление сохранить традиции «общего права».
Несмотря на то, что Соединенные Штаты входят в семью «общего права» и реципировали английское право в том виде, в каком оно существовало до 1776 г., имеют место существенные различия между правом Англии и Уэльса, с одной стороны, и правом Соединенных Штатов Америки, с другой. Многие из этих различий можно объяснить наличием в Соединенных Штатах писаной конституции, Верховного суда с полномочиями конституционного надзора и федеральной системы. Существуют значительные различия в судебном стиле между Соединенными Штатами и Англией, выражающиеся в разном обосновании решений и разных процедурах формирования корпуса судей. Тем не менее три основные идеи, появившиеся в Англии, продолжают доминировать в правовой системе стран «общего права». Первая — это верховенство закона, сказывающееся в том, что действия государственных органов и чиновников могут быть обжалованы в суде. Вторая — традиция прецедента, которая была принята во всех странах «общего права». Третья — принцип состязательности судебного процесса, в котором стороны представляют аргументы и доказательства, а судья играет роль арбитра в споре между двумя сторонами.
В особую семью правовых систем следует выделить религиозное и традиционное право.Эта семья подразделяется на ряд групп в зависимости от того, какая религия составляет ее основу. Таковы индусское право (религия индуизм), мусульманское право (ислам), право многочисленных народностей и племен Африки, Юго-Восточной Азии, Океании, Крайнего Севера, Дальнего Востока, сохранивших традиционный уклад жизни, основанный на анимистических и тотемистских представлениях. К этой категории можно отнести и традиционное право Китая и Японии, исходящее из конфуцианского мировоззрения, ставшего своего рода религией.
Перечисленные весьма разнородные явления объединяет ряд общих черт. Понимание права в религиозных системах шире, чем в светских. Право в них охватывает все стороны жизни человека, а не только юридические отношения.
Осуждение индивидуализма определяет стремление к примирению в случае конфликта, отсутствие четкого определения юридических последствий несоблюдения той или иной нормы, в частности меры наказания, приоритет отдаётся последствиям морально-духовного характера.
Среди других правовых систем выделяют социалистическую (Китай, Вьетнам, Северная Корея, Куба), скандинавскую, латиноамериканскую и др. В последние годы внимание уделяется так называемым смешанным правовым семьям, таким как Израиль, американский штат Луизиана, канадская провинция Квебек, Южная Африка и др. Вследствие влияния колониального прошлого или по другим причинам они представляют собой соединение различных элементов, например континентального и «общего права».
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МОКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
Автор – составитель: Глобенко Оксана Александровна
Название лекции