В ходе исследования систем управления

Ø Подбор экспертов. Личностно-профессиональные требования к эксперту.

Ø Построение экспертного анализа систем управления.

Ø Методы коллективных экспертных оценок.

Ø Обработка экспертных оценок.

Экспертные методы исследования систем управления — методы, основанные на анализе и усреднении различными способами мнений, суждений специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам.

К подбору экспертов при этом предъявляются определенные требования:

- профессиональная компетентность,

- креативность (способность решать творческие задачи),

- положительное отношение к экспертизе,

- отсутствие склонности к конформизму (чрезмерному следованию авторитету),

- научная объективность,

- аналитичность и широта мышления,

- конструктивность мышления,

- свойство коллективизма,

- самокритичность.

В большинстве случаев определяется минимально необходимое количество экспертов по формуле:

N_min = 0,5 (3/b + 5),

где b – возможная ошибка результатов экспертизы (0<b<1).

Для анализа полученных результатов исследования используют разные методы, одним из которых является построение «дерева целей». Дерево целей - структурированная, построенная по иерархическому принципу (распределенная по уровням, ранжированная) совокупность целей экономической системы, программы, плана, в которой выделены: генеральная цель ("вершина дерева") и подчиненные ей подцели первого, второго и последующего уровней ("ветви дерева"). Подцели в «дереве целей» и связи между ними характеризуются количественно – коэффициентом относительной важности (КОВ) и коэффициентом взаимной полезности (КВП). При этом ∑ КОВ = 1 и ∑ КВП = 1, а расчет производится по формуле: КВПi = КОВi _* КВПi-1 (рис. 4.3.1).

Рис. 4.3.1. Пример «дерева целей» с расчетом КОВ и КВП

Рис. 4.3.2. Пример циклического «дерева целей»

По своему виду «деревья» могут быть простыми (рис. 4.3.1) и циклическими, в последних ветви взаимно переплетаются и скрещиваются (рис. 4.3.2).

Метод Дельфи (или «дельфийского оракула») — один из методов экспертного прогнозирования, основанный на последовательной оценке специалистами любых предложенных альтернатив. Может быть применен в процессе группового принятия управленческого решения посредством выбора наилучшей альтернативы. Результаты экспертных оценок заносятся в таблицу (табл. 4.3.1), где:

Р - ранговая оценка, присваиваемая экспертом альтернативе в зависимости от степени ее значимости. Наиболее значимая альтернатива, например решение, сменить поставщика, ставится на первое место (1 ранг);

Б — балльная оценка дается экспертом от 1 до 10 баллов. За наивысший балл берется единица.

По каждой альтернативе определяется сумма произведений: П = Р * Б. Наименьшая сумма произведений указывает на наиболее значимую альтернативу.

Таблица 4.3.1

Мозговой штурм — метод активизации творческой активности участников, основанный на спонтанном высказывании идей, которые формулируются и высказываются участниками в краткой и четкой форме. Критика идей в данный момент недопустима. Она возможна только после окончания мозговой атаки. Применяется правило — число высказанных идей важнее их качества.

Метод номинальной групповой техники построен на принципе ограничения межличностных коммуникаций. Свои предложения участники группы излагают в письменном виде самостоятельно и независимо от других. На следующем этапе каждый участник докладывает суть своего проекта, а представленные варианты рассматриваются членами группы без обсуждения и критики. Затем каждый член группы опять независимо от остальных, в письменном виде проставляет ранговые оценки рассмотренных идей. Проект, получивший наивысшую оценку, принимается за основу решения.

Процедура согласования точек зрения экспертов называется конкордация. Обычно используется при работе с экспертами, имеющими различные, несовпадающие точки зрения. Для этого применяют коэффициент конкордации, может быть в диапазоне от 0 до 1, при 0 – согласованность мнений отсутствует, при 1 – согласованность полная. Коэффициент конкордации удобно рассчитывать по формуле, предложенной Кендаллом:

где S - сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднего значения; n - число экспертов; m - число объектов экспертизы.