Формационный подход к истории и сущности общества как форма мышления. Философии К. Маркса и Д. Белла
Философия истории ставит своей целью определить смысл, сущность, направленность и рамки развития человеческой истории. История предстает перед нами в конкретных фактах, событиях истории отдельных людей, народов, государств, которые живут в конкретном историческом времени, реальном социальном пространстве. Философия истории, следуя за цепью событий, вносит смысл в разрозненные явления.
Существующие философские концепции, рассматривающие историю общества можно свести к двум основным противоположным подходам: формационному и цивилизационному.
Формационный подход иногда называют стадиальным, унитаристским (от лат. шii1а— единство) или унитарно-стадиальным.
К позиции формационного подхода в той или иной мере могут быть отнесены достаточно значительное число мыслителей Так, А. Фергюсон выделяет следующие стадии — дикость, варварство, цивилизация. Сюда же можно отнести подразделение истории на охотничье -собирательный, скотоводческий, земледельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). К. Маркс определяет развитие общественно-экономических формаций как смену ступеней поступательной восходящей всемирной истории человечества на основе выделения экономической жизни как главной детерминанты развития общества. Теоретики постиндустриального общества — Д. Белл, О. Тоффлер, Д. Гелбрейт, Ж. Фурастье определяют этапы по качеству развития технологии производства.
Независимо от направлений, идеологических и иных позиций различных авторов формационного подхода в понимании истории общества, можно выделить следующие общие положения этого подхода:
1. История рассматривается как всемирная история, целостная и единая для всех регионов; т. е. существует общее русло истории.
2. Историческое развитие имеет поступательный характер; история общества делится на определенные фазы, формации, стадии, закономерные этапы.
З. Те или иные народы или регионы полагаются ведущими, определяющими лицо истории, облик данного ее этапа и направление исторического прогресса.
4. Выделяются прогрессивные и отсталые народы, удел по-Ч следних— следование по прогрессивному пути, проторенному передовыми народами.
5. Выделяются общие для всех обществ законы развития.
б. Существующий этап развития общества определяется как закономерный, более развитой по сравнению с предшествующими этапами и являющийся переходом, ступенью к еще более прогрессивному этапу развития; результатом развития выступает либо начало «действительной истории», либо общество всеобщего благоденствия, либо «конец истории».
Изначальные предпосылки цивилизационной парадигмы содержатся в концепциях Ф. Гизо и Г. Бокля. Основы теории цивилизационного подхода создавались в значительной мере такими мыслителями как Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби. К их числу с достаточным основанием можно отнести П. Сорокина, Л. Н. Гумилева, С. Хантинггона.
Если в формационном подходе полагается единство человеческой истории, развитие которой имеет поступательный характер, и выделяются общие закономерности развития человечества, то цивилизационный подход имеет во многом противоположные характеристики, а именно:
1. Всемирная история складывается из историй отдельных цивилизаций.
2. Каждое единичное общество является социальным организмом и имеет свои индивидуальные особенности, которые отличают его от других сообществ.
3. В истории человечества не существует сходньих во всем социальных организмов.
4. Каждый социальный организм отличается индивидуальнос тью и неповторимостью своего развития.
5. Нет общего для всех «русла цивилизации», поэтому народы не делятся на «прогрессивные» и «отстающие».
б. Нет общих для всех цивилизаций законов развития.
7. Каждая цивилизация имеет собственную судьбу и собственные рамки развития, в том числе и временные.
В формационном подходе главной детерминантой развития и основным объектом исследования обычно является материально-духовная сторона общественной жизни; идеально-духовная же сторона, включающая культуру, традиции, считается второстепенной. В цивилизационном подходе каждая цивилизация рассматривается как отдельный социальный организм, в котором материальные и духовные факторы имеют равноценную роль.
цивилизационный подход— это подход к обществу как целостному организму, он отвергает возможность существования лишь одного главного детерминирующего фактора общественной жизни. Не случайно, Тойнби подчеркивал, что «...каждое исторически сложившееся культурное пространство есть органи- ческое целое, где все составные части взаимозависимы, так что при отделении одной из частей и сама эта часть, и оставшееся нарушенное целое ведет себя иначе, нежели в исконном состоянии» 1. В цивилизационном подходе не существует общей цели истории, так как отдельные цивилизации развивают в большей степени различные стороны деятельности человека. Цивилизационный подход в этой связи характеризуется гуманистичнос тью, он противостоит унитаризму, который может привести и приводит к исчезновению различных форм проявления человека.
И формационный, и цивилизационный подходы к истории являются односторонними вариантами видения общества. По сути, данные подходы— это различные формы мышления, включающие рассмотрение истории через разные системы категорий и обнаруживающие в истории общества различные стороны. Их одновременное использование позволяет представить объемное видение исторического прогресса.
философия истории Г. В. Ф. Гегеля. Первым явным представителем типично формационного подхода к сущности и истории общества можно считать Г. В. Ф. Гегеля. Он представлял историю как единый закономерный Процесс, в котором каждая эпоха представляет собой закономерную ступень в развитии человечества. История — это инобытие духа, его развитие, опредмечивание и отчуждение. «Развитие выражается в том, что оно является рядом ступеней, рядом дальнейших определений свободы, вытекающих из понятия Предмета»1.
Исторический процесс есть бесконечное саморазвертывание разума. Все нации по очереди играют в истории решающую доминирующую роль. На каждом этапе один из народов является ведущим и определяющим ход мирового развития, а также лицо данного этапа. Периодизация истории у Гегеля сделана в соответствии с прогрессом в осознании духом свободьт. Гегель предлагает следующие этапы развития истории: 1) восточные народы; 2) древняя Греция и Рим; З) германские народы.
Восточные народы не знают еще, что человек свободен. В восточных обществах считалось, что только один человек может быть свободен. И этот единственный свободный был деспотом, а такая свобода называлась деспотизмом. данная установка, присущая восточным обществам, доминировала в мире и определяла рамки взаимодействия и развития общества и человека.
древние греки и римляне определяют лицо и ментальность второго этапа истории. Они знали, что только некоторые свободны. Поэтому свобода воспринимается ими как нечто случайное и недолговечное. В античной Греции и Риме шли дискуссии о том, может ли стать рабом человек, рожденньий свободным, может ли раб стать свободным человеком.
Германские народы дошли до осознания, что человек свободен как таковой, что свобода духа составляет основное свойство природы человека. Т. е. новая ступень истории состоит в осознании человеком, что он свободен независимо от внешних условий рождения и существования.
Формационный подход К. Маркса. В концепции К. Маркса этапы, которые проходит развитие человечества называются общественно-экономическими формациями. В сочинениях К. Маркса понятия «формация» (iогiваiоп), «общественная формация» (6е$е11$с11аГГогшаiоп), «экономическая общественная формация» (о1опотii1зе Ое$е11с11аiЁГогшаiоП) использовались в зависимости от контекста в различных смысловых значениях. В предисловии к работе «К критике политической экономии» под формациями понимались «прогрессивные эпохи», вьщеленные по основному для Маркса критерию — экономическому развитию общества. Маркс пишет: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации»
Формационный подход К. Маркса. В концепции К. Маркса этапы, которые проходит развитие человечества называются общественно-экономическими формациями. В сочинениях К. Маркса понятия «формация» (iогiваiоп), «общественная формация» (6е$е11$с11аГГогшаiоп), «экономическая общественная формация» (о1опотii1зе Ое$е11с11аiЁГогшаiоП) использовались в зависимости от контекста в различных смысловых значениях. В предисловии к работе «К критике политической экономии» под формациями понимались «прогрессивные эпохи», вьщеленные по основному для Маркса критерию — экономическому развитию общества. Маркс пишет: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации».
Формационный подход д. Белла. В связи с критикой К. Маркса интересны позиции иных сторонников формационного подхода, например, д. Белла. Он вьщеляет четыре этапа развития общества: доисторическая эпоха, доиндустриальное общество, индустриальное и постиндустриальное. доиндустриальное общество
в основном добывающее, его экономика основана на сельском хозяйстве, добыче угля, энергии, нефти, газа, рыболовстве, лесном хозяйстве. Индустриальное общество— в первую очередь обрабатывающее, в котором энергия и машинная технология исгтользуются для производства товаров. Постиндустриальное общество — это организм в котором телекоммуникации и компьютеры выполняют основную роль в производстве и обмене информацией и знаниями.
Термины «доиндустриальное», «индустриальное» и «постиндустриальное» общества— звенья схемы наряду с вертикальной осью продукции и видов знания, которые доминируют в определенное время. Основываясь на этих схемах, Белл сравнивает различные общества. И если по форме собственности общества США и СССР различались как капиталистическое и социалистическое, то по виду продукции и технологии — оба общества индустриальные2.
Концепция д. Белла позволяет описывать и исследовать современное капиталистическое общество, которое не полно описывается марксистским формационным подходом.